Asumiendo que quiere decir que la evidencia experimental bien confirmada resultó en el hecho de que la mecánica cuántica fue contradicha por los hechos, se abrirían dos posibilidades:
- Los físicos podían aceptar que la mecánica cuántica en su conjunto era falsa, arrojando al mundo de la física a una lucha caótica por una nueva teoría para reemplazarlo; o
- Los físicos podrían aceptar que la mecánica cuántica, aunque en general es correcta en la mayoría de las condiciones, no tuvo en cuenta las condiciones específicas del experimento crítico. Entonces comenzaría una búsqueda no tan frenética de una “hipótesis auxiliar” para actualizar la mecánica cuántica para dar cuenta de los nuevos datos. El experimentalista que encontró la falla y el teórico que parcheó la teoría podrían ganar un premio Nobel.
Me imagino que la mayoría de los físicos preferirían la segunda opción, pero si hubiera un Newton o un Einstein con una teoría radicalmente nueva (y aparentemente correcta) para ofrecer, podrían ser persuadidos para que elijan la primera.
- Computadoras: ¿Es binario obsoleto para los estándares actuales?
- ¿Se puede eliminar un objeto físico?
- ¿Qué es el determinismo cuántico?
- ¿Por qué la decoherencia cuántica afecta a las computadoras cuánticas y no al experimento de doble rendija?
- ¿Por qué el algoritmo de Grover está tan acelerado por los algoritmos cuánticos?
