Si existiera energía virtualmente libre (¿poder de fusión en el futuro?), ¿Qué inventos podríamos impulsar para extraer la mayor cantidad de CO2 del aire y / o agua, y harían alguna diferencia significativa contra el cambio climático?

Honestamente, creo que la gente piensa demasiado en este problema un poco. No necesitamos usar nuevos inventos fantasiosos en absoluto.

En cambio, podemos usar una de las tecnologías más antiguas conocidas por el hombre: la agricultura.

Las plantas eliminan naturalmente el carbono de la atmósfera a medida que crecen. Si los convierte en carbón (“biocarbón”) y hasta que se convierta en tierra, el carbono se captura en esa tierra. El proceso también es realmente bueno para la salud del suelo; agrega nutrientes y promueve el crecimiento de las plantas.

Esta es la base de una práctica común llamada agricultura de “tala y quema”, que es tan antigua como la historia misma. Es un poco diferente, ya que está carbonizando la madera en lugar de simplemente quemarla, pero la agricultura de “tala y carbón” se practicó en América del Sur hace milenios. De hecho, el crecimiento de la selva amazónica fue moldeado dramáticamente por este proceso. [1]

A diferencia de muchas otras opciones de secuestro, el carbón no es complicado de almacenar, y no es volátil. Los científicos han estado investigando el biocarbono para ver qué tan bien secuestra el carbono, y parece que debería ser estable en escalas de tiempo geológicas cortas [2], lo que lo convierte en una tecnología muy prometedora.

Tener energía “libre” disponible podría acelerar este proceso significativamente, porque podríamos acelerar el crecimiento de las plantas con métodos de crecimiento artificial. Además, podríamos carbonizar la biomasa en hornos eléctricos que no tienen huella de carbono, lo que aumenta enormemente la eficiencia del proceso.

En cuanto a si esto podría tener un impacto sustancial en el cambio climático, la respuesta es un sí definitivo. En 2015, EE. UU. Emitió 6500 millones de toneladas métricas (MMT) de CO2, pero absorbió 758 MMT de CO2 a través de la silvicultura, principalmente de la reforestación. [3]

El esfuerzo de reforestación no está particularmente bien coordinado o bien financiado, y no utiliza una cantidad particularmente grande de tierra. Aún así, absorbe una fracción significativa de las emisiones de EE. UU. Un esfuerzo coordinado para producir biocarbón fácilmente tiene el potencial de secuestrar carbono en una escala similar a nuestras emisiones actuales, y el acceso a energía libre solo lo haría más barato y más viable.

Notas al pie

[1] Terra preta – Wikipedia

[2] Secuestro de carbono y fertilidad después de la incorporación a escala de tiempo centenario de carbón en el suelo

[3] https://www.epa.gov/sites/produc…

La energía de fusión libre existe, se llama sol. Por lo tanto, todo lo que necesitamos hacer es crear paneles solares autorreplicantes a partir del nitruro de carbono que se encuentra en la atmósfera, y recolectarlo sin tiempo ni atención humana en las estaciones de recolección en todo el mundo.

Escala del problema

La atmósfera acumula 5.148 billones de toneladas de gases. En volumen, 400 ppm de este total son CO2. En peso, 612 ppm de este total son CO2. Esto es 3,150.6 billones de toneladas métricas de CO2.

La Tierra preindustrial en la época moderna tenía 285 ppm de CO2 en la atmósfera por volumen. En peso, esto es 435,4 ppm. Esto es 2,241.4 billones de toneladas métricas de CO2.

Una diferencia de 909.2 billones de toneladas de CO2 causada por la combustión de 248.0 billones de toneladas de combustibles a base de carbono en la era industrial.

Como material fuente para C3N4, se puede recolectar de la atmósfera un total de 633.8 mil millones de toneladas de nitruro de carbono de esta manera. Dividido equitativamente entre 9 mil millones de personas, para 2050 se pueden producir 70.4 toneladas métricas de niebla de nitruro de carbono para cada hombre, mujer y niño en la Tierra.

En la actualidad, la humanidad produce 5.676 * 10 ^ 20 J de energía por año al quemar combustibles fósiles que aumentan la cantidad de CO2 en 42.8 mil millones de toneladas métricas por año. Esto requiere que se produzcan 4 mil millones de toneladas por año a partir de la luz solar para desplazarse, y que se use hidrógeno adicional para reaccionar con el CO2 en el aire, para extraer el carbono.

Paneles solares autorreplicantes hechos de semiconductores de nitruro de carbono (C3N4),

Transistores de película delgada de carbono inferior y nitruro de carbono amorfo

que son 45% eficientes, intercepta 21.6 MJ / m2 de luz solar en la estratosfera y produce 68.5 gramos de hidrógeno a partir de 616.5 cc de vapor de agua, cada 24 horas en promedio, y usa el hidrógeno para producir metano, luego piroliza el metano para formar carbono e hidrógeno. El hidrógeno y el agua se reciclan. El nitrógeno en el aire se captura y se combina con el carbono para formar semiconductores C3N4.

4 billones de toneladas por año de hidrógeno son 10.95 billones de gramos de hidrógeno por día. 68,5 gramos por día por metro cuadrado se traducen en 159.854 millones de metros cuadrados de colectores solares que funcionan como productores de combustible para poner fin a la continua adición de dióxido de carbono a la atmósfera de fuentes humanas.

Ciclo de reacción de energía solar autorreplicante

12 H2O + luz solar → 12 H2 + 6 O2

3 CO2 + 12 H2 → 3 CH4 + 6 H2O + energía

3 CH4 + luz solar → 3 C + 6 H2

3C + 2 N2 + luz solar → C3N4 *

Empieza pequeño

Comenzando con paneles solares de 1 metro cuadrado produce 262.6 gramos de carbono solar cada 24 horas procesando 68.5 gramos de hidrógeno que se incorpora a 671.1 gramos de paneles solares cada 24 horas.

Utilizando esferas llenas de hidrógeno de película de nitruro de carbono de 10 micras de espesor y 1128.4 mm de diámetro. Cada uno pesa 141.6 gramos y produce una flotabilidad de 857.6 gramos al nivel del mar. Suficiente para mantener una altitud de 12,000 metros.

Cada carcasa autorreplicante está hecha de 36.19% de carbono y, por lo tanto, incorpora copias de sí mismo cada 5 horas de incorporación promedio de 55.4 gramos de carbono y elimina 203.2 gramos de CO2 como fuente de carbono.

Cada caparazón de este tamaño intercepta 1 metro cuadrado de luz solar, si no se sombrea cualquier otra caparazón.

Esfera autorreplicante del MIT

[Exclusivo] Dentro de los objetos autorreplicantes del MIT

Entonces, construimos un dispositivo solar que hace una copia de sí mismo cada 5 horas a partir de los gases en la atmósfera y la luz solar. Cada dispositivo mantiene la distancia de sus vecinos para no sombrearse entre sí.

El objetivo es eliminar 909,2 billones de gramos de CO2 de la atmósfera, restaurando la atmósfera a un nivel preindustrial de 285 ppm .

Esto requiere 909.2 / 203.2 = 4.474 cuatrillones de copias de la esfera original.

Programa de 12 días

Entonces, esto se logra en;

5 horas * LN (4.474 * 10 ^ 15) / LN (2) = 260 horas.

Aparte del CO2, ¿hay algún límite?

Sí, existe la disponibilidad de superficie. 510,1 billones de metros cuadrados, lo que limita nuestros números a 510,1 billones de unidades en 244,3 horas, lo que hace que el cielo se vuelva negro a medida que los globos autorreplicantes obstruyen la estratosfera.

En este punto, se ha hecho el 11% del total de unidades. Diseñamos el sistema para (a) detener la replicación después de 52 repeticiones o (b) detener la replicación si no puede encontrar la luz solar y (c) tiene una vida útil de 12 días que se acorta con cada generación.

En ese punto, las máquinas senescentes combinan su gas de hidrógeno con oxígeno en el aire y se conducen a un punto de recolección, donde se recolecta aproximadamente el 30% del hidrógeno y toda el agua y el nitruro de carbono.

Las células de la máquina de las que están formadas las esferas, cambian su expresión y se convierten en NIEBLA DE UTILIDAD NO REPLICANTE. 70.4 toneladas por cada hombre, mujer y niño que se espera que vivan en 2050 DC.

El resultado de esto es que después de que el cielo se llena con dispositivos autorreplicantes, la tasa de producción es lineal. Con el 11% del CO2 extraído cada 5 horas, y resultando en miles de millones de toneladas de nitruro de carbono y combustibles de hidrógeno recolectados en puntos predeterminados que luego responden a las necesidades humanas de la moda de la niebla.

Esto lleva 45 horas más, un total de 290 horas, con básicamente un día de anochecer y dos días de oscuridad al final, lo que resulta en la limpieza del cielo al tercer día, y la presencia de una niebla de servicios públicos a partir de entonces.

Otros sistemas que pueden permanecer en su lugar,

(1) banda ancha global alimentada por energía solar
(2) unidades de producción de hidrógeno con energía solar para energía industrial
(3) neblina de energía solar para producir
(a) Vivienda
(b) carreteras
(c) alcantarillado, electricidad, agua, infraestructura
(d) ropa
(e) herramientas
(f) electrodomésticos
(g) etc.

Alternativa a 3 días de oscuridad: programa de 12,5 días.

Dado que se necesita alrededor de un gigabyte para hacer una máquina autorreplicante, y un mapa de la Tierra y el GPS está disponible por unos pocos megabytes, es completamente posible limitar las actividades de replicación a los océanos e incluso evitar rutas de envío, para que los humanos No veo la cosecha de la luz solar. Esto reduce la producción pico a aproximadamente el 8% del total, y agrega 63 horas en el pico, el pico se alcanza un poco antes, y aumenta el total a 300 horas, 12.5 días.

Esto también reduce la posibilidad de interferencia con las actividades humanas en la tierra.

El costo de la energía no domina los costos de extracción de CO2. Piense en la diferencia entre CapEx y OpEx. CapEx es un gasto de capital, el costo de comprar, construir e instalar la máquina. OpEx es el gasto operativo, el costo de pagar al personal, operar la máquina y entregar sus productos. Los costos de energía son parte de OpEx. Para muchos procesos industriales grandes, CapEx es una gran parte de los costos totales.

El CO2 en la atmósfera es bastante difuso. A 400 ppm, debe procesar 2.500 toneladas de aire para tocar una tonelada de CO2. Si su eficiencia de extracción es del 50% (y eso sería bastante bueno) llámelo 5,000 toneladas de aire.

La humanidad está vertiendo CO2 a la atmósfera a un ritmo de aproximadamente 9.8 mil millones de toneladas por año y los cambios en el uso de la tierra producen otros 0.9 mil millones de toneladas por año. Imaginemos que detuvimos todos los cambios en el uso del suelo y sustituimos esa electricidad casi gratuita por quizás 1/3 de esos 9.8 Gt / año, reduciendo el exceso de CO2 a 6.5 billones de toneladas por año. Sacar eso de la atmósfera con su elegante máquina requeriría procesar 33,000,000,000,000 de toneladas de aire por año.

Solo trata de entender ese número. Un metro cúbico de aire pesa alrededor de 1.225 kg. Entonces, eso es 2.7e16 metros cúbicos de aire por año. Observe cómo me metí en la notación científica porque no podía molestarme en escribir tantos ceros.

Suponga que construyó 1000 máquinas y las distribuyó por todo el mundo. Estas máquinas tienen la altura de un edificio de 10 pisos y extraen el 50% del CO2 de cualquier aire que las atraviese. La velocidad media del viento en el lugar ventoso donde construimos estas máquinas es de 10 km / h. ¿Qué tan anchas son las máquinas?

2.7e16 metros cúbicos / 1000 máquinas / 100 pies / 10 km / h en metros

Cada una de estas 1000 máquinas tiene 10 km de largo.

Esta colección de máquinas es más grande que todas las represas hidroeléctricas del mundo. Son muchas cosas. Va a costar mucho dinero. El CapEx es enorme. No me importa lo barata que sea la electricidad para hacer funcionar estas máquinas, primero tienes que encontrar el dinero para construirlas.

El poder de fusión no será prácticamente gratis en el corto plazo. El análisis actual dice que no podemos tener poder de fusión comercial antes de 2050, incluso si nuestra investigación va según lo planeado, y requerirá equipos complejos y costosos para generar los campos magnéticos requeridos y extraer energía del proceso de fusión para convertirla en electricidad. Pero que sea así. Tal vez el costo baje mucho antes de fin de siglo.

La perspectiva más probable parece ser la combinación de CO [matemáticas] _2 [/ matemáticas] con varios minerales para formar carbonatos estables. Los minerales más probables para este propósito son los basaltos, serpentinas y olivinas. No necesitamos inventar ningún dispositivo nuevo para este propósito. Podemos perforar en basaltos profundos, y podemos extraer y triturar serpentinas y olivinas. Solo necesitamos hacer esto por decenas de gigatones anualmente.

Otra posibilidad es sembrar los océanos con polvo de hierro para crear flores de plancton. El hierro es el mineral más deficiente para la vida en el agua de mar. Muchas especies de zooplancton forman conchas de carbonato de calcio que pueden hundirse en el fondo de los océanos y formar piedra caliza después de que los organismos mueren.

Si pudiéramos implementar la energía de fusión y los vehículos eléctricos de manera amplia y rápida, no tendríamos un problema, ya que los niveles de CO2 se estabilizarían alrededor del valor actual de 400 ppm, eso no representa una amenaza grave.

Es el aumento inexorable hacia 450 y 500 ppm que presenta un problema muy grave para la humanidad.

La forma más antigua y rentable de eliminar el carbono del aire es plantando árboles. Solo necesita evitar que se quemen o se descompongan, lo que liberará el carbono.

El mejor lugar para colocarlos sería Marte, que realmente podría usar algo de calentamiento marciano.

No, porque no hay una física válida que respalde la conjetura sobre el dióxido de carbono y el forzamiento radiativo. Visita Por qué no es dióxido de carbono y mira

No me molestaría con el CO2 en el océano: eventualmente se convierte en piedra caliza que realmente atrapa el CO2 hasta que es extraído y utilizado por los humanos. En cuanto al exceso de CO2 en la atmósfera, lo ponemos allí, podemos eliminarlo. La forma más fácil es probablemente licuar el aire y destilar sus componentes. Así es como hacen hielo seco ahora. Muy antigua tecnología. No se necesita nueva tecnología.

El poder de fusión no será gratis. El camino desde la operación sostenida de equilibrio hasta la eficiencia general de la planta que puede soportar el costo de capital económico es muy largo. La idea de que el combustible puede ser económico obstruye la capacidad de las personas para comprender el panorama completo de capital y costo operativo. Esta no es una fuente de energía para fijar sus esperanzas en la eliminación de CO2 de la atmósfera tanto por las razones de costos como por la línea de tiempo que será demasiado tarde para ayudar en el problema actual de CO2.

Estaba tratando de proponer algo elegante, pero luego vi todas las respuestas escritas a continuación, ¡así que no voy a proponer nada! Solo síguelos, hombre, ya que han escrito formas maravillosas y fáciles de responder a tu pregunta.

Considere el hecho de que todo el CO2 que produce la humanidad equivale a un aumento global de 4 ppm, pero solo el aumento atmosférico es de 2 ppm. Si dejáramos de emitir CO2, la concentración comenzaría a disminuir automáticamente en más de 2 ppm por año debido al aumento de la absorción por las plantas