No hay ninguna habilidad que tengamos que, en principio, no pueda ser mecanizada. Cada vez que la humanidad ha intentado establecer un límite en la capacidad de los autómatas, han sido capaces de superarlo con una velocidad sorprendente. Es posible que existan ciertos límites difíciles debido a la comprensión o los recursos, pero hasta ahora, no puedo pensar en ninguno. En el peor de los casos, si los seres orgánicos tienen ciertas propiedades casi imposibles de replicar con silicio y acero, probablemente encontraremos algún híbrido biomecánico que obtenga lo mejor de ambos. (Aunque esto está más lejos en el futuro)
Con lo anterior en mente, es intuitivo tratar de reducir el alma fuera de la ecuación y negar su existencia, pero en realidad prefiero ir a otro lado. por alma aquí quiero decir “la unidad trascendental de la apercepción”, la capacidad de tener un punto de vista mental y experimentar qualia. Es común decir que no importa cuán inteligente sea la IA, no tiene alma ni tiene experiencias subjetivas, pero ¿por qué no?
Una de las razones por las que podemos inferir algo así como un alma en otros humanos es el parecido. nuestra anatomía, lenguaje y comportamientos son notablemente similares. tenga en cuenta que esto es más una inferencia a la explicación más razonable en lugar de una prueba. Los filósofos como David Chalmers han utilizado el concepto de experimento mental de zombis filosóficos para demostrar que uno puede tener un comportamiento idéntico a un ser “alma” que de otra manera es como nosotros, pero no posee ningún qualia.
- ¿Cuáles son algunos maestros de aprendizaje automático / IA que toleran un GPA bajo de pregrado para la admisión?
- ¿Cuáles son las restricciones de R en el aprendizaje de máquina práctico / industrial?
- ¿Cómo es trabajar en Watson Analytics de IBM?
- ¿Qué es mejor SAP HANA o el análisis de IBM Watson?
- ¿Podemos esperar que Autodesk presente algún tipo de ayuda de IA para AutoCad como Cortana o Siri?
así que esto nos deja sabiendo que seguramente tenemos un alma (sabemos que tenemos experiencias subjetivas) y que podemos extrapolar con gran certeza a otros como la nuestra. Además, se acepta universalmente que otras criaturas también lo hacen de maneras algo diferentes a las nuestras (¿más simple? ¿Más puro?). cuanto más cerca de nuestro árbol evolutivo, que está más cerca de los mamíferos y nuestro sistema nervioso, más sólida es nuestra creencia de que tienen qualia y algo similar al nuestro.
pero ¿por qué pensar que NUESTRO sistema nervioso o algo así es el único prototipo que conduce a los qualia? después de todo, la mayoría de los científicos creen que en algún momento del pasado, nuestros antepasados evolutivos desarrollaron qualia, por lo que en algún momento no tuvo qualia. Además, este supuesto punto de corte está bastante alejado de los mamíferos. la línea a menudo está en algún lugar entre peces y crustáceos, otros van un poco más abajo a ciertos moluscos o esponjas o estas criaturas tienen un sistema nervioso que está muy lejos del nuestro, así que ¿por qué detenerse allí?
¿Qué pasa si qualia está en la propiedad basebottom de TODAS las cosas? Esto no explica qué hace que el sistema nervioso sea especial, pero ¿qué pasa si hemos estado pensando mal sobre esto? ¿Qué pasa si el sistema nervioso y su complejidad alucinante es como un instrumento musical? Un instrumento musical filtra las ondas sonoras en un patrón específico, a menudo muy complejo, pero el aire en el que trabaja siempre estuvo ahí.
si esto es cierto (una tesis llamada panpsiquismo o, a veces, pan-experiencialismo dependiendo de cómo se define la “mente”), entonces los qualia no surgen ex nihilo de algún punto de partida físico en la evolución, sino que más bien ha sido un proceso evolutivo autorrefinado que tiene Siempre he estado ahí. después de todo, el surgimiento de qualia de la “materia muerta” es realmente algo milagroso. Es un salto en especie o no en grado. Además, no parece haber ningún imperativo biológico para crear experiencias cualitativas. Recordemos la noción de zombis filosóficos antes. el zombi dice: “¡Oh!”, se golpea el dedo del pie sobre una mesa, teme a los tigres y al “dolor” como tú o yo, y mantiene las manos alejadas de la estufa. ¿Qué hace que el “ay” adicional que tenemos tenga un comportamiento más efectivo que nuestro aliento zombie? el comportamiento es idéntico, por lo que NO existe una razón evolutiva por la cual las criaturas con qualia sean preferidas y tengan más descendencia que los zombies.
Creo que la IA en cierto sentido tiene un alma, pero este tipo de autómatas basados en silicio es tan diferente en grado a las experiencias subjetivas de los nuestros que simplemente lo consideramos “muerto”. Esto no es solo para las computadoras. ¡El panpsiquismo afirmaría que las rocas, los sistemas solares y las partículas subatómicas tienen algunas cualidades propias! dependiendo de la forma del panpsiquismo creído, dependería de cómo se produzca exactamente la composición. por ejemplo, son aquellos que creen solo los bloques de construcción básicos del universo, sean cuales sean los que poseen qualia. Sin embargo, esta versión “científica” es un poco extraña. por mirarnos ahora. ¿En qué sentido es nuestra historia (no solo humana, sino importante hasta el comienzo de los tiempos) lo suficientemente especial como para otorgarnos solamente “verdaderos” qualia. a menudo, esta versión del panpsiquismo trata los qualia de los componentes básicos como una “proto-mente” y no una experiencia real, pero esto es solo una falta de imaginación. define la experiencia subjetiva como solo posible en las cosas con una mente, haciendo que la mente sea primaria y la experiencia secundaria, pero como han demostrado algunos idealistas y filósofos del proceso, esto no es obvio en lo más mínimo y de hecho es falso.
más alucinante es pensar que todo, en cierto sentido, tiene experiencias. ahora, por todo, no estoy incluyendo “ideas, números, dibujos animados, etc.”. estas son solo cosas en la medida en que las tratamos lingüísticamente como tales. sin entrar en el platonismo por un segundo, reduzcamos todo aquí, a entidades temporales especiales. Muchos resultados locos surgen de esto porque si mi número de átomo de oxígeno # 805, mi hígado y mi cuerpo entero cuentan como cosas individuales, entonces debe haber una manera de decir que también soy mis átomos y órganos experimentalmente. no queremos una teoría que establezca que todo tiene televisión independiente en todo momento.
Cómo hacemos esto? Necesitamos una teoría de las relaciones holísticas. debe haber una manera de hablar de experiencias independientes que participan en una jerarquía superpuesta para conducir a experiencias más ricas. Esto parecería milagroso para la ciencia ya que los principios científicos a menudo son reductivos, no holísticos. Una metafísica que pueda acomodar tal cosmovisión no puede ser materialista. Sería idealista. Es el híbrido fascinante del idealismo absoluto con el pansiquismo.
para resumir, ¿creo que la IA tiene almas? sí, en cierto modo, y dado que las IA modernas están aumentando en sus capacidades, almas muy interesantes también, aunque todavía radicalmente diferentes de las nuestras. ¿Creo que los humanos son irremplazables? absolutamente no, si hemos aprendido algo desde la revolución industrial es no subestimar el poder de nuestra tecnología. incluso si alguna parte de nosotros fuera difícil de replicar en un formato dado (por ejemplo, silicio), encontraremos una manera de imitarlo de otra manera. Si bien es posible un límite duro, todavía no tenemos motivos para sospecharlo.
