¿Por qué pasó tanto tiempo hasta que los humanos hicieron grandes progresos en la ciencia? ¿Por qué inventamos solo cosas menores hasta alrededor de 1750 y desde entonces exponencialmente?

La agricultura es menor? El trabajo del metal es menor? La arquitectura es menor? La escritura es menor? ¿Las matemáticas hasta el cálculo, la brújula magnética, los trenes de engranajes y los escapes de reloj y la pólvora son menores? Creo que subestimas lo profundamente importantes que son estas cosas.

Dicho esto, el avance tecnológico fue ciertamente más lento en el pasado de lo que es ahora. Yo marcaría esto con dos factores. Uno es el desarrollo del método científico. Si bien los fragmentos de pensamiento sobre la prueba empírica de ideas han existido durante siglos, no se volvieron lo suficientemente rigurosos o sofisticados hasta hace relativamente poco. La idea de que desea tratar de refutar una idea y fracasar es un poco contradictoria.

Sin embargo, lo más importante es que es un problema económico y demográfico. La invención es cara. Se necesita tiempo, personas inteligentes y muy probablemente gastos para materiales. Para una primera aproximación, el progreso científico y tecnológico se produce en proporción a la cantidad de trabajo educado que puede arrojar a los problemas. Sin embargo, durante la mayor parte de la historia, hemos tenido cambios lentos e incrementales y el salto ocasional porque las personas involucradas en cualquier tipo de cambio tecnológico en su mayoría tienen que estar haciendo algo productivo al mismo tiempo, y los pensadores de tiempo completo fueron muy, muy raro. No había suficiente excedente agrícola para sostener que muchas personas no se dedicaban directamente a la agricultura de subsistencia. La innovación también era arriesgada. Intente introducir, por ejemplo, un nuevo diseño de arado ahora y su peor de los casos si no funciona es que los agricultores que lo prueban tienen algunos problemas de deuda con los que lidiar durante algunos años. Pruébelo en el año 1000 d. C. y su peor de los casos es que los agricultores que lo prueban mueren de hambre. Esto fomenta un cierto conservadurismo.

Pero a través de la lenta mejora de la tecnología durante miles de años (mejor agricultura, mejor transporte, mayor uso de la potencia de la máquina), cada vez más personas podrían dedicar más tiempo a cosas que no estaban relacionadas con la supervivencia inmediata. Tenemos poblaciones más grandes con más personas que tenían más tiempo. Alrededor del siglo XVIII, con la revolución agrícola de Europa, el aumento del uso masivo de la energía del agua y la introducción del vapor, comenzamos a llegar a un punto de inflexión. Podríamos permitirnos más trabajadores urbanos que agricultores, y podríamos permitirnos invertir mano de obra y capital en la creación de nuevas ideas y nuevos inventos. Siempre hubo un ciclo de retroalimentación positiva, donde la innovación facilitó otras innovaciones, pero fue cuando esa relación comenzó a hacerse visible. Las sociedades llegaron al punto en que un programa deliberado de innovación se convirtió en una opción viable en lugar de un lujo imprudente.

TL; DR: Hay más innovación ahora porque podemos pagarla.

No llamaría a los inventos anteriores “menores” (herramientas de piedra tallada, la rueda, el arco y la flecha, la minería, las armas y las hachas, la domesticación de plantas y animales, las ruedas hidráulicas), pero tiene razón sobre la “explosión”. Los historiadores, por supuesto, todavía discuten, pero la explicación más simple es que se necesita un número central de personas que siguieron un procedimiento y tuvieron una actitud compartida para dar el salto. Desde Bacon y especialmente Newton y Galileo en adelante, tenía eso, con la mentalidad científica creando algo muy cercano a nuestra filosofía moderna de la ciencia: medición, reglas universales, publicación de resultados para el examen por parte de pares, explicación natural y sistemática usando las matemáticas. Había una comunidad de científicos (que todavía no usaban esa palabra) que se comunicaban entre sí en latín, que era una mente colmena que expandía exponencialmente lo que una mente podía hacer. Eran ambiciosos, creativos, competitivos, trabajaron en herramientas de perfeccionamiento como el telescopio y otros aparatos, compararon notas, buscaron y obtuvieron patrocinadores (para aquellos sin sus propios fondos), hicieron que los gobiernos comenzaran a encontrar prestigio para patrocinarlos (ver la Royal Society) una vez que se dieron cuenta de que las ganancias prácticas podrían conducir a armas, captura de nuevas tierras, una expansión del comercio, una mejora de la productividad de minas y granjas.

La relativa libertad del Reino Unido también fue clave.

Los nuevos inventos se basan en inventos anteriores. Mientras más cosas nuevas surgen, y cuanto más rápido suceden, más cosas existen que se pueden combinar más rápido para crear más cosas nuevas. A medida que se redujeron las “restricciones sociales” a la innovación científica y técnica, la escala de experimentación e invención aumentó rápidamente.

Matt Riggby dio una gran respuesta, pero yo agregaría acumulación de conocimiento. Tanto a través del descubrimiento como de la evolución social. A medida que juntamos más y más conocimiento, podríamos hacer más cosas con él. Al principio, dependemos del conocimiento que llega y limita nuestro desarrollo. Luego llegamos a un punto de inflexión cuando había más conocimiento del que el individuo podía tener y el único límite era cómo las personas combinaban el conocimiento para crear avances. A medida que más y más personas se involucraban, la aceleración era natural y al mismo tiempo seguía aumentando el conjunto de conocimientos.

Entonces, a medida que obtienes más herramientas y más personas de causa, obtienes un progreso cada vez más acelerado.