Tal vez usted, tal vez la compañía de aplicaciones, tal vez el ladrón, tal vez nadie. Este problema en realidad no se ha litigado a fondo, por lo que las reglas no están muy bien establecidas.
Hay dos cuestiones en juego aquí; autoría y originalidad. Los derechos de autor se crean automáticamente cuando una persona crea una obra de autor original, fijada en un medio tangible. Una obra de autoría es algo creado por un ser humano. ¿La foto antirrobo fue creada por un ser humano? Creo que esto es discutible. Un humano creó las condiciones bajo las cuales se captura la foto, un humano decidió descargar y configurar la aplicación para tomar fotos, y un humano activó la captura de la foto real. Dicho esto, el proceso real de tomar la foto es mecánico. Pero así que una foto con retraso de tiempo. Creo que los tribunales se centrarían en la forma en que se elimina el aporte humano del sujeto fotográfico real. Cuanto más alejado esté el ser humano de establecer la composición, menos probable será que la foto se considere una obra de autor.
Pero incluso si la foto es una obra de autor, ¿es original? El umbral de la originalidad es famoso bajo. Una guía telefónica no tiene derechos de autor, pero sí una guía de precios de cómics. Todo lo que necesita es un poco de elección que se eleve por encima de la incorporación automática. La guía telefónica no es original porque su información objetiva está organizada (de forma bastante automática) por el alfabeto. No da más que nombre, dirección y número de teléfono; la información exacta que cualquiera esperaría de cualquier guía telefónica. La guía de precios de los cómics es diferente. También contiene información objetiva, y puede ser ordenada alfabéticamente, pero el autor elige qué factores sopesar para medir el valor de cualquier cómic dado. Un autor puede valorar más sus cómics favoritos, otro puede valorar más a los que obtienen el precio más alto en una subasta. El punto es que no es automático como la guía telefónica.
Entonces, ¿es original la foto antirrobo? La cámara de seguridad estándar colocada en el techo detrás del mostrador del empleado y apuntando al cliente parece tan automática como la guía telefónica alfabética. Pero eso no significa que * cada * ubicación de la cámara de seguridad no sea original, de hecho, puede haber algunas ubicaciones de cámara muy originales, diseñadas para obtener cierta información sobre cualquier delincuente (primeros planos de rasgos faciales, altura, activados por ciertos niveles de decibelios). Esta aplicación puede ser original, puede no serlo, todo depende de las elecciones reales realizadas por el autor.
Pero digamos que es una obra de autor y es original, bueno, en ese caso, ¿a quién pertenece? Bueno, la persona que eligió las condiciones que calificarían para la originalidad es el autor. Entonces, ¿quién decidió las condiciones de activación? Si el propietario del teléfono no tiene otra entrada que descargar la aplicación, no veo cómo el propietario del teléfono obtendría los derechos de autor (no hicieron una elección original). Del mismo modo, el ladrón no elige tomar la fotografía, simplemente desencadena las condiciones establecidas por otra persona. Eso deja al creador de la aplicación, que elige las condiciones fotográficas cuando escriben el código de la aplicación. A menos que el creador de la aplicación asigne los derechos de autor al propietario del teléfono, el creador de la aplicación posee los derechos de autor de la fotografía.
… es decir, si hay algún derecho de autor para empezar.
