Tal como está escrito, la ley no exige que obtengan un permiso del DMV porque requiere supervisión humana. La ley, tal como está escrita, establece:
“Vehículo autónomo significa cualquier vehículo equipado con tecnología que tiene la capacidad de operar o conducir el vehículo sin el control físico activo o el monitoreo de una persona física”.
El Volvo en cuestión se apaga si el trasero de alguien no está en el asiento del conductor.
- ¿Los teléfonos inteligentes, las computadoras portátiles y otros dispositivos y tecnologías de marca china son confiables para usar en la India?
- ¿Cómo planea Elon Musk hacer satélites que sean la mitad de pequeños que los satélites actuales en su esfuerzo por lanzar la red de satélites más grande que jamás haya brindado conectividad a Internet?
- ¿Qué es el proyecto Starshot de la NASA?
- ¿Cuál es actualmente la pieza más avanzada de tecnología humana?
- ¿Por qué en 2016 Google I / o Google Glass no se menciona?
Por lo tanto, creo que no requieren un permiso del DMV para esta implementación específica, tal como está actualmente la ley.
El video no parece mostrar lo que se dice que muestra. Primero, fue tomado de una cámara del tablero de instrumentos en una cabina Luxor, que “estaba allí”. Si marca Snopes FACT CHECK: Uber sin conductor pasa la luz roja, parecen estar de acuerdo en que no está claro que no esté siendo conducido por un humano.
Además, está bastante claro que tanto Luxor, como los conductores de Uber que actualmente trabajan como contratistas para Uber, tienen fuertes razones económicas para fingir el incidente. Si fueras un conductor de Uber, y pareciera que los robots se estaban haciendo cargo, y era solo cuestión de tiempo, ¿aceptarías un par de cientos (o miles) de dólares para conducir el automóvil a través de una luz? Usted puede.
Entonces, hasta que el video sea verificado, no compro que muestre lo que se reclama.
En cuanto a su pregunta real:
¿Crees que fue un movimiento incorrecto por parte de Ubers emplear sus autos sin conductor en San Francisco?
Sí, este fue un movimiento bastante estúpido, suponiendo que lo estén haciendo (cualquiera puede imprimir un letrero de ventana de Uber).
Pero no es estúpido por las razones que podrías asumir.
Es una estupidez porque si son dueños de la flota de autos, entonces simplemente dejaron de ser una compañía de viajes compartidos que emplea contratistas y se mudaron al territorio de los taxis.
A pesar de toda la retórica legal, siempre y cuando no fueran dueños de los vehículos, Uber tenía un argumento muy fuerte para que sus conductores fueran contratistas en lugar de empleados. Poseer la flota ellos mismos dispara esa idea en el pie.
Y sí, soy consciente de que ciertas organizaciones gubernamentales que regulan la industria del taxi, y ciertas organizaciones gubernamentales que pueden delegar la recaudación de fondos de los empleados antes de recibir su cheque de pago, pero que tendrían que contratar a un ejército de empleados para perseguirlos. los mismos fondos de los contratistas: se han esforzado mucho para que los conductores de Uber sean declarados empleados.
Personalmente, si yo fuera Uber, en lugar de tratar de entrar en el negocio de vehículos autónomos para deshacerme de los conductores, contrataría a aproximadamente 20 abogados para ayudar a cada conductor de Uber a incorporarse como una empresa contratante. Y luego contrate con la empresa los servicios de conducción de los conductores.
Supongo que por unos US $ 12 millones, probablemente podrían pagar por la incorporación de cada uno de sus conductores, haciendo que el argumento de “no un contratista” desaparezca de una vez por todas.
Eso es prácticamente un cambio de bolsillo para Uber.
