¿Las cámaras sin espejo son tan buenas como las réflex digitales?

La idea de una cámara sin espejo no es inherentemente peor que la idea de una DSLR. La implementación de estos sugiere la respuesta correcta, “mejor para qué propósito?”

En la idea de una réflex digital, tiene un espejo que dirige la luz desde la lente hacia su ojo (esa es la parte “reflejo”). En teoría, su ojo ve exactamente lo que ve la lente, que está muy cerca del ideal. Esto le permite tomar decisiones de composición sin compromiso. En la práctica, una réflex digital muestra la mayor parte de lo que proviene de la lente, pero tal vez no todo. Un buen DSLRS debería mostrar el 100% de la vista de la película, pero algunos muestran un poco menos. El espejo también permite que una cámara desvíe algo de luz durante la composición a los circuitos de detección de fase y otros a los circuitos de medición, sin un impacto importante en el usuario.

En una cámara sin espejo, en teoría tiene una pantalla electrónica o un visor que muestra la salida exacta del sensor. En la práctica, lo que obtienes hasta ahora es una versión reducida de lo que hay en el visor con al menos algo de latencia entre la imagen que ingresa a la cámara y la que ingresa a tu ojo. Los visores ElectronIc se miden en “puntos” o subpíxeles. Si una cámara tiene 480k puntos, eso es solo alrededor de 480 × 320 píxeles … ni siquiera la resolución “VGA”, mucho menos HD, mucho menos los 12 o 16 o 20 megapíxeles que su cámara puede capturar. Los modelos más nuevos pueden tener más píxeles, pero están muy lejos de mostrar lo que realmente capta el sensor. Para algunos propósitos, dicen más que la óptica DSLR, para otros, mucho menos. La mayoría de los sin espejo también usan foco de contraste, que es más lento que la detección de fase. Pero varias compañías han mostrado el enfoque de detección de fase en cámaras sin espejo, y otras han hecho sistemas de contraste bastante buenos. Una cámara sin espejo dependerá más del enfoque automático, ya que el EVF no tiene suficiente resolución para juzgar siempre el enfoque a simple vista.

La calidad de la foto en sí se trata de dos cosas: su sensor y su lente. El EVF o espejo es solo una herramienta para el fotógrafo, no afecta la calidad. Al mismo nivel de tecnología, un sensor más grande tenderá a ofrecer una mejor imagen. Hasta la fecha, las cámaras DSLR tienen sensores de 35 mm o APS … APS es aproximadamente 1 / 1.5 del tamaño de 35 mm. Mirrorless ha tenido APS, micro 4/3 (1/2 del tamaño de 35 mm) e incluso más pequeño (Nikon CX, PentaxQ). Y Sony acaba de lanzar la primera serie Alpha 7 sin espejo de 35 mm.

La sensibilidad es importante, tanto para el rango dinámico como para un alto brillo e inmunidad al ruido con poca luz. Los sensores completos de 35 mm tienden a tener más píxeles que APS o m43, pero nunca es una regla. Si disparas con poca luz, busca un sensor con menos píxeles pero más grandes. Con luz brillante, más píxeles tienden a hacer una foto más nítida. El tamaño de píxel en mi Olympus E-PM1, sistema m43, es en realidad un poco más grande a 12Mpixels que el de mi Canon EOS 60D APS a 18Mpixels. Las ventajas del Canon no están principalmente en la calidad de imagen, el Olympus, por otro lado, tenía cabida en el bolsillo de un abrigo. Tengo ambas, y algunas otras, porque un tamaño no siempre es la respuesta a todos los problemas.

¡Buena pregunta!

Y como la mayoría de las buenas preguntas, la respuesta es simple y complicada. (Soy una de las pocas personas que puede dar una respuesta objetiva, ya que utilicé la mayoría de los tipos de cámaras sin espejo mientras probaba para una revista y todavía tengo un conjunto completo de DSLR con diez lentes y dos cámaras sin espejo (una Nikon 1 y una construcción especial de la que aún no puedo decir mucho, estad atentos), así que tengo 10.000 exposiciones de experiencia con sin espejo y 100.000 o más con DSLR.

Comencemos con la respuesta simple: depende.

La complicada respuesta: sobre las siguientes cosas.

1. El sensor. Básicamente no debería haber una diferencia. Nikon tiene los mejores sensores y hasta ahora no tiene cámaras sin espejo (grandes), y los sensores de Canon (el otro gigante DSLR) son un poco peores cuando se trata de rango dinámico, pero todavía son bastante decentes y Sony es casi tan bueno como Nikon, pero no del todo. Pentax también fabrica DSLR y usa sensores Sony.

Sin embargo, si tenemos en cuenta el tamaño del sensor, es diferente. Muchas cámaras sin espejo usan el formato micro cuatro tercios, que es mucho más pequeño que el formato que usan las DSLR (APS-C y especialmente el cuadro completo), por lo que esas cámaras (Olympus y Panasonic) tienen sensores que son mucho peores. Algunas cámaras sin espejo tienen un formato que es incluso más grande que el de fotograma completo, pero … la ventaja es muy pequeña y usted paga mucho más dinero por esas cámaras y lentes. En comparación con la mejor DSLR (NIKON D850), la ventaja no está en el rango dinámico ni en la profundidad de color, sino solo en el ruido con un ISO alto. Esta ventaja no sirve de nada, ya que las lentes de formato medio son más lentas y el AF no es adecuado para situaciones de reportaje. En definitiva: no hay diferencia aquí, si elige el mismo formato de imagen, eso es.

2. AF. Aquí las mejores DSLR son aún mejores, pero la diferencia es cada vez menor. Los mejores Sony son realmente buenos aquí, los otros realmente están en desventaja. En general, las cámaras sin espejo todavía tienen una gran desventaja (o aún son visibles en el caso de la mejor Sony) en situaciones de poca luz. En el verano al mediodía afuera, todas las cámaras enfocan bien. Lo mismo en las tiendas de cámaras porque están relativamente bien iluminadas y tienen principalmente objetos de alto contraste. Muchas personas piensan que sin espejo es una ventaja cuando se trata de la exactitud de la FA. Esto es una falacia. De hecho, con lentes largos y rápidos y AF de detección de fase sin espejo, es incluso al revés: las cámaras sin espejo luchan aquí porque sus puntos de píxeles de enfoque están demasiado cerca en comparación con los píxeles de enfoque en un módulo AF de una DSLR. Espero que Nikon presente incluso un adaptador de espejo (hay una patente) con su cámara secreta sin marco completo para compensar esto. La detección de contraste AF sigue siendo realmente más lenta que el enfoque DSLR y se mantendrá así, a menos que se combine con PDAF.

3. Exposición. En teoría, la cámara sin espejo debería ser una ventaja aquí, ya que pueden “ver” lo que sucede en el sensor. En la práctica, las celdas de medición con DSLR y los algoritmos que analizan la imagen son tan avanzados que las mejores DSLR siguen siendo ligeramente mejores aquí que sin espejo. La diferencia no es realmente importante aquí y puede esperar que las futuras cámaras sin espejo sean mejores que las réflex digitales aquí, pero en la práctica aún tendrá que compensar la exposición en situaciones complicadas ya que la cámara no tiene acceso a su cerebro. Un empate.

4. Peso y tamaño. Aquí las cámaras sin espejo tienen una ventaja. Pero … si tiene en cuenta los lentes y las baterías, la diferencia a menudo desaparece. ¡La cámara de fotograma completo más ligera con tres lentes no es una cámara sin espejo! De hecho, casi todas las lentes, excepto algunos ángulos grandes y lentes estándar, serán más grandes que las lentes DSLR comparables, ya que necesitan compensar la menor distancia entre el sensor y la montura de la lente. Entonces, si usa una cámara con una lente lenta pequeña (panqueque), una cámara sin espejo puede ser más pequeña. De lo contrario, la diferencia es nihil. Si compara una Sony a6500 y una Nikon D3500 o Canon Rebel SL2 / 200D), ¡las DSLR son aún más livianas!

5. Baterías. Aquí las cámaras sin espejo son como los autos eléctricos: deben cargarse con frecuencia. Esto es una desventaja y, dependiendo del uso de la cámara, esta desventaja puede variar de enorme a pequeña. Las mejores DSLR hacen de 6 a 8 veces más imágenes en una batería, lo que significa que nunca tendrá que cambiar las baterías durante una sesión e incluso puede caminar un día y nunca cambiar las baterías. Esta desventaja es muy importante cuando se toman fotografías de lapso de tiempo y, por supuesto, en cualquier situación en la que no tenga tiempo para cambiar las baterías (partidos de fútbol, ​​bodas, etc.) Algunas cámaras sin espejo tienen una carcasa de batería que le permite usar dos cambios baterías e incluso cambiarlas al hacer fotos, pero aún así te interrumpe. Ventaja DSLR (para la mayoría de los fotógrafos: enorme).

6. Lentes. Para todas las lentes con una distancia focal aproximadamente un 20% más larga que la diagonal del tamaño del sensor, la diferencia es nula. La construcción óptica será exactamente la misma y la lente será aproximadamente 3 cm más larga que una lente DSLR, para ajustar la distancia más pequeña entre el sensor y la montura de la lente. Para lentes más cortas, algunas construcciones son posibles sin espejo, que colocan los elementos de la lente muy cerca del sensor. Esto puede tener avances, pero hasta ahora no veo lentes que realmente sean mejores que las lentes DSLR. Desventaja: la vigilancia será mucho más severa con construcciones de foco no retro. Como se indicó en el punto 4, en teoría puede usar lentes DSLR de casi cualquier fabricante en una cámara sin espejo, pero hay algunas advertencias.

7. sonido. Una cámara sin espejo puede tomar fotos sin hacer sonido. Pero: una cámara como la D850 también puede hacer eso, en el modo Live View (donde funciona como una cámara sin espejo) y hay dirigibles para las DSLR que también los hacen silenciosos (aunque estos son torpes). Sin embargo, esto sigue siendo una ventaja para sin espejo, porque una DSLR en modo de visualización en vivo, mientras trabaja como una cámara sin espejo, enfoca menos bien (excepto Canon, allí es igual). Además de eso, no puede mirar a través de un EVF con una DSLR y en su lugar debe mirar el monitor. Tanto las cámaras sin espejo como las DSLR sufren de distorsión espacial al tomar imágenes de objetos en movimiento o al desplazar la cámara en el modo sin sonido.

8. Tecnología antigua versus nueva. Algunas personas dicen que la tecnología DSLR es antigua y sin espejo es el futuro. Las cámaras sin espejo se parecen más a los autos eléctricos: tienen desventajas y ventajas y, a su debido tiempo, reemplazarán a las DSLRS. A su debido tiempo. No vivimos en el futuro y ahora las cámaras sin espejo son solo una alternativa. Cada tipo de cámara tiene sus propias ventajas y, además, las diferentes marcas tienen sus propias ventajas. Mucho cambiará cuando Nikon y Canon comiencen a tomar el mercado sin espejo realmente en serio. Espere que esto suceda en 2019. Entonces comenzará una carrera de tecnología sin espejo que definitivamente le dará tantas ventajas sin espejo que las réflex digitales desaparecerán lentamente. Pero para las cámaras que puede comprar ahora o incluso en uno o dos años, solo tiene que comparar todos los aspectos de una cámara con respecto a su caso de uso y decidir qué es lo mejor para usted. No elija sin espejo o DSLR, elija especificaciones.

En mi opinión, las cámaras sin espejo son mejores que las DSLR y las DSLR son la tecnología de ayer. Muchos fotógrafos desconocen este hecho porque más fotógrafos combinados, disparan a Canon y Nikon, que a cualquier otra marca y esos dos fabricantes fueron los rezagados en adoptar la tecnología sin espejo.

La introducción de Nikon y Canon en el mundo sin espejo es más reciente y está muy por detrás de líderes como Sony, Olympus, Panasonic, Leica, Fuji e incluso Hasselblad. De hecho, he visto reseñas que no fueron demasiado amables para las cámaras sin espejo Nikon y Canon que se introdujeron recientemente en el mercado, están poniéndose al día.

Si bien Sony tiene una gran cámara de fotograma completo, Olympus está en la cima con su bastante nueva cámara Olympus OM-D, E-M1 Mark II, ganadora del Premio de Oro de DP Review y nombrada la Cámara del Año de Imaging Resource.

Hace unos años, la gente argumentaba que las cámaras sin espejo eran lentas en el enfoque, ese argumento desapareció ya que la E-M1, la original y la Mark II, tienen un enfoque de “reconocimiento facial, más seguimiento del globo ocular” que grita rápido con precisión, Sin mencionar que en su modo “Pro”, la cámara E-M1 Mark II puede disparar hasta 14 fotogramas justo antes de abrir el obturador – los ojos cerrados, no hay problema, retroceda unos pocos fotogramas desde el momento en que soltó originalmente el obturador.

La cámara sin espejo E-M1 Mark II incluso ofrece un modo de 50 megapíxeles, aunque para la publicación impresa de periódicos y revistas todo lo que necesita son unos 5 megapíxeles; no te quedes atrapado en el bombo de megapíxeles, “Mi cámara tiene más megapíxeles que la tuya”. ¿A quién le importa? No necesita todos esos megapíxeles a menos que esté filmando una valla publicitaria, entonces usaría cámaras de formato medio sin espejo como Hasselblad X1D o X1D-50C.

Sin mencionar que Olympus acaba de lanzar tres lentes f / 1.2, sus nuevas lentes de 17 mm, 25 mm y 45 mm, que en términos de fotograma completo DSLR son en realidad lentes f / 1.2 de 34 mm, 50 mm y 90 mm. Lo más parecido que tiene Canon son las lentes f / 1.2 de 85 mm y 50 mm, lo sé, soy dueño de la Canon 85 mm f / 1.2 más una Canon 5D Mark II que no he usado en dos años, ahora que me he quedado sin espejo.

Mi lente Olympus favorita es la lente de 40 mm – 150 mm f / 2.8, que en términos DSLR de fotograma completo es en realidad una lente de 80 mm – 300 mm f / 2.8, pero cuesta menos de $ 1400. Una lente fija Canon / Nikon de 300 mm f / 2.8 le costaría casi $ 6,000, no hacen un zoom a f / 2.8 con ese rango. Esta lente Olympus Pro tiene un rango de zoom que no ofrece la fabricación de DSLR, y le ahorrará casi $ 4,600 más la lente Olympus es pequeña y liviana en comparación con las lentes y cuerpos de cámara de DSRL.

La otra razón por la cual la tecnología sin espejo es hoy, y la tecnología DSLR es tan ayer, es porque las cámaras sin espejo no usan espejos. La mayoría de las DSLR tienen dos espejos, uno para enfocar y otro para ver lo que está frente al sensor. Por lo tanto, con más piezas móviles, se consigue una cámara más pesada y más grande, además de introducir vibraciones de cámara y, a veces, sacudidas de la cámara. El E-M1 con su sensor de imagen estabilizada de cinco ejes, y obviamente sin partes de espejo móviles, se sujeta fácilmente a una décima de segundo o menos.

Se dice que la versión Olympus E-M1 Mark II cuando está en modo de video de cine 4K imita la estabilización de una Steadicam que cuesta miles, miles de dólares, sin mencionar que el modo de cine 4K es verdadero 4K a 4096 × 2160 píxeles por cuadro, no el 4K que se encuentra en la mayoría de las réflex digitales es de solo 3,840 x 2,160, aunque las cámaras más nuevas de Canon ahora también ofrecen el modo de cine 4K, nuevamente, poniéndose al día.

Mi parte favorita de las cámaras sin espejo es que con la excepción cuando usas flash de cámara o luces estroboscópicas de estudio, lo que ves es lo que obtienes, o WYSIWYG, antes de abrir el obturador. Ahí mismo, en vivo, un visor electrónico, por lo que no es necesario “chimpancé” como lo haría con las DSLR después de tomar la foto. Puede ajustar la velocidad de obturación, la apertura, el ISO e incluso el balance de blancos mientras mira por el visor y lo ve en vivo antes de disparar. Dale me gusta, dispara, y obtienes lo que realmente viste en ese mismo momento, sin dudas.

Lo último que hace, al menos la cámara sin espejo Olympus tan profesional y mejor que una DSLR, es la precisión de enfoque en cualquier parte del cuadro, de borde a borde. No solo es rápido y puede seguir los globos oculares de alguien para enfocar, no importa dónde esté configurado su punto de enfoque porque la Olympus E-M1 se enfoca directamente en los píxeles, mientras que en la mayoría de las DSLR el punto de enfoque más nítido es el centro del encuadre . No usa un espejo de enfoque como las réflex digitales. Si tiene una lente con su DSLR que tiene problemas de enfoque, normalmente debe enviar tanto la cámara como la lente para su calibración, no con espejo. Mantenga el cuerpo de su cámara, siga disparando.

Cierro con la tecnología sin espejo que es realmente la tecnología de hoy y las réflex digitales son la tecnología de ayer. Si posee un teléfono inteligente, como un iPhone, Samsung Galaxy o Droid, ya está tomando fotos sin espejo y he visto algunas fotos de teléfonos inteligentes que son tan increíbles que juraría que fueron tomadas con la cámara de un fotógrafo profesional. Si desea obtener más información acerca de por qué la tecnología sin espejo es mejor que una DSLR, aquí hay un enlace a una docena de artículos que he escrito sobre tecnología de cámara sin espejo en Americano Dream. Nota: todas las fotos aquí tomadas con Olympus E-M1 o E-M1 Mark II sin espejo. La foto del Piano al final, fue tomada con una cámara sin espejo del iPhone 4.

Como hay MILC buenas y malas, así como hay réflex digitales buenas y malas, no puede hacer que esto sea completamente en blanco y negro. Por lo menos, sin embargo, son posibles las comparaciones de manzanas con manzanas. No es necesariamente justo comparar una Olympus OM-D EM10 mk3 con una Nikon D5, ya que estas simplemente no están en la misma clase de sus respectivas marcas. Pero comparar una Sony A6500 con una Canon 80D no es tan injusto.

En términos de calidad pura y capacidades de las propias cámaras, diría que sí, son iguales. Habrá diferencias en cómo funcionan debido a las cualidades inherentes de los sistemas (y, por supuesto, el firmware en los procesadores mismos), pero como regla, definitivamente puedes encontrar la paridad si lo estás buscando. Hay formas definitivas en que una tendrá ventajas sobre la otra, pero tienen más que ver con la usabilidad que con la calidad de la imagen que obtienes.

Más allá de eso, por supuesto, está la habilidad del fotógrafo, y eso es esencialmente algo que lo hace discutible. Pero, sin embargo, hay diferencias distintivas que aparecen incluso en una comparación de manzanas con manzanas.

Ventajas definitivas de las DSLR:

Duración de la batería : esta es probablemente la única ventaja que siempre estará ahí. Nunca existirá una cámara sin espejo que supere a una DSLR comparable en la duración de la batería. Para todos los efectos, puede pensar en una MILC como una DSLR que siempre está en modo live-view. Bueno, las réflex digitales consumen baterías rápidamente cuando se ven en vivo, y también lo hacen con un MILC. Además de esto, muchas MILC son más compactas que sus réflex digitales equivalentes, y eso significa que no tienen espacio para baterías grandes. Las DSLR, por otro lado, no solo tienen espacio para baterías más grandes, sino que son más eficientes por naturaleza. El hecho mismo de que puedas encuadrar una toma en una DSLR sin siquiera encenderlo es una ventaja.

Enfoque automático con poca luz : esta es una ventaja que creo que será superada a largo plazo por la marcha de la tecnología, pero por el momento, las DSLR ganan esta. La mayor parte de la razón de esta ventaja es que las DSLR, por su naturaleza, enfocan automáticamente al dirigir parte de la luz a un sensor PDAF dedicado, y este sensor AF puede ser muy sensible a la luz en virtud de a) no tener ningún tipo de enmascaramiento de color, y b) tener efectivamente “píxeles” grandes … piense en la cantidad de luz que un solo píxel en su sensor de tamaño APS-C podría acumular si fuera, de hecho, una cámara de 0.1 megapíxeles … se le ocurre la idea. Si bien estos tipos de sensores AF tienen sus limitaciones en cuanto a la cantidad de área de imagen que se puede cubrir, todavía tiene tanta ventaja en la detección de fase con poca luz sobre el sensor que aún ayuda al rendimiento.

Vidrio, vidrio, vidrio : esta es probablemente la ventaja menos cortada y seca (principalmente por la razón que mencionaré a continuación), pero está ahí. Cuando compra una cámara, está comprando en el sistema. La mayor parte de la ventaja aquí para las réflex digitales radica en el hecho de que son sistemas más antiguos que han existido durante tanto tiempo que se ha desarrollado un gran cuerpo de vidrio para ellos. Los MILC son más nuevos y, por lo tanto, son limitados. Actualmente tengo un OM-D EM-5mk2. En muchos niveles, las cámaras con montura E de Sony son superiores, pero la selección de lentes a precios razonables en el sistema Sony fue muy poca para mí. La montura Micro 4/3 es probablemente la más antigua de las monturas sin espejo y, por lo tanto, tiene una mejor variedad de opciones que van desde el gran angular hasta la súper tele, desde las más baratas hasta las más caras. También es una montura de código abierto, por lo que se abre a cualquier fabricante que esté dispuesto a fabricar lentes para ella. Pero para los usuarios de DSLR, ya tienen muchas opciones más allá de eso.

Estas 3 cosas por sí solas explican la renuencia de muchos profesionales a cambiar de DSLR. En particular, los dos primeros pueden ser factores decisivos en una sesión como un evento deportivo o una boda.

Distintas ventajas de las MILC:

Valor : al comparar manzanas con manzanas, generalmente obtiene más por su dinero con sin espejo. No solo me refiero a las campanas y los silbatos como la activación remota de Wifi o cosas así, sino incluso a las características de usabilidad fundamentales como el pico de enfoque y la cebra, más perfiles de color de video, una mejor cobertura del punto de enfoque automático debido a que solo se basan en enfoques en el sensor. En el mundo de las DSLR, tiendo a ver mucha más segmentación del mercado, mientras que las MILC decentes parecen ser muy buenas cámaras de uso múltiple. Todo buen MILC es bastante bueno en todo, y se destaca por ser excepcional en algunas cosas. Las réflex digitales no suelen seguir este patrón. Quizás pueda argumentar que la gama alta sin espejo como la línea de fotograma completo de Sony difiere en este aspecto (con las líneas A7, A7r y A7s), pero incluso ellos calificarían como un valor realmente bueno en comparación con las réflex digitales de posición similar.

Rendimiento de video : como se mencionó anteriormente, básicamente puede pensar en un MILC como una DSLR que siempre está en modo de visualización en vivo. Debido a eso, su firmware y todo su procesamiento está especialmente optimizado para la operación de visualización en vivo. No hace nada más. Eso a su vez significa que muchos MILC son inherentemente bastante buenos para el video. Además, muchos de ellos, incluso los más básicos, vienen con características de video de alta calidad listas para usar que muchas DSLR no lo hacen, a menos que suba al nivel de prosumidor. Puede argumentar que Canon con su PDAF ** de sensor de doble píxel tiene un rendimiento de enfoque automático de video realmente bueno que los MILC aún no son completamente iguales (en todos los contextos, eso es). Dicho esto, Canon todavía no ha traído una calidad y características decentes de 4k a las masas, mientras que una cámara Micro-4/3 de $ 600 de Panasonic (el G7, para ser específicos) es bastante estelar en este sentido. Claro, la calidad 1080 de Canon es excelente, pero puedes sacar eso de un teléfono celular en estos días.

Luego tiene cámaras como la serie A6500 o A7r / A7s que le brindan una calidad de video bastante sorprendente con poca luz debido a su lectura rápida (y las DSLR tampoco tienen ninguna ventaja AF aquí porque no usan su dedicado Sensor PDAF en video).

Adaptabilidad del vidrio : esta es la razón por la cual la ventaja del vidrio de las DSLR no es completamente cortada y seca. Debido a la falta del espejo, las cámaras sin espejo pueden permitirse tener distancias de brida realmente cortas en comparación con las DSLR. Eso significa que la adaptabilidad de las lentes de otros sistemas es posible. Puede tener adaptadores tontos baratos que son efectivamente solo espaciadores que tienen monturas de lentes en ellos. Alternativamente, puede tener adaptadores más complejos con electrónica y firmware activos para admitir una variedad de lentes y traducir los protocolos del sistema para que el sistema AF de la cámara pueda comunicarse y controlar los otros lentes. Siempre que el otro sistema de lentes que esté adaptando tenga una distancia de brida mayor que su sistema, puede adaptar la lente. Esta es la razón por la cual Sony trabajó tan duro para que su sistema de montura E tenga una distancia de brida tan corta que básicamente puede adaptar cualquier cosa. Puede colocar el cristal Canon o Nikon en una montura E de Sony con un adaptador y obtener la ventaja de una gama más amplia de opciones de lentes.

Para ser justos, ninguna lente adaptada le dará el mismo rendimiento en AF y lo que no se compara con una lente nativa. Adapta una lente Nikon en una cámara m43 incluso con un Metabones o un adaptador similar: será un enfoque más lento, será más lento cambiar la apertura, etc., en comparación con cómo sería en una Nikon, o cómo lo haría una lente m43 similar actuar en esa cámara. Pero la razón principal por la que tiene valor es que la mayoría de los fabricantes de MILC esperan que sus compradores sean personas que cambian de DSLR (en particular los profesionales). Así que esta es una forma de decir “no tienes que renunciar a tu vaso viejo”. También es posible que algunos aprovechen las opciones de lentes que no están disponibles para el sistema que compran. Quiero decir, si compré una cámara con montura E, probablemente querría un adaptador para vidrio Nikon / Canon solo para poder usar algunos de los rangos de telefoto disponibles allí que simplemente no existen en la línea de monturas E .

Podría ir en cualquier dirección

Compacidad / tamaño : esta es una ventaja que diría que solo se aplica a los productos Micro-4/3. Para cosas como la montura E de Sony o la montura X de Fuji, etc., realmente no se puede decir que las MILC son significativamente más compactas que sus contrapartes DSLR. Claro, el cuerpo puede deberse a esa corta distancia de brida, pero debido a que los tamaños de los sensores son básicamente los mismos (APS-C o FF), eso significa que las lentes no son más pequeñas y son las cosas que ocupan la mayor parte de la habitación. a menos que estés cargando una cámara deportiva gigante. Micro-4/3, al menos, debido al tamaño del sensor más pequeño, también tiene lentes más pequeños, y en realidad es una diferencia bastante sorprendente en la práctica.

Pero esta es una espada de doble filo. Como se mencionó anteriormente, un cuerpo más pequeño deja menos espacio para una batería de tamaño razonable. Un cuerpo más pequeño también significa que no tienes espacio para muchos controles, botones y diales sin hacerlo apretado y difícil de manejar. Para personas con manos más grandes o dedos más largos, puede sentirse menos seguro en la mano.

Además, con m43, lo que lo hace más compacto es un sensor más pequeño (factor de recorte 2: 1 frente al 1.5: 1-1.6: 1 de APS-C), y eso significa que viene con todas las desventajas de los sensores más pequeños. Todavía es una gran mejora sobre cualquier apuntar y disparar, pero verá el déficit si realmente lo empuja. Dicho esto, es probable que todavía sea excepcionalmente fantástico para la mayoría de los consumidores, aunque tal vez no sea el profesional más perspicaz.

** Para cualquier persona curiosa, el PDAF en el sensor generalmente se realiza enmascarando la mitad de un píxel. Al hacerlo, se asegura de que el píxel solo esté recolectando luz de la mitad de la lente. Si enmascara la mitad superior del píxel, solo recoge la luz de la mitad superior de la lente. Un píxel vecino tendrá la otra mitad enmascarada, y observa la diferencia de paralaje entre los dos. Por lo general, hace esto en grupos para poder obtener una medición de paralaje entre mini imágenes. Esto significa que algunos píxeles solo capturan la mitad de la luz, pero dado que generalmente es menos del 1% de los píxeles totales, no es un gran impacto en el ruido. Por lo general, solo se realiza en los píxeles verdes, de los cuales su sensor de todos modos tiene el doble que el rojo y el azul. También puede ver por qué es relativamente trivial obtener puntos AF en todo el cuadro … es un acto de equilibrio entre la calidad del sensor y el vidrio, por supuesto, por lo que no siempre tiene sentido. Es por eso que no todos los MILC tienen más de 200 puntos AF que cubren el 90% del encuadre.

El enfoque de doble píxel de Canon básicamente elimina el enmascaramiento al dividir el fotodiodo por la mitad en esos píxeles. Si bien tiene menos pérdida de luz, hay otra ventaja en esto, ya que no tiene que depender de los píxeles vecinos para obtener la mitad opuesta de la vista. Eso significa que hay una correlación espacial mucho más estrecha entre las dos mini imágenes que captura para una región AF determinada, lo que a su vez significa que Canon puede hacer algunas suposiciones en su software que simplifica el procesamiento de AF … cualquier ingeniero le dirá eso simple las cosas funcionan mejor y son menos propensas a errores.

El mayor inconveniente del enfoque de Canon tiene más que ver con los costos de fabricación y las tasas de rendimiento porque en realidad no es fácil hacer fotodiodos divididos. No solo tiene que hacer los cuerpos flotantes divididos, sino también hacer el cableado por separado y asegurarse de que la barrera entre ellos sea suficiente para minimizar el túnel cuántico a través de las dos celdas. Enmascarar, por otro lado, es fácil.

Las DSLR tienen un visor óptico basado en el mismo diseño que se remonta a las primeras SLR de película. El término significa Single Lens Reflex, y obviamente, la “D” es para digital.

Los visores ópticos le permiten ver a través de la lente de la cámara a través de un sistema de espejos y prismas. Todas las réflex digitales profesionales tienen una cobertura del 100%, mientras que muchos modelos aficionados y entusiastas tienen una cobertura de aproximadamente el 95%. Y las cámaras sin espejo muestran en su visor la imagen f exacta del sensor de la cámara, por lo que es un diseño más robusto en comparación con las DSLR.

Como su nombre lo indica claramente, las cámaras sin espejo han sacado por completo este ensamblaje óptico y, por lo tanto, se basan en un visor completamente electrónico: cámaras réflex digitales frente a cámaras sin espejo : las 10 cosas cruciales que debe comprender

Las cámaras sin espejo están diseñadas básicamente para ofrecer capacidades similares a las DSLR en un paquete pequeño. Eso significa que las lentes son intercambiables y los sensores de imagen no son tan pequeños como las cámaras compactas. Hay algunas funciones geniales que puedes obtener con estas cámaras. Algunos de ellos son muy, muy rápidos. Gran opción tanto para portabilidad como para calidad de imagen.

Las cámaras intrínsecamente sin espejo pueden y deben ser ópticamente superiores a las DSLR. Esto es una consecuencia de la óptica (física) del sistema de imagen.

Las cámaras de película de 35 mm fueron creadas en los años 1920 y 1930 por Leica. Originalmente desarrollado como una herramienta para medir las propiedades fotográficas de lotes de película de película, Oskar Barnack se dio cuenta de que una cámara compacta se podía realizar usando película de película.

La parte posterior de la lente en estas primeras cámaras de telémetro estaba bastante cerca de la película y el diseño de la lente era bastante sencillo. La deficiencia era que el fotógrafo no podía ver a través de la lente para enmarcar y enfocar la imagen. Las primeras cámaras lucían un telémetro, un pequeño dispositivo óptico montado en la parte superior de la cámara con dos pequeñas ventanas circulares. Esto permitió al fotógrafo enfocar la cámara.

Después de la guerra de 1939–1945, las compañías ópticas japonesas intentaron ingresar al mercado de las cámaras. Su diseño y fabricación fueron excelentes, pero no pudieron superar el dominio de la marca de Leica y Zeiss.

Con un toque de brillantez, las compañías japonesas replantearon su espacio de productos en el diseño de cámara SLR – Single Lens Reflex. Leica y Zeiss habían ofrecido accesorios SLR que permitían ver a través de la lente para enmarcar y enfocar, pero estos eran complementos torpes e inconvenientes. Las compañías japonesas lanzaron líneas SLR que enfatizaban la conveniencia de enmarcar y enfocar mientras miraban a través de la lente.

La penalización óptica para las cámaras réflex fue el espejo que desvió la imagen de la lente hacia el ocular durante el encuadre y el enfoque y que rápidamente se volteó mientras se tomaba la imagen y luego se volvió a bajar:

[Dibujo de Wikipedia (Historia de la cámara réflex de lente única)].

Una consecuencia del espejo giratorio es que la parte posterior de la lente puede estar a menos de 35 mm del plano focal, donde se encuentra la película o el sensor.

Esta distancia adicional complica el diseño óptico de las lentes SLR. En particular, las lentes gran angular y las lentes con una apertura máxima alta requieren elementos adicionales configurados como un teleobjetivo inverso para construir adecuadamente una imagen enfocada en el plano focal de la cámara.

Los elementos adicionales conllevan penalizaciones de peso adicional, costo adicional y menor relación de contraste. Por ejemplo, aquí hay dos lentes de 35 mm f / 1.4, una lente SLR de Nikon y una lente telémetro de Leica:

La lente Nikon tiene diez elementos en siete grupos, mientras que la lente Leica tiene nueve elementos en cinco grupos. Esto puede parecer una pequeña diferencia. Lo que realmente destaca es el peso. La lente Nikon inclina la balanza a 601 gramos, mientras que la Leica pesa aproximadamente la mitad a 320 gramos.

El público que usaba SLR votó durante más de medio siglo con sus dólares que la conveniencia era muy superior al peso o las ventajas de calidad de imagen.

Con los sensores digitales ahora es posible ver a través de la lente fotográfica durante el enfoque y el encuadre, lo que coincide con las ventajas operativas de la SLR. Esto ha llevado al dominio emergente de una nueva arquitectura de cámara, es decir, la cámara sin espejo. La cámara sin espejo tiene las ventajas ópticas de una cámara telémetro junto con la conveniencia operativa de enmarcar y enfocar a través de la lente.

Por lo tanto, a la larga, la arquitectura sin espejo eclipsará las arquitecturas SLR y telémetro porque proporcionarán las ventajas ópticas y de peso de los telémetros con la conveniencia operativa y la inmunidad a errores de las SLR.

¡La DSLR está muerta!

Fui un tirador profesional de Canon DSLR hasta que mi cámara sin espejo Fujifilm demostró ser más nítida y más precisa en cuanto al color. Como se mencionó, la tecnología es la clave. Por ejemplo, en una DSLR, te enfocas en el espejo para obtener una imagen nítida. Pero en una cámara sin espejo, no hay espejo, te estás enfocando en el sensor, lo que representa tu escena, ¡mi momento “Ahaaa”! ¡Por qué enfocarse en un espejo que está lejos del sensor! Fue entonces cuando me di cuenta de que la DSLR estaba muerta para mí.

Además, a menudo estás disparando a través de un filtro antialiasing en una DSLR. No existe tal filtro en una cámara sin espejo: está disparando directamente al cuerpo sin espejo sin obstrucciones.

La imagen de arriba fue tomada con la cámara sin espejo Fujifilm X100F durante un reciente viaje a Turquía.

Disparo bodas además de mi fotografía de paisajes y es liberador tomar una boda de un día con cámaras más pequeñas y livianas. Puedo pasar por la boda y los invitados no se sienten incómodos cuando los fotografío con una cámara pequeña. Soy como uno de los invitados.

Fui invitado por el gobierno chino para fotografiar en el Tíbet. Como occidental muy alto, ya me destaco en Asia, pero con las diminutas y discretas cámaras sin espejo, ¡me parezco más a un turista y no llamo tanta atención hacia mí! Después del Tíbet, pasé un tiempo en Mongolia Interior fotografiando su rica cultura de caballos. El sin espejo, porque no hay espejo, significa que los cuerpos de las cámaras no tienen que ser tan grandes y voluminosos. Esto era importante cuando viajaba y empacaba todos los días para ir a un nuevo lugar de rodaje con un equipo mínimo.

Imagen de arriba tomada al final del día en Mongolia Interior. Las lentes Fujifilm para Fuji son nítidas, cubren rápidamente cualquier longitud que necesito y muchas tienen agua y (como se necesita en Mongolia Interior) ¡están selladas contra el polvo! ¡Mira todos los pequeños insectos en el aire en esta imagen, las pequeñas especificaciones blancas en el aire!

Para terminar, tan pronto como me di cuenta de que las cámaras sin espejo Fujifilm funcionaban mejor que mis réflex digitales, vendí todo mi equipo Canon y cambié completamente a sin espejo y nunca miré hacia atrás.

Hay dos problemas con su pregunta.

Primero , debe tener cuidado de no asumir que la cámara desempeña un papel principal en la calidad de las imágenes. Porque esta es la cuestión: dada cualquier cámara con la capacidad de ajustar la configuración (lo básico: velocidad de obturación, apertura, ISO), cualquier buen fotógrafo puede crear bellas imágenes. ¿Los fotógrafos profesionales prefieren cámaras caras con muchas características elegantes? Seguro. Pero recuerdo que cuando comencé, un amigo me explicó cómo la DSLR de consumo Canon Rebel más básica era técnicamente más avanzada que las costosas cámaras de alta gama que los profesionales usaban solo unos años antes. Por lo tanto, hay razones por las que una nueva cámara réflex digital o sin espejo puede ser “mejor”, pero la pregunta no importa tanto como podría suponerse en base a las respuestas largas y muy técnicas que ha recibido hasta ahora.

En segundo lugar , los fotógrafos tienen tantos modelos diferentes de cámaras para elegir en estos días que realmente puede elegir una que se adapte especialmente a sus necesidades. Como resultado, la respuesta a su pregunta es: depende . Hay tareas / configuraciones en las que las cámaras sin espejo son “mejores”, y hay algunas en las que las réflex digitales siguen siendo una mejor opción.

Como han sugerido otras respuestas, las cámaras sin espejo han evolucionado hasta el punto de que, para la mayoría de los propósitos, son tan capaces como sus primos DSLR. Y, dependiendo de sus necesidades / preferencias, pueden ofrecer algunas ventajas únicas: tienden a ser más ligeros, los lentes a menudo son más baratos y tienden a ofrecer más funciones (como video 4K, estabilización en el cuerpo, tasas de disparo ultrarrápidas, persianas electrónicas silenciosas, etc.) que no están disponibles en las réflex digitales o solo están disponibles a un precio más alto. Por esta razón, muchos fotógrafos profesionales ahora llevan cuerpos sin espejo junto con sus réflex digitales para aquellas situaciones en las que desean poder aprovechar las cualidades únicas de una cámara sin espejo. Por ejemplo, como fotógrafo de eventos, con frecuencia llevo una cámara Olympus sin espejo para situaciones en las que es necesario un silencio total y el sonido de mi DSLR de fotograma completo (generado por la “bofetada” del espejo que se mueve hacia arriba y hacia abajo y el clic del obturador) sería perjudicial. Para mí, tener una cámara que pueda tomar fotos en silencio es invaluable en ciertas situaciones , incluso si el sensor de mi DSLR podría ofrecer un mejor rendimiento.

Por otro lado, las cámaras sin espejo tienden a ser menos capaces en ciertas situaciones debido al tamaño más pequeño de sus sensores. En particular, mi DSLR de fotograma completo supera fácilmente a mi cámara sin espejo en entornos con poca luz (donde no puedo usar el flash) porque su sensor más grande da como resultado fotos con menos ruido. Las cámaras sin espejo han mejorado significativamente a este respecto, pero creo que en este momento (2017), los fabricantes sin espejo todavía tienen margen de mejora antes de su El rendimiento con poca luz de las cámaras es lo suficientemente bueno como para que los fotógrafos profesionales puedan confiar en ellas en esas situaciones. Por supuesto, para muchos fotógrafos, incluso para muchos fotógrafos profesionales, la diferencia es lo suficientemente insignificante (especialmente una vez que se procesan las imágenes RAW) que están totalmente felices de usar una cámara más liviana, más avanzada técnicamente y deshacerse de sus cámaras más pesadas y caras. , DSLR de la vieja escuela.

OVF y sin espejo tienen sus fortalezas y debilidades. Las cámaras sin espejo deben escanear el sensor con frecuencia, lo que hace que se calienten (a veces se sobrecalienten), por lo que también consumen mucha más energía que una DSLR que escanea el sensor solo una vez.

Las cámaras sin espejo también deben enfocarse en un escaneo separado del escaneo de captura de imágenes, lo que ocasiona que los objetos de movimiento rápido a veces no estén enfocados. La DSLR ya ha bloqueado el enfoque antes de escanear el sensor, por lo que no tienen el problema de retraso de enfoque o las cámaras sin espejo. Mucha gente dice “ves lo que obtienes” sin espejo, pero esto no es cierto si disparas RAW. Un buen fotógrafo debería poder visualizar la composición.

Las cámaras sin espejo no tienen espejo móvil, por lo que son mucho más silenciosas y pueden tomar muchos más cuadros por segundo. Las cámaras sin espejo de gama alta tienen un obturador electrónico y un obturador mecánico porque los obturadores electrónicos no se pueden usar para el flash, ya que la imagen se escanea desde el sensor en serie y la duración típica del flash es de 1 / 10,000 de segundo. También se sabe que las persianas eléctricas causan bandas cuando se usan bajo luces fluorescentes. Los obturadores mecánicos funcionan bien para flash cuando se usan por debajo de la velocidad de sincronización (generalmente 1/250 segundos). Las cámaras sin espejo tienen muchas características visibles en el visor. Algunas cámaras sin espejo pueden enfocar hacia donde apunta su ojo. Las cámaras sin espejo generalmente tienen muchas características de aviso. Durante el disparo rápido, las DSLR tienen un período de apagón de una fracción de segundo que las cámaras sin espejo no tienen.

Las cámaras sin espejo son más pequeñas que las DSLR, pero si está grabando a pantalla completa, el tamaño y el peso de las lentes casi negarán esa ventaja. La mayoría de las cámaras sin espejo son cámaras con sensor de recorte, por lo que son plataformas mucho más pequeñas y livianas que las DSLR.

Hay ventajas y desventajas para cada uno. Sus necesidades y deseos deben determinar cuál es el adecuado para usted. Francamente, prefiero las réflex digitales donde puedo ver directamente a través de la óptica y me esfuerzo por obtener la visualización perfecta de mis ojos en el procesamiento posterior de mis imágenes RAW. El visor LCD sin espejo no puede acercarse a lo que ven sus ojos mirando directamente a través de la óptica. Las cámaras DLSR son más duraderas y confiables en entornos hostiles, consumen mucha menos energía y no son susceptibles al sobrecalentamiento. Si ves eventos deportivos, verás muchas más réflex digitales que las cámaras sin espejo por este motivo y también porque Nikon y Canon tienen una línea de lentes muy superior a la de cualquier fabricante de cámaras sin espejo.

Una cámara sin espejo en manos de alguien que conozca esa cámara y entienda la iluminación y los demás aspectos de su tipo de fotografía obtendrá mejores resultados que un novato con una réflex digital de primera línea. Obtendré mejores resultados con mi DSLR y lentes que un novato con una cámara sin espejo de primera línea con mi tipo de fotografía. En manos expertas, cada uno puede dar excelentes resultados.

Esta foto fue tomada en 2013 con una Nikon D200 que fue lanzada en noviembre de 2005 y una lente macro de 105 mm con varios tubos de extensión en foco manual. El grosor de la hoja se puede ver fácilmente y las facetas en el ojo del insecto son visibles. Esta foto fue tomada en el jardín, no en un estudio. Una cámara más nueva no habría hecho un poco de diferencia sin espejo o DSLR.

La cámara es solo una herramienta. Las cámaras sin espejo tienen algunas ventajas, las DSLR tienen algunas ventajas, los teléfonos con cámara tienen algunas ventajas. Incluso entre las DSLR, algunas cámaras y lentes Canon son mejores que algunas cámaras y lentes Nikon y viceversa. Incluso hay muchas fotos excepcionales tomadas con cámaras de película.

Elija la mejor cámara y lente que pueda pagar para el tipo de fotografía que desea hacer, y aprenda ese sistema por dentro y por fuera. Aprenda sobre iluminación, composición y otros aspectos de la fotografía y dispare con la mayor frecuencia posible. Compre equipo usado de calidad para estirar su dinero si es necesario. Una cámara en sí misma no hace a un fotógrafo más de lo que un bolígrafo hace a un novelista o un pincel a un pintor. El arte proviene de tus oídos, no de una herramienta.

No sé si me gustaría una cámara sin espejo. Me gusta tener botones dedicados para cambiar rápidamente la apertura, la exposición, el modo de enfoque y otras configuraciones, así como un buen lugar para agarrar la cámara con la mano derecha. Una cámara es una decisión tan personal como lo es un automóvil.

Todavía no, pero están llegando allí.

Canon dice que tienen uno en desarrollo y Nikon está hablando de eso. Ambas compañías no son tontas cuando se trata de mantenerse en la cima de la cadena alimentaria. Cuando sin espejo se vuelve viable para ellos, estarán allí.

Hablemos de lentes. Sony carece de lentes que no puedo tomarlos en serio. ¿De qué sirve un cuerpo decente si no puedes conseguir el vaso? ¿No es como tener un gran auto pero sin neumáticos? Hay tantas lentes hechas por y para Nikon y Canon DSLR que tengo que preguntarme ¿por qué grandes compañías como Sony se están tomando su tiempo? ¿Cuántos de nosotros llegamos a bordo con las innovadoras tecnologías de Sony, solo para descubrir que nadie más las acompañó?

¿Qué pasa con la calidad de construcción de sin espejo? Espero que los veteranos como Nikon, Canon y Olympus se mantengan muy bien. Sony fabrica buenos productos pero, ¿qué saben realmente sobre los cuerpos de las cámaras? Mi Nikon D5300 tiene una capacidad de 150,000 para el recuento de obturadores … ahora tiene más de 169,000 y vamos a trabajar mañana. ¡Ha sido a prueba de balas! Lo uso durante todo el año, en temperaturas (Fahrenheit) desde la adolescencia baja hasta más de 100. Ha sido golpeado, entrando y saliendo literalmente de miles de vehículos. No disparo con lluvia o nieve constante, por lo que la impermeabilización no es una preocupación.

Ciertamente, no estoy en contra de las cámaras Olympus. A mi antiguo jefe le encantaron sus cámaras de cine y tiene una de sus DSLR de fotograma completo. No he escuchado críticas halagadoras de los visores en cámaras sin espejo, en general. Raramente hago chimpancés y, cuando lo hago, casi nunca es porque me preocupa la exposición. Si NUNCA hice ninguna edición de fotos, tal vez sería un gran problema lograr que todo fuera perfecto en la cámara. Sin embargo, dado que utilizo una agradable MacBook Pro con pantalla Retina y no mi cámara, apuesto a que ahorro tiempo y obtengo mejores resultados. El tiempo es dinero para mi tipo de fotografía. Un día típico es de 300 a 400 fotos, menos de 450 a 600 por día hace poco más de un año. Recientemente intenté cambiar mi configuración para tomas específicas, obligándome a tomar más de 1 foto del mismo sujeto. Todo lo demás es solo 1 foto por vista o tema. Confío en mi cámara / lente y mis habilidades de edición. (Utilicé Photoshop desde 1996, por ahora. Aunque Lightroom es mucho más fácil, por lo que necesito hacer). Editar una foto digital es, para mí, al menos la mitad del esfuerzo de crear una foto. Esto es / era cierto para los verdaderos artistas de la fotografía, ya sea cinematográfica o digital.

¿Qué pasa con la menor duración de la batería de las cámaras sin espejo en comparación con las DSLR? ¿Eso no importa? He tenido la misma batería que viene con mi cámara. Solo se redujo a 2/3 al final de mi registro personal de 1,152 fotos en un día. ¿Cuántas baterías habría matado si hubiera usado una cámara sin espejo ese día?

Las cámaras sin espejo todavía están surgiendo. Las réflex digitales siguen siendo seguras. Sony, como un “sistema” (cámaras + selección de lentes) todavía tiene que ponerse al día. Sí, puede obtener adaptadores, pero tienen sus propios límites (gasto adicional, más lento que los lentes dedicados, etc.)

Sé de algunos fotógrafos de bienes raíces que no tienen espejo, pero la mayoría lo hacen para ahorrar peso y espacio. (El fotograma completo es muy común para ese trabajo. Tanto por “tradición” o “dicen” como por necesidad real). En parte porque los cuerpos más nuevos permiten el control remoto, la exposición y la visión, lo que permite al fotógrafo colocar la cámara en un lugar cerrado. esquina y toma la foto desde una habitación cercana. En comparación, puedo conectar WiFi mi D5300 a mi iPhone para abrir el obturador pero no para cambiar la configuración.

Implementación aparte, sí, las cámaras sin espejo son, de hecho, mejores que las DSLR.

El SLR es un error mecánico. Es una configuración de compromiso circunscrita por las realidades físicas de la película, y luego por las limitaciones de la cámara digital.

En general, la visualización directa del sensor permite dos cosas. Primero, lo que ves en el visor es exactamente lo que ve el sensor. En segundo lugar, desaparecen las imprecisiones de enfoque debido a un descuido mecánico inevitable.

El SLR está en camino de convertirse en una curiosidad histórica.

Las DSLR tienen una ligera ventaja en el enfoque automático, así como más controles físicos, un agarre más cómodo, un visor óptico, una selección más amplia de lentes y accesorios y una mejor duración de la batería. Mirrorless, por otro lado, viaja fácilmente, graba secuencias de ráfaga más rápidas y ofrece una mejor calidad de video. Tanto las cámaras sin espejo como las DSLR podrán capturar imágenes similares. Todo se reduce a la portabilidad de pesaje y características adicionales.

Definitivamente deberías leer este artículo, uno de los pocos artículos que aclararon mis conceptos sobre este tema. Espero que borre el tuyo también. 🙂

DSLR vs cámara sin espejo | Cuál deberías comprar ?

Es difícil decir si un género es mejor que otro. Tiene un propósito diferente.
para cámaras digitales sin espejo,
pros: como no hay espejo, el tamaño de la cámara será más compacto;
ventajas ii: obturador de mayor velocidad posible ya que el obturador está controlado por componentes electrónicos puros pero no por espejo reflejo mecánico.
contras I: la distancia de la brida también se reducirá ya que el espejo se ha ido, de esta manera la lente será de alguna manera voluminosa (ver el nexo de Sony y sus lentes inconmensurables).
contras II: el VF óptico será reemplazado por VF eléctrico, y en la mayoría de las circunstancias será un poco más lento.

para réflex digitales,
pros: lo que ves es lo que obtienes. sin retraso de OVF;
contras: tamaño; ruido por reflejo y dificultades en el obturador extremadamente alto (es decir, 1/16000 o mayor velocidad del obturador),

Para propósitos no profesionales diarios, el espejo puede ser un fuerte rival para las réflex digitales, ya que puede proporcionar un coeficiente intelectual similar, un tamaño compacto y una interfaz amigable de nivel de entrada. Sin embargo, en situaciones graves (informe de noticias, fotografía deportiva y fotografía de negocios), las réflex digitales con sensores más grandes (FF y MF) seguirán dominando el mercado debido a su rendimiento preciso y toneladas de lentes y accesorios opcionales.

En última instancia, hay réflex digitales buenas y malas y MILC buenas y malas (cámara de lentes intercambiables sin espejo). No se puede tener una comparación general.

Y luego, en última instancia, la lente y el sensor hacen la imagen final, y tanto en la DSLR como en la MILC, la lente y el sensor están ubicados exactamente igual y tienen la misma arquitectura básica.

Por lo tanto, las diferencias están en la interfaz de usuario, la forma en que se implementan los componentes electrónicos y los arreglos mecánicos necesarios de cómo se realizan las funciones auxiliares de visualización, composición, medición y ciclismo.

El MILC es un enfoque minimalista, todo lo posible se hace en la electrónica para minimizar la mecánica y el tamaño al ver a través del sensor y una pantalla electrónica. La DSLR se aferra a la mejor de las cámaras mecánicas de la vieja escuela utilizando el venerable mecanismo grande y tembloroso del espejo reflector retráctil para brindar la visión óptica más directa.

Los detractores dirán que la electrónica tiene retraso y resolución limitada; Los defensores dicen que el EV es más brillante y más completo y puede tener zoom electrónico, ahorra dinero y espacio.

Algunos equiparan a los fabricantes con la tecnología. N y C son buenos en DSLR y O y P y S hacen MILC. Tal y tal es genial y, por lo tanto, su tecnología es la mejor …

Los intransigentes no cederán en ninguno de los dos lados, personalmente he echado mi suerte con los MILC.

INCORRECTO. MALA RESPUESTA. Sr. Gómez, una vez más pone el carro frente al caballo. Una cámara es una herramienta. La tecnología sin espejo es un método como lo es una réflex digital.

Todas las marcas mencionadas hacen buenas cámaras, Sony y Hasselblad, en este escrito son las únicas 2 que hacen dispositivos sin espejo que se transformarán en EL MISMO nivel como sus equivalentes DSLR. Los otros hacen buenas cámaras de fotograma de recorte adecuadas para vacaciones e instantáneas (posiblemente para fotógrafos de bodas semiprofesionales). El par Sony A7 MKIII / A9, el Nikon D5, D850, D750, D500 y Hasselblad 1D son los líderes tecnológicos. Cada uno demuestra un amplio rango dinámico y alta resolución. Todos los demás ahora tienen que ponerse al día.

Los ejemplos de fotos de Gómez son agradables, pero están sobreexpuestos y carecen de rango dinámico. Nunca presentaría este nivel de trabajo a mis clientes. Como dije anteriormente, sería reacio a tomar cualquiera de sus cursos.

Como algunas personas ya mencionaron, depende completamente del propósito. Me gustaría mencionar los siguientes factores.

1. Para sujetos rápidos y distantes en la vida silvestre y los deportes todavía no hay muchas opciones. Es Nikon D500 o D5 en modo “ametralladora” con una lente larga y pesada. Escuché que Canon también fabrica algunas cámaras.
2. Por otro lado, el visor óptico es inútil para un enfoque preciso / control de enfoque. Período.
   Para paisajes y otros temas donde el control de enfoque es esencial, mientras el tiempo no es apremiante, el enfoque que muchas personas usan en las DSLR es la pantalla trasera con zoom superior (200% para Nikon D810) y lupa adicional (LCDVF o Zacuto). Esto consume batería como el infierno y trae una pregunta incómoda sobre todo el desastre con el espejo. En buenas cámaras sin espejo, uno obtiene el aumento adecuado directamente en el visor.
3. Sin embargo, las cámaras sin espejo más serias simplemente no están hechas para una amplia gama de entornos. Nikons se siente bien con la lluvia, la nieve, las heladas, el viento, la niebla húmeda, etc. Se informó que Sony a veces tenía problemas incluso debido a una mayor humedad. Sin mencionar la durabilidad mecánica.
4. Las mejores DSLR para video están mucho más allá de las mejores cámaras Sony y Panasonic.
5. Es injusto comparar MFT con FF (por ejemplo, Nikon D8xx con Panasonic) o incluso cámaras recortadas. El sensor en MFT es pequeño, las lentes son pequeñas, la distancia focal efectiva se duplica, la profundidad de campo es más amplia. Por supuesto, se siente más ligero y sin duda es más fácil hacer que las cosas se vean bien. La comparación razonable sería Nikon D850 (o Canon 5D Mark IV) vs Sony A7R III.
6. Las DSLR superiores son generalmente más pesadas (lo cual es triste) y generalmente son más cómodas en manos más grandes. Sin embargo, Nikons es mejor en eso: los cánones son inconvenientes con pulgares más largos, sin espejo, simplemente fuera de cuestión.
   Obviamente, Rakhmaninov nunca compraría Sony o Canon.

Por lo tanto, ninguno es mejor.

Aún así, si hace diez años mi recomendación para una nueva cámara de entrada sería una réflex digital Nikon “semi-profesional”, ahora recomendaría Panasonic u Olympus, en base a la simpatía personal del usuario. Solo porque es más liviano, más barato y todavía permite probar muchas cosas.

Soy el tirador Canon 6D durante unos 5 años. Ahora compré Sony a6500 como cámara de video y respaldo. Me sorprendió la cantidad de puntos que pude encontrar que son mejores en Sony que en mi Canon. Ventajas de Sony: tamaño, peso, LCD desplegable, ojo, enfoque con poca luz, rango dinámico, botones personalizados y muchos más. Ventajas de Canon: batería, tiempo de inicio, colores, ISO alto y encuadre con poca luz con apertura cerrada, eso es todo para Canon. Mira la lista completa en el video:

Sony A6500. 35 Pros y Contras vs Canon 6D – 3 semanas con Sony [4K]

Desde la calidad de imagen son tan buenos.

Las cámaras sin espejo son descendientes directos de las Leicas y Contaxes de ese año en las que la calidad óptica y el tamaño nunca se vieron comprometidos con la ventaja de tener un visor electrónico para ver lo que obtendrás
Sin espejo son más ligeros, más pequeños y producen resultados tan buenos como los SLR en las manos correctas.
Probé la línea Samsung NX hace unos años (2010) y me impresionó; Solo puedo imaginar cuánto mejor serán las cámaras más nuevas.

La principal desventaja en este momento es la disponibilidad de lentes, las SLR han existido durante tanto tiempo que hay un caché gigante de lentes usados ​​a precios razonables, que aún no existen sin espejo. Y dado que las lentes son caras, es difícil convertir los sistemas.