Hay dos hilos separados para este problema: el primero es la protección de patentes y máscaras para la innovación de IC, y el segundo es el tema de la ventaja competitiva sobre sus competidores .
Tengo la sensación de que Apple está empujando los límites del trato honesto para asegurar el suministro.
Lo que posiblemente significa que esto tiene todo que ver con el reciente acuerdo de fabricación de Qualcomm con Samsung.
- ¿Puedo presentar una patente no provisional por mi cuenta?
- Si presenta una patente provisional de software, ¿tiene que revelar el código o algoritmo o solo los procesos utilizados para implementar las reclamaciones?
- ¿Cómo puede un estudiante graduado indio convertirse en un agente de patentes registrado en los Estados Unidos?
- Digamos que tengo una idea de un millón de dólares. ¿Cómo puedo encontrar y acercarme a cualquier empresa que patente esta idea y que también me dé algo de crédito?
- ¿Qué son los derechos de patente? ¿Cómo se reconocen y garantizan los derechos de patente en todo el mundo?
Pero lo primero es lo primero: patentes e IP.
Lo que está en juego es doble: la capacidad de un innovador tecnológico para innovar y la capacidad de los tribunales, los miembros del jurado no aptos para el deber y capaces de anular la ley, y el protagonismo judicial que redacta una nueva ley.
La ley es clara, es el monopolio de Qualcomm para explotar. No reclaman derechos de autor, o la vida del autor más 70 años . No están reclamando derechos morales sobre su innovación, cualquiera puede hacer lo que quiera con su tecnología siempre que sean compensados.
Su monopolio está limitado en tiempo y alcance a las disposiciones constitucionales para patentes, y cualquier protección de máscara de circuito integrado que permitan sus acuerdos de licencia.
No sacaron un Rambus y se sentaron en los comités de estándares y luego patentaron la innovación y la contribución de otra persona.
Nadie sabe si los tribunales respetarán la ley tal como está escrita. Lanza una moneda, en San José hay quienes piensan que la Propiedad Intelectual (un secreto comercial según la ley estatal) es propiedad. Simplemente no sabes qué jurado y juez decidirán.
En lo que respecta a Apple, es una negociación. Consiguieron sus monopolios comerciales para defender. Pero el problema aquí es que tienen enormes ganancias en los teléfonos y tabletas conectadas a Internet. Enormes beneficios, merecidamente. Pagar a Qualcomm su justo pago parece bastante razonable. Violar las patentes de Qualcomm y luego negociar es claramente un comportamiento criminal y debe tratarse como tal.
Después de todo, si el proveedor de innovación era una empresa sin dinero, toda la práctica de estafar a alguien y luego esperar que, en el curso normal de los negocios , demandaran para cobrar sería devastador para la capacidad de innovación de la industria.
Las compañías de seguros feroces hacen eso todo el tiempo con reclamos de bienes inmuebles. Niegan un reclamo, sabiendo muy bien que tendrán que pagar una vez que vayan a la corte. Pero mientras tanto pueden comprar 2-3 años antes de que el caso llegue a su primera audiencia.
No es que Apple tenga problemas de flujo de efectivo o requisitos de reserva que cumplir. Es solo un trato deshonesto.
Lo que sucederá si el caso se resuelve a favor de Apple es que Qualcomm tendrá que volver a visitar su “modelo fabuloso”.
Porque si Qualcomm hace un movimiento monopolista de Intel y solo vende circuitos integrados completamente empaquetados que contienen su IP, toda la cuestión desaparece.
¿Quieres la IP? Compra el chip . ¿Quieres ese chip con alfileres, en un paquete plano cuádruple o en una matriz de rejilla de bolas?
Problema resuelto. Sí, tendrían que invertir en una instalación de fabricación de semiconductores. Y sí, tendrían que gastar los 2-3 millones para hacerlo. Pero la salida de silicona no está más allá de su capacidad técnica.
Estoy seguro de que Donald aparecería con una pala chapada en oro y los ayudaría a comenzar la nueva planta en el Valle.
TSMC no sería feliz, pero no lo son en este momento independientemente.
Qualcomm ha anunciado recientemente que producirían sus chips en asociación con Samsung, en su línea avanzada de 0.014.
Y aquí están los problemas:
Apple no quiere depender de su mayor competidor de teléfonos para sus conjuntos de chips.
Apple no quiere quedarse atascado con la tecnología TSMC de 20 nanómetros, mientras que su competidor está absorbiendo solo la mitad del jugo de la batería debido a la tecnología IC más avanzada.
Entonces, quizás esto no tiene nada que ver con los derechos de autor, patentes o secretos comerciales, ni tiene nada que ver con el costo real de la innovación empaquetada.
Es una cuestión de ventaja competitiva .
Suponiendo que Apple obtenga los mismos chips que Samsung, todo se reduce al software. Apple gana.
Suponiendo que se reduce a un mejor silicio, y Samsung lo obtiene porque lo producen, entonces Samsung puede llegar a la mitad de su déficit de software.
Entonces, no es solo una negociación sobre el precio, sino sobre la oferta .
Semiconductors es la industria poco común en la que necesita comprar marketing secundario para obtener el suministro, a tiempo y no en desventaja competitiva para su mayor competidor.
Exclusivo: Qualcomm utilizará las fundiciones de Samsung para su próximo chip de gama alta
