Rober Ambrogi: ¿Podría Watson de IBM hacer obsoletos a los testigos expertos?

Ángulo de la tecnología:
La palabra “Podría” está muy cargada, por supuesto. Sí, la tecnología “podría” hacer cualquier cosa dependiendo de su perspectiva del horizonte. En este momento, Watson de IBM está siendo entrenado en las artes médicas.

No tengo dudas de que podrá responder preguntas con más confiabilidad, mayor minuciosidad y profundidad que los médicos. Si bien todavía está aprendiendo hoy, estoy seguro de que dentro de un año o dos, todas las métricas apuntarán a una mayor precisión que cualquier ser humano.

Ángulo legal:
Desde un punto de vista legal, existe un precedente para los “testigos expertos” que tienden a ciertas respuestas o que constantemente ayudan a los fiscales. Por esta razón, preferiría tener una computadora imparcial que haya sido probada para responder con precisión las preguntas de los hechos y saber sin lugar a dudas que no hay soborno u otra recompensa para el experto.

A continuación se muestra un artículo que ilustra cómo Watson está descifrando los libros sobre el corpus médico, lo que lo haría adecuado para un testigo médico experto.

http://www.cbsnews.com/8301-5047…

(CBS / AP) Después de luchar contra el sabelotodo de carne y hueso en “Jeopardy!”, La supercomputadora IBM Watson se está preparando para su próximo gran desafío: ayudar a los médicos a navegar por el mundo cada vez más complejo de la medicina.

Watson está siendo preparado para ser una herramienta médica junto a la cama: para digerir libros de texto médicos, revistas, pautas de tratamiento, así como información de los blogs de los pacientes para diagnosticar enfermedades de forma rápida y precisa.
IBM dice que Watson, con su capacidad para comprender el lenguaje, puede absorber preguntas sobre los síntomas y el historial médico de un paciente y sugerir rápidamente diagnósticos y tratamientos. Visualizan varios usos, incluido un médico que habla en un dispositivo portátil para obtener respuestas al lado de la cama de un paciente o para servir como una segunda opinión. Watson también podría vincular a registros de salud electrónicos que el gobierno federal quiere que mantengan los hospitales.
En una demostración reciente, Watson recibió información sobre un paciente ficticio con un problema ocular. A medida que se revelaron más pistas (visión borrosa, antecedentes familiares de artritis, residencia en Connecticut), los diagnósticos de Watson evolucionaron desde la uveítis hasta la enfermedad de Behcet hasta estar 73 por ciento seguros de que la causa era la enfermedad de Lyme. Watson sugirió el antibiótico doxiciclina para tratar la enfermedad de Lyme, luego cambió a cefuroxima cuando le dijeron que la paciente estaba embarazada y era alérgica a la penicilina.
“Hay problemas oculares en la enfermedad de Lyme, pero no es común”, dijo el Dr. Herbert Chase, profesor de medicina en la Universidad de Columbia. “No puedes engañar a Watson”.

Respuesta: No. El objetivo de un testigo experto es, en última instancia, seleccionar datos para explicar algo sobre una situación particular. Watson y similares pueden verificar los hechos y ejecutar números, pero no saben cómo curar en la forma en que se espera que lo hagan los testigos expertos.

Ah, y el artículo vinculado no presenta ningún argumento lógico sobre (a) cómo funcionaría una computadora en cualquier escenario estándar de testigos expertos (por ejemplo, psiquiatra) o (b) por qué esto se haría cargo de todos los trabajos de testigos expertos humanos.

No. Los expertos hacen mucho más que dar una opinión sobre supuestos hechos científicos. A menudo, los expertos tienen que interpretar aspectos muy humanos de una situación, por ejemplo, qué significa una frase en particular dentro de un contexto particular, en un momento particular en el pasado. Para que la IA haga esto, no solo requeriría el conocimiento experto de un tema, sino también la capacidad de comprender las variables humanas, incluida la comunicación a un nivel que ningún software es capaz en este momento.