RE: ¿Pueden los humanos destruir la Tierra con la tecnología actual?
Sí, podemos destruir toda la Tierra con la tecnología actual. El despliegue de dicha tecnología sería masivo y suicida, y alcanzar el “objetivo” llevaría un tiempo, pero, al final, podríamos lograrlo.
¿Cómo? Al alterar el curso de un gran asteroide para ponerlo en una órbita altamente elíptica para que el asteroide impacte la Tierra en su camino hacia el sol. Fue un asteroide de 6 millas de ancho que aniquiló a los dinosaurios. Solo piensa en lo que podría hacer un asteroide de 100 millas de ancho. Prueba el asteroide “16 Psyche” para ver el tamaño. Con 120 millas de ancho y siendo altamente metálico, tiene aproximadamente el 1% de la masa de todo el cinturón de asteroides, por lo que si pudieras alterar su órbita para cruzar la de la Tierra, bueno, adiós Tierra. Después de todo, sería AL MENOS 8000 veces más masivo que el destructor de dinosaurios y probablemente se movería más rápido debido a su apogeo de asteroides más alto de lo normal. ¡AUGE!
- ¿Cómo se fabrica la tecnología?
- ¿Cómo se infiltran las nuevas tecnologías (como los motores más eficientes en combustible) en la industria automotriz cuando toda la nueva tecnología está presumiblemente protegida por patente?
- ¿Qué sería Estados Unidos sin tecnología?
- ¿Puedes vivir sin un teléfono inteligente durante un año?
- ¿Es la ciencia como magia?
¿Cómo se cambia la órbita de un asteroide? Mediante el uso de grandes cantidades de energía nuclear para aplicar empuje durante un largo período de tiempo. Usaría algo como un tractor Gravity de gran tamaño, Ion Beam Shepherd o Mass driver para empujar lentamente el asteroide de la manera correcta para maniobrarlo adecuadamente para satisfacer nuestros impulsos autodestructivos.
No estoy seguro de que incluso “16 Psique” destrozaría la Tierra, pero seguramente esa parte 8000 veces más masiva mataría todo en la Tierra y dejaría a nuestro planeta en ruinas. PERO, si insiste en destruir la Tierra, puede usar tecnologías similares para reducir la velocidad de la Tierra para que caiga al sol. Espero que eso cuente como destruir la Tierra.
Todas las tecnologías mencionadas anteriormente ya existen. Las futuras “mejoras” de esta tecnología del día del juicio final solo harían que nuestro suicidio ocurriera más rápido y más fácilmente.
Si destruir tu vida es tu objetivo, entonces puedes intentar:
- Diseñando y desplegando un virus o toxina asesino robusto que funciona en todos los seres vivos en todos los entornos (excepto quizás por las bacterias que se alimentan de rocas que viven a kilómetros de distancia en la corteza terrestre).
- Crea Inteligencia Artificial para diseñar y construir armas de destrucción masiva, y luego entrega el control de esas armas a las monstruosidades de la IA. (No tengo dudas de que la IA sucederá. Los militares de varias naciones querrán que se use como una súper arma, por lo que sucederá).
- Construya cientos de miles o millones de “bombas sucias” termonucleares, distribúyalas y colóquelas todas a la vez, preferiblemente durante una erupción de supervolcán. Parece que Yellowstone su próxima erupción ocurrirá en 100,000 años o menos, por lo que quizás detonar simultáneamente varios miles de bombas H de alto rendimiento enterradas en la caldera existente haría que Yellowstone se volviera súper hoy. El invierno volcánico resultante y las consecuencias nucleares harán que sea muy difícil para la vida.
Hablando personalmente, agradecería que un loco quisiera tratar de establecer cualquiera de los anteriores y se lanzaría a Marte. Puedes tener Marte. De Verdad. No trataría de evitar que migres a Marte.
Otra “respuesta” a esta pregunta dice (con [ correcciones ] ):
Sí. Solo una pequeña cantidad de [sustancia] nuclear [será suficiente] [para destruir la Tierra] como el uranio.
Esta afirmación es espectacularmente incorrecta.
Además de la mala ortografía y gramática, también debe tenerse en cuenta que todas esas “sustancias nucleares” ya están allí y han estado allí desde que se formó la Tierra, pero aún así la Tierra aún no está destruida. De hecho, es justo lo contrario. Si no hubiera uranio, torio y potasio 40, entonces la tierra se habría enfriado MUCHO más rápido, por lo que no habría corriente de convección en el manto de la Tierra, por lo que no habría tierra seca a lo largo de los continentes, por lo que los primeros océanos habrían cubierto completamente la Tierra. (Convección del manto) Tampoco habría respiraderos hidrotermales donde se formara la vida, por lo que no habría vida. (Abiogénesis) Y no habría campo magnético alrededor de la Tierra, por lo que el viento solar finalmente habría eliminado la atmósfera y el agua (que ha sido el destino de la Atmósfera de Marte). Entonces, sin la desintegración radiactiva, la tierra sería una roca muerta y estéril.
Pero consideremos que quiso decir la destrucción de toda la vida en la Tierra, no la destrucción de la Tierra misma. Aun así está completamente equivocado. Ignora por completo el hecho de que estos materiales de los que se queja siempre han estado en nuestro suelo y rocas, y en el océano. No es una “pequeña cantidad” la que ya existe y ha estado allí para siempre, por ejemplo, los 4.5 mil millones de toneladas métricas de uranio natural en los océanos o los 63 mil millones de toneladas métricas de potasio-40 radioactivo, biológicamente absorbible y natural en el océanos Ha estado allí por siempre. Así que la vida comenzó a pesar de esa “pequeña cantidad” de “sustancia nuclear”, y la evolución ha proporcionado varias formas de adaptarse a dicha “sustancia nuclear” (y la radiación UV del sol).
Aquí hay una manera simple de considerar los efectos REALES de la radiación natural y artificial, la dosis equivalente de plátano, en lugar de la ignorancia (o tal vez mentiras) en dicha “respuesta”.
