Cuando las agencias espaciales construyen tecnologías como satélites o telescopios (es decir, Hubble o James Webb), ¿producen más de uno?

Primero debes sacar la tecnología de tu cabeza.

Cuando comencé a trabajar para JPL, recuerdo aproximadamente la primera vez que escuché “solución buscando un problema”. Esas son tecnologías.

Lo importante es: “¿cuál es el requisito?” Los errores cometidos durante la frase de requisito de un programa, una misión, etc. son los más costosos. La NASA es muy importante en “cumplir con el requisito la primera vez”; no están interesados ​​en el aprendizaje iterativo (si pueden evitarlo).

Algunos requisitos requieren copias múltiples por razones de tiempo o espacio, como interferometría, o vistas estéreo como fotogrametría. No necesariamente se hace para economías de escala.

Ahora dicho esto, se pueden hacer múltiples copias para fines distintos del vuelo, como entrenamiento, creación de prototipos, repuestos, etc., con diferentes niveles de calificación de vuelo.

Ahora, en el caso del Hubble, Eric Chaison escribió The Hubble Wars (con la gran frase “Ustedes podrían usar un psicólogo infantil”). Ese es un caso en el que puede ver y pensar 1 modelo, o tal vez un modelo de tierra no voladora para fines de prueba, pero ahí es donde entran en juego otras organizaciones espaciales que no existían en ese momento, pero la mayoría de las personas no tienen ni idea incluso cuando tienen evidencia mirándolos a la cara.

Hacer múltiples copias de una nave espacial solía ser común. En particular, los programas Viking lander / orbiter y Voyager construyeron naves espaciales idénticas (¡casi!), Y las naves espaciales de la serie Pioneer eran casi idénticas. En gran medida, esta era una forma de cubrir las apuestas. Si uno falla, aún tendrá la oportunidad de obtener resultados del proyecto en general.

Para diseños grandes y complejos, como el telescopio espacial James E. Webb y la nave espacial Cassini recientemente desaparecida, esta es una propuesta terriblemente costosa. Realmente no obtienes economías de escala porque estas naves espaciales están construidas a mano. No está comprando miles de componentes idénticos, y no está automatizando la producción. Incluso con el antiguo enfoque de la nave espacial duplicada, la nave espacial no se construyó simultáneamente, por lo que no fueron realmente duplicados.

Mientras hagamos naves espaciales hechas a mano, construidas con un retraso considerable de una nave espacial a la mejor, es mejor construir una tan bien como podamos. Mientras tanto, tomamos lo que hemos aprendido del proceso y vemos lo que sucedió con los componentes disponibles. Probablemente habrá algunas lecciones aprendidas del uso de la última nave espacial que construimos y lanzamos. Lo más sensato es tomar todos esos datos y construir una nueva nave espacial, personalizada lo mejor que podamos para una nueva misión.

Depende del contrato. La mayoría de las sondas espaciales de la NASA son únicas, pero, por ejemplo, la Voyager, ha tenido toda una familia de naves, al igual que el transbordador y las misiones Apollo.

No más de un Hubble, pero producen más de un satélite. Te sorprendería saber cuántos giran alrededor de la Tierra, a pesar de los pocos lanzamientos de cohetes. ¡Más de 2200!