En una declaración reciente, Mark zuckeberg dijo que la neutralidad de la red e Internet.org pueden coexistir.
Estoy totalmente en desacuerdo con esto y he aquí por qué:
La ironía es sobre el acceso a este servicio. Se necesita un ISP particular en una región.
En India, necesitamos la tarjeta SIM Reliance. Por lo tanto, los que viven en una región donde la conectividad de Reliance es pobre o no se sienten cómodos con el uso de su red, simplemente no pueden acceder a ella correctamente.
- ¿Por qué no hay internet DTH de alta velocidad en India?
- ¿Cómo fue jugar en mazmorras multiusuario (MUD)?
- ¿Son 10mbps lo suficientemente rápidos para transmitir películas y usar Internet al mismo tiempo?
- ¿Son los bitcoins realmente tan inestables y como los medios afirman que son?
- Si tuvieras 1 hora hasta que Internet se cayera, ¿qué harías?
En un país donde tenemos leyes justas con MNP para cambiar la red de telecomunicaciones, ¿cómo se puede denominar un servicio externo vinculado con una red fija como una plataforma justa de acceso a Internet?
Seguramente, los servicios no son elegidos por ellos, pero me pregunto qué es más necesario para una persona rural: acceder a información básica y servicios de mensajería O ciertos servicios que el gobierno. y las empresas conectadas piensan que son adecuadas para esa persona?
Creo que si Zuck podría haber venido con un plan que ofrezca abiertamente 1 GB de datos gratis por mes para todas esas personas rurales, entonces habría sido una mejor idea.
El cebo es simple: si eres pobre, compra una SIM de Reliance y lee solo las noticias de Aaj Tak, usa la búsqueda de Bing y compra en OLX.
