¿Qué piensa Jimmy Wales sobre la neutralidad de la red?

En primer lugar, Internet.org por Facebook no está en contra de la neutralidad de la red. Aquí está la declaración de Mark Zuckerberg sobre esto:

Apoyamos totalmente la neutralidad de la red. Queremos mantener internet abierto. La neutralidad de la red garantiza que los operadores de red no discriminen al limitar el acceso a los servicios que desea utilizar. Es una parte esencial de Internet abierto, y estamos totalmente comprometidos con ello.
Pero la neutralidad de la red no está en conflicto con el trabajo para conectar a más personas. Estos dos principios: conectividad universal y neutralidad de la red, pueden y deben coexistir.
Para dar acceso a Internet a más personas, es útil ofrecer algún servicio de forma gratuita. Si alguien no puede pagar la conectividad, siempre es mejor tener algún acceso que ninguno.
Internet.org de Facebook no bloquea ni limita ningún otro servicio ni crea carriles rápidos, y nunca lo hará. Estamos abiertos a todos los operadores móviles y no impediremos que nadie se una. Queremos que se unan tantos proveedores de Internet para que se puedan conectar tantas personas como sea posible.
Los argumentos sobre la neutralidad de la red no deben usarse para evitar que las personas más desfavorecidas de la sociedad tengan acceso o para privar a las personas de oportunidades. Eliminar los programas que conectan a más personas en línea no aumentará la inclusión social ni cerrará la brecha digital. Solo nos privará a todos de las ideas y contribuciones de los dos tercios del mundo que no están conectados.
Toda persona en el mundo merece acceso a las oportunidades que ofrece Internet. Y todos podemos beneficiarnos de las perspectivas, la creatividad y el talento de las personas que aún no están conectadas.

Fuente: Mark Zuckerberg – Durante la semana pasada en India, ha …

Compare la misión de Internet.org by Facebook con el sistema de distribución pública (ración) en India. Es necesario proporcionar acceso subsidiado / gratuito a los recursos a quienes lo necesitan. Al mismo tiempo, es imposible distribuir todo como subsidiado (porque hay un costo involucrado para los fabricantes, distribuidores y vendedores).

Entonces, lo mejor que puede hacer es subsidiar los recursos que deberían ser esenciales. Ese es el objetivo de Internet.org por Facebook también. Y estoy seguro de que está de acuerdo en que Wikipedia es un sitio web esencial para millones de personas que usan Internet como fuente de información y conocimiento. Por lo tanto, siento que Jimmy Wales tomó la decisión correcta al mantener Wikipedia en Internet.org por Facebook.

Mr Knowledge: Jimmy Wales de Wikipedia
Jimmy Wales: “Me diferencia de muchos de mis colegas, en que no creo que la neutralidad de la red sea súper importante. El temor es que las empresas que controlan la” última milla “para el consumidor aprovechen ese punto de estrangulamiento para sofocar la innovación ( a menos que se les pague un extra por que ocurra). Y eso no es algo completamente loco de temer, particularmente porque mucha infraestructura de última milla permanece bajo privilegios de monopolio inapropiados, otorgados por el gobierno, o derivados de esos privilegios en primer lugar hace años.
Pero si nos preocupa que un puñado de compañías obtengan el control de un punto de estrangulamiento y lo usen para exprimir a los competidores y obtener ganancias masivas, no necesitamos mirar la capa de infraestructura de red y la neutralidad de la red. Solo tenemos que mirar la tienda de aplicaciones de Apple (y similares), donde todo lo que se ejecuta en su iPhone o iPad debe ser aprobado por Apple, con ellos tomando una gran parte de los ingresos en cada paso, sin una competencia real a la vista. . Los consumidores deberían estar muy preocupados por eso.
¿Te imaginas la protesta si hace 20 años Microsoft había decretado que ningún software de terceros podría ejecutarse en Windows sin ser aprobado por ellos, y comprar a través de sus tiendas propietarias? Sin embargo, hoy aceptamos este modelo en dispositivos móviles (y pronto, me temo, en nuestras computadoras) sin parpadear “.

Si bien creo que Jimmy Wales siempre respondería por la neutralidad de la red, aquí hay un pensamiento interesante.

En lo que respecta a Wikipedia, no he visto hasta la fecha ninguna búsqueda relevante en Google que proporcione artículos de Wikipedia en la segunda página. Siempre ocupa el primer, segundo o tercer lugar para la búsqueda relevante que realizó. De hecho, incluso si no hay neutralidad de la red, los artículos de Wikipedia aún podrían clasificarse en la primera página (corazonada) ya que a nadie más le ha importado construir una enciclopedia tan grande con todos los datos básicos necesarios.

“Lo buscas en Google solo para luego wiki”.

Como admite muchas nuevas empresas, queda por ver si habría apoyado algo similar a Airtel Zero.

Internet.org es solo para aquellos que no pueden pagar internet. La neutralidad de la red es algo que todo el que paga por Internet y, por lo tanto, por el ancho de banda, debería tener derecho a acceder a todo. Y la velocidad de Internet debería ser la misma para todos los sitios web. Y airtel está tratando de violar eso.
Claramente, no está en contra de la neutralidad de la red. Ya que están dando un sitio web muy útil sin costo alguno.