Zeitgeists siendo zeitgeists, este es un buen momento para referirse a Malcolm Gladwell. Soy cauteloso al respecto porque la gente lee un libro de ciencia pop, historia pop o sociología pop y de repente piensa que son expertos. Con eso dicho …. Leí un libro una vez. Soy una especie de experto ahora, ¡así que escucha las pepitas!
Para ciertas cosas en la sociedad, hay un punto de inflexión en el que la popularidad crea un ciclo de retroalimentación que se alimenta a sí mismo hasta que la cosa se extingue. Si bien no me siento cómodo diciendo que Gladwell estaba 100% correcta en “The Tipping Point”, creo que vale la pena referirse a ella como una conclusión razonable.
Para cada fenómeno social, hay un grado desconocido y probablemente desconocido de usuarios avanzados (observadores de poder, usuarios de poder). Esto NO debería descartar la brillantez que entra en una cosa. Algunas personas simplemente son muy buenas en su trabajo. Actúan realmente bien o producen una canción increíble o hacen una gran serie de televisión.
- ¿Firefox ha ido "en la dirección equivocada"?
- ¿Es el robo de $ 473 millones de Bitcoins de Mt.Gox el mayor robo en Internet de la historia?
- ¿Pueden las personas encontrar su dirección con un enlace en Internet?
- Me gustaría crear una página de inicio que muestre los sitios web que suelo visitar, de una manera creativa. ¿Qué interfaces / software son mejores?
- Cómo verificar la autenticidad de un abogado de inmigración extranjero que encontré en Internet
En el caso de Rick & Morty, simplemente no podemos descartar que sea simplemente bueno. ¿Eso significa, “Bueno = objetivamente lo mejor”? No. El bien es una construcción humana y, en este caso, el único palo de medición objetivo es: observar a la gente, vender los ingresos. Todo lo demás es solo opinión. Con ese fin, hablando intersubjetivamente, suficientes personas lo miran y realmente les gusta.
Algunas de esas personas a las que realmente les gustó son conectores. (Un término que no amo absolutamente porque pone a las personas en una caja que permite que otras personas se vuelvan perezosas al referirse a ellas.) Pero juguemos un poco este juego, ¿de acuerdo? Aunque pueda ser humilde, Marc Bodnick conoce a una o dos personas. Tiene un feed de Twitter, habla con amigos, trabaja en Silicon Valley, un personaje de televisión en cierto programa de televisión se basó libremente en él. Él comenzó a hablar de esto justo antes de que esto golpeara al zeitgeist.
Marc es lo suficientemente respetado por otras personas que rodean a otras personas que cuando Marc habla de eso, muchas otras personas piensan: “¡Guau, eso es genial!” Del mismo modo, en algunos sitios web de preguntas y respuestas, algunos de sus (llamémoslos) “escritores principales ”(Por falta de una palabra mejor) escribe sobre esto de manera consistente. Algunos de estos “escritores más importantes” tienen un seguimiento. Sus seguidores les dicen repetidamente en sus respuestas: “Wow, según esa recomendación, creo que lo veré. (Ejem: Emmet, Nipun.)
El espectáculo se vende solo. Eso no significa que sea amado por todos. Pero una combinación de reconocimiento muy bien merecido por parte de sus espectadores, captación de personas que pueden influir en otras personas y, por supuesto, historias muy bien construidas y apretadas que no son demasiado profundas, pero lo suficientemente profundas como para hacer que las personas se sientan inteligentes para obtener significa que solo se va a poner al día.
Quiero ser claro. Me encanta este programa. Pero me niego a subir al carro de sus entusiastas fanáticos que parecen pensar que solo porque pueden ver a Nietszche y Kant por todas partes, de repente son como filósofos y demás.
