“La cadena de bloques” simplemente no existe. No hay una única cadena de bloques, especialmente no para contenido.
Existe la cadena de bloques de bitcoin, y luego hay docenas de nuevas empresas, cada una con la esperanza de ganar una posición de privilegio en el uso de una o más alternativas de blockchain, cada una con uno o más casos de uso en mente. Hay más de 100 casos de uso potencial en este momento. La mayoría de estos son servicios financieros relacionados.
Cada startup avanza su propia interpretación de blockchain y su propia noción de un mecanismo de consenso para un nicho específico. Por definición, estos son esquemas más centralizados. Cualquier solución de un solo proveedor estará más centralizada que la cadena de bloques de bitcoin de código abierto. Cualquier solución orientada al consorcio también estará más centralizada.
- He viajado en el tiempo desde el año 1819. Acabo de descubrir Internet y las computadoras. ¿Qué más ha cambiado?
- ¿Cuál es la historia de Internet?
- ¿Dónde puedo encontrar cosas gratis en internet?
- ¿Hay algún sitio en la web que ejecute un sistema experto y esté disponible para el acceso público?
- ¿Cómo pueden Internet y los medios digitales ser un arma de doble filo en una empresa corporativa?
La cadena de bloques de bitcoin es exagerada para el contenido. Está diseñado para resolver un problema diferente al que alude Fred Wilson. Es computacionalmente intenso y costoso de mantener, y es lento. Los esquemas de contenido deben ser baratos y de baja latencia, para que sean escalables y sean factibles.
Podría surgir algo así como una cadena de bloques de contenido de código abierto puramente descentralizada. Ya existen muchas redes sociales P2P y esquemas para compartir contenido. Todavía no está claro cómo algo más como blockchain sería una mejora y una adopción más amplia.
