¿La Nikon 16-85mm f / 3.5-5.6 está a la par con la Canon 17-40mm f / 4L en términos de calidad de imagen?

No, está diseñado pensando en usuarios completamente diferentes.

Canon 17–40 mm f / 4L está diseñado como lente de arquitectura y paisaje de tamaño completo. Una de las primeras lentes con zoom de apertura fija f4 que se hizo popular en los últimos años.

También fue algo popular como lente de retrato grupal, pero se usó principalmente en el propósito mencionado anteriormente.

Es una lente resistente con protección contra la intemperie (siempre que use un filtro en la parte delantera)

Es una lente de diseño bastante antigua introducida a principios de 2003, y no se ha actualizado durante mucho tiempo, y Canon EF 16-35mm f / 4L IS USM es su reemplazo efectivo.

La distorsión está bien controlada, y puede corregirla fácilmente a través de muchos desarrolladores RAW disponibles o software de corrección de distorsión de lentes.

Nikon 16–85 mm f / 3.5–5.6 es una lente de formato DX de apertura variable.

Es una especie de lente de aumento de la lente del kit, y se comporta de esa manera. Y aunque es una buena lente, no tiene el tipo de consistencia óptica que Canon 17–40 f4L (que resultó ser una de sus lentes modelo de lujo).

No hay comparación directa, pero el diseño anterior EFS 17–85 mm f4–5.6 o más reciente Sigma 17-70 mm f / 2.8-4 DC Macro OS HSM probablemente tenga un papel similar al siguiente paso después del objetivo del kit.

Como otros habían mencionado, hay equivalentes de Nikon a 17-40, probablemente 18-35 f / 3.5-4.5 hasta su introducción de 16-35 f4

Probablemente sea menos importante comparar Nikon 16–85 f3.5–5.6 frente a Canon 17–40 f4 ya que tienen un usuario muy diferente en su mente y, por lo tanto, tienen un rendimiento muy diferente.

No he usado ninguno de estos, así que esto está saliendo de las especificaciones.

DXOMark puntúa la Nikon a los 19 años, y la Canon a los 26, por lo que si se sigue así, la Canon es una lente significativamente más fuerte.

Más allá de eso, hay varias diferencias bastante grandes:

Formato: la Canon es una lente de fotograma completo, la Nikon es para una cámara con sensor de recorte.

Distancia focal: la Nikon es más ancha y más larga

Apertura: el Canon es fijo, el Nikon es un stop lento en el extremo largo.

Puede mirar el Sigma 17-50mm F2.8 EX DC (OS) * HSM, no tan ancho, pero una parada más rápida.

De acuerdo con Hidenori Inagaki. Si desea ver una comparación de prueba óptica, vea aquí https://www.dxomark.com/Lenses/C… . La lente Canon es muy superior.

En general, cualquier lente que no sea capaz de mantener una apertura fija en todo su rango de longitud focal está comprometiendo seriamente la economía. Eso también va en detrimento del disparo, ya que cambiar la distancia focal puede alterar la configuración de la cámara.

Yo uso la lente Nikon 16–85. Está destinado a ser utilizado solo en una cámara de recorte / DX como una actualización de la lente del kit.

La Canon es para cámaras con sensor de fotograma completo y, por lo tanto, es una lente tipo paisaje mucho más amplia.

No he verificado los precios, apuesto a que el Canon es más caro y apuesto que el Canon es mucho más nítido.

Esto no quiere decir que la Nikon sea una mala lente.

No, estos son lentes muy diferentes.

Lo más cercano que Nikon tiene para ofrecer al EF 17–40L es el NIKKOR 18-35mm f / 3.5-4.5G ED.

Por supuesto no.

El Nikon tiene una longitud focal máxima más larga y una distancia focal mínima más corta, y tiene una apertura mínima variable.