Es difícil remediar el problema de los trolls de patentes creando leyes que se dirijan a los trolls por definición. Los trolls de patentes tienen tendencias de comportamiento similares a los titulares de patentes comunes. Incluso algunas de las compañías tecnológicas más grandes (Apple, Google, Microsoft) poseen patentes hoy con el propósito de afirmarlas sin necesariamente practicar la tecnología patentada.
Problema con la legislación dirigida contra los trolls de patentes por definición:
La definición de un troll de patentes siempre será demasiado inclusiva o insuficiente. Hay muchos titulares de patentes, como las universidades, que no practican sus patentes, pero aún pueden hacer valerlas contra las empresas que infringen la tecnología de los inventores. También hay titulares de patentes que anteriormente utilizaron su PI en la práctica y han decidido no continuar con sus negocios, pero desean proteger y hacer valer sus derechos contra los infractores. Las leyes dirigidas a los trolls de patentes desde un punto de vista definitorio inadvertidamente harán responsables a los titulares de patentes legítimos e interrumpirán a un titular de derechos de patente al hacer valer sus derechos de patente. La forma más factible de atacar a los trolls de patentes es dañar su modelo de negocio y hacer que sea más difícil para ellos litigar en primer lugar.
La actual reforma legislativa propuesta apunta a los trolls de patentes al dificultar que los trolls litiguen en los tribunales. Este enfoque apunta al comportamiento de los trolls y evita algunos de los problemas de definición que dificultan la identificación de un grupo específico de titulares de patentes. La legislación como la Ley de Innovación introducida en diciembre pasado tiene como objetivo hacer que las patentes en litigio sean mucho más difíciles para los trolls. Incluye medidas que aumentan los requisitos de defensa, limitan el descubrimiento, aumentan las medidas de transparencia, permiten la unión de los acusados e incluye medidas que protegen a los usuarios finales de la tecnología. Estas medidas hacen que sea más arriesgado y costoso para los trolls de patentes hacer valer sus derechos de patente. Los litigios se vuelven mucho más costosos y lentos. Los trolls tampoco podrán utilizar la amenaza de los costosos descubrimientos para forzar la solución, dadas las limitaciones de la nueva reforma. Crea un ambiente legal donde el litigio tiene sentido solo cuando hay un reclamo meritorio de patente en cuestión. Los trolls a menudo se aprovechan de patentes ampliamente interpretadas con límites vagos que han sido emitidos libremente por la USPTO.
- ¿Cómo puedo estar seguro si estoy infringiendo una patente?
- ¿Debería desconfiar de una empresa que está vendiendo una tecnología patentada completamente nueva, pero las únicas pruebas las realiza una universidad con los resultados presentados por la empresa como un folleto brillante? Es decir, ¿no se presentarán pares a revistas científicas o comerciales?
- ¿Por qué la ley de patentes permite que un producto privado, como la cúrcuma, sea patentado por un particular?
- ¿Puede una persona ser libertaria sin creer en los derechos de propiedad?
- Sin embargo, tengo una idea para una invención, no tengo dinero para patentarla. ¿Debo enviarlo a los sitios web de kickstarter aunque no tenga una patente?
La esperanza es que al crear barreras de entrada a la corte, los trolls de patentes ya no perseguirán demandas judiciales dado el tiempo, los costos y el riesgo adicionales. El problema es que esta reforma también hace que sea más difícil litigar los reclamos meritorios de patentes. Esto plantea un gran problema para las nuevas empresas que pueden no tener recursos para manejar los costos de litigio adicionales basados en la nueva reforma que desean hacer valer sus derechos de patente. Espero que la reforma limite algunas de las demandas presentadas por trolls que terminan costando a las compañías millones de dólares cada año en honorarios legales innecesarios. Estos costos no financian más innovaciones y, en última instancia, perjudican el progreso de la tecnología en nuestra sociedad. Algunas áreas de reforma podrían dirigirse a la USPTO al enfocarse en la emisión de patentes cuyos límites son claros y no cubren la tecnología ya existente en la práctica.
Como startup, puede ser beneficioso buscar el consejo de un abogado con respecto a su IP. Existen estrategias defensivas de propiedad intelectual y técnicas de litigio eficientes que podrían ayudar a las nuevas empresas a ahorrar costos cuando se enfrentan a una carta de demanda de un troll de patentes. UpCounsel
Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional. Esta respuesta no crea una relación abogado-cliente, ni es una solicitud para ofrecer asesoramiento legal. Si ignora esta advertencia y transmite información confidencial en un mensaje o comentario privado, no hay obligación de mantener esa información confidencial o renunciar a una representación adversa a sus intereses. Busque el consejo de un abogado con licencia en la jurisdicción apropiada antes de tomar cualquier medida que pueda afectar sus derechos. Si cree que tiene un reclamo contra alguien, consulte a un abogado de inmediato, de lo contrario existe el riesgo de que expire el tiempo asignado para presentar su reclamo. Los usuarios de Quora que brindan respuestas a preguntas legales son beneficiarios externos con ciertos derechos bajo los Términos de servicio de Quora (http://www.quora.com/about/tos).
