(A2A) Esta pregunta comienza haciendo una suposición audaz y, por supuesto, tengo que responder como si la suposición fuera cierta. Permítanme comenzar diciendo que realmente espero que la suposición sea cierta, aunque actualmente no hay ninguna investigación científica que respalde o contradiga esa idea y las personas están divididas sobre el tema. Pero incluso si no está de acuerdo con esta opinión, la suposición es parte de la pregunta, por lo que vamos a proceder como si fuera un hecho establecido.
Por lo tanto, partimos del supuesto de que entendemos cómo los procesos biológicos mecánicos dan lugar a nuestra experiencia de conciencia y sentimiento. (En realidad, no entendemos esto en absoluto, así que mi respuesta a la pregunta “¿por dónde empezarías?” Es: tratando de entender esto primero).
La siguiente pregunta es, ¿podemos recrear estos procesos usando diferentes materiales? Creo que esto debería ser posible. Para explicar por qué pienso eso, veamos qué sucedería si hacemos la suposición opuesta: eso significaría que nuestra comprensión de los procesos biológicos mecánicos indica que la conciencia se basa en un fenómeno natural aún no descubierto que existe en la materia viva pero no en digamos, circuitos de computadora. Ahora el argumento se divide en dos: o este nuevo fenómeno natural es simulable en una computadora, o no lo es.
- Si en 2024 alguien pone a un bebé con un traje y una máscara de realidad virtual (Tierra), ¿son reales las personas y los animales con IA?
- ¿Quién hará primero los robots, EE. UU. O China?
- ¿Tomarías órdenes de un robot AI?
- ¿Hay AI que pueda analizar JSON para un nombre de campo anidado particular?
- ¿Cuáles son las cosas más locas / raras que has visto hacer con la IA de Starcraft?
Si es simulable, entonces nos encontramos con serios problemas filosóficos, porque entonces podemos construir una máquina que exhiba el comportamiento de una entidad consciente, y podría ser convincente en todos los aspectos, y aún así diríamos “no, parece consciente y pasa la prueba de Turing, pero no es real “. Eso me parece injusto: ¿qué detendría al robot de razonar exactamente de la misma manera sobre nosotros? “Estos humanos se ven conscientes, pero en realidad hacen trampa usando este extraño fenómeno natural. ¡Entonces su conciencia no es real!” Estaríamos en una posición simétrica y sería imposible motivar la inclusión de un grupo en nuestra definición de conciencia, pero no el otro. Intentar hacerlo sería en efecto una discriminación.
Si no es simulable, los humanos y los animales realmente son diferentes de las computadoras. En ese caso, me parece que deberíamos poder generalizar el fenómeno natural responsable de la conciencia al menos un poco: ¿realmente requiere células? ¿O solo una proteína particular en estas células? ¿Se puede construir la proteína a partir de silicio en lugar de carbono? Me parece muy improbable que haya un proceso natural que ocurra solo en un sistema biológico que use células vivas exactamente de la misma manera en que ocurren en humanos y animales. Entonces, probablemente aún podríamos construir una entidad consciente que no esté construida a partir de células y ADN, pero tendríamos que pensar en cómo diseñar los materiales no biológicos para hacerlo.
Ahora, ¿cuál de las dos ramas del argumento es la correcta? De hecho, creo que toda esta idea de un fenómeno natural no simulable es poco probable y contraintuitiva: si entendemos el fenómeno, ¿eso no implica que también podamos simularlo ? ¿Te imaginas algo que comprendas en cada detalle a nivel mecanicista y, sin embargo, sería imposible programar una computadora para imitar ese comportamiento? Ciertamente es filosóficamente posible, ya que existen funciones como las que no se pueden calificar. Pero no es algo que me parezca muy probable.
En resumen, mi respuesta es no: si realmente entendemos lo que nos hace conscientes, entonces también podemos recrearlo en diferentes materiales o incluso en una computadora normal. Sin embargo, para hacerlo, ¡primero tenemos que descubrir qué nos hace conscientes!
