¿Cuáles son las ventajas del telémetro frente a las cámaras SLR?

La diferencia básica es cómo te enfocas. Pero es más interesante entrar en toda la lógica detrás de estos.

El telémetro

Alrededor de 1911, Oskar Barnak comenzó a trabajar en una empresa de óptica llamada Leitz. Y tuvo una idea para una cámara muy compacta. En esos días, la industria del cine despegaba, por lo que la película de 35 mm de ancho era realmente barata, abundante y con un gran desarrollo tecnológico. Oskar no fue el único en pensar en esto, pero este fue el comienzo de la era de los 35 mm y, por lo tanto, el comienzo de las cámaras realmente portátiles.

Aquí está el Leica 1, de 1925. Mira esa pequeña ventana en la parte superior. Ese es el visor. El mando de la izquierda avanza la película, el de la derecha se rebobina. La lente es una montura de tornillo de 39 mm, que por supuesto se puede intercambiar por otras lentes. Establecería la distancia para enfocar, bueno, estimando o adivinando la distancia. Hay una zapata de accesorios, justo al lado del visor óptico, que le permite colocar otros visores para otras lentes. Eso funciona bastante bien para lentes muy anchas, pero los problemas de paralaje limitan la capacidad de telefoto.

Aquí hay un Leica IIIf, similar a uno que una vez tuve, de 1950 más o menos. Esta cámara tiene un telémetro incorporado. De hecho, en los días previos al telémetro, algunas compañías comenzaron a vender dispositivos de búsqueda de rango, adaptados de los telémetros de medición, que se ajustan a la zapata accesoria. No pasó mucho tiempo antes de que Leica y otras compañías integraran el telémetro en la cámara.

La innovación clave no fue simplemente construir en el telémetro. Más bien, estaba acoplando ese telémetro con el mecanismo de enfoque. Entonces mira a través del visor óptico, y en realidad hay dos imágenes: el visor completo y un segundo círculo o rectángulo en el centro. Ese es el telémetro. Mueves el foco en la lente y se mueve la alineación entre las dos imágenes. Cuando se superponen perfectamente, ¡tienes foco! Un buen mecanismo de telémetro fue muy preciso y, a medida que estas cámaras evolucionaron, los visores se hicieron más grandes y brillantes. Algunos de mis viejos cánones incluso tenían una configuración para diferentes distancias focales de lente en el visor.

La otra vista

Es interesante notar que el mecanismo del telémetro distaba mucho de ser la primera forma en que alguien se le ocurriera enfocar una cámara. Si regresa a las primeras cámaras de visión de placa húmeda, tenía lo que equivale a un fuelle con dos marcos de madera. El del frente sostenía la lente, montada en un panel de madera. En la parte posterior, tenías un mecanismo de soporte.

Para enfocarse, pones una lámina de vidrio esmerilado y la lente de la cámara se proyecta sobre ese vidrio, como si fuera una película. Ves exactamente lo que la cámara va a ver.

Una vez que haya compuesto su toma, cerrará el obturador o, si tiene la edad suficiente, colocará una tapa en la lente. Luego quitaría el vidrio y, trabajando debajo de una cubierta para mantenerlo oscuro, lo reemplazaría con una placa de película. Entonces tomarías la foto. Estas cámaras produjeron y producen imágenes maravillosas, pero no son exactamente rápidas.

Antes de que apareciera la película de 35 mm, había una película en rollo. Esto era más grande, en realidad había varios tamaños diferentes. Uno de los experimentos en el diseño de la cámara que atrapó fue la cámara réflex de doble lente. Este diseño construyó una cámara con dos lentes similares de enfoque acoplado. Uno contenía el obturador, el otro estaba sentado frente a un espejo de 45 grados. Sobre ese espejo había un cuadrado permanente de vidrio esmerilado.

Sosteniendo una cámara de este tipo al nivel de la cintura y mirando hacia abajo, vería la imagen de esa lente superior, al igual que con la cámara de visión. Solo que, gracias al espejo, obtuviste una imagen que estaba normal hacia arriba. Obtuviste una muy buena representación de la vista a través de tu lente, incluido el punto de enfoque, que juzgaste en el vidrio esmerilado. Muchas de esas cámaras tenían una lupa abatible para ayudar a juzgar el enfoque al examinar solo el centro de la imagen.

Ingrese el reflejo de lente única

Hubo una oleada de trabajo en otra idea, que hoy conocemos como la cámara réflex de lente única. La idea aquí era tomar el espejo del TLR e interponerlo frente a una sola lente. Había grandes prototipos de películas ya en 1861, pero la primera cámara réflex de 35 mm fue la Ihagee Kine Exakta en 1936, una versión reducida de Vest Pocket Exakta, que utilizaba la película compacta de “bolsillo de chaleco” de Kodak.

El SLR había aprovechado una de las grandes innovaciones del telémetro: el obturador del plano focal. Para cámaras muy grandes, solo tenía sentido colocar el obturador en la lente, el llamado obturador de hoja focal. Esto significaba que cada lente tenía que incluir un obturador, haciéndolos más caros y, por supuesto, necesitabas alguna forma de bloquear la luz de la película al cambiar las lentes.

Las Leicas utilizaron un obturador de plano focal, un obturador que se encontraba justo en frente de la película y facilitó el cambio de lentes. Entonces, las SLR usaron este mecanismo y pusieron el espejo frente a ese obturador. Miraría a través del visor, inicialmente a la altura de la cintura como los TLR, pero era tan pequeño que no duró mucho y finalmente colocaron un pentaprisma sobre el vidrio esmerilado para dirigir la vista a la altura de los ojos.

Por lo tanto, la SLR moderna le brinda una visión clara a través de la lente que realmente está usando para disparar. Presiona el botón del obturador, el espejo se abre hacia arriba, el obturador se dispara, el espejo se desliza hacia abajo.

La gran ventaja sobre los telémetros es la vista a través de la lente de disparo real. Eso permite utilizar una gran variedad de lentes gran angular, teleobjetivo, macro y otros objetivos con cámaras réflex que no funcionarían muy bien con los telémetros.

El telémetro todavía tiene la ventaja de ser más pequeño, más fácil de enfocar con poca luz, más silencioso y quizás más rápido que el SLR. La falta de una caja de espejos hace que un telémetro sea inherentemente más delgado, y sin espejo, es posible que una lente se entrometa un poco en el cuerpo de la cámara. Esto no hará que todas las lentes sean más pequeñas, pero sí permite usar diseños de lentes más compactos en los telémetros que serían imposibles en una DSLR. También permite lentes “retráctiles”, como la que se muestra arriba en la Leica 1 .. cuando no está en uso, la lente puede introducirse en la cámara para su almacenamiento.

La era digital

A medida que nos pasamos a lo digital, hemos mantenido nuestras SLR, solo que ahora se llaman SLR digitales o DSLR. Tenía una cámara de película Canon EOS Rt, pude comprar solo el cuerpo para una Canon EOS Rebel Xt, que tomó todas mis lentes. Tenía perfecto sentido.

El EOS Rt era realmente extraño … tiene un espejo fijo. Tiene lo que se conoce como espejo de película, uno que es parcialmente reflectante. Entonces, con el Rt, parte de la luz va al visor, otra parte a la película y el espejo está fijo, nunca se mueve. La penalización es leve: pierde aproximadamente 2/3 f-stop de cualquier lente, y el visor está relativamente oscuro. La ventaja es la velocidad: el Rt podría disparar rápidamente, con un retraso de obturación de 0.008 segundos y una velocidad de disparo de 10 fps. Bueno, ¡fue rápido en 1989!

Las cámaras en esa época ya eran electrónicas, por lo que la adición del sensor digital no requería que todas las compañías desecharan sus cosas viejas y recrearan un sistema digital completamente nuevo. La réflex digital todavía era en gran medida una réflex.

Con el tiempo, la DSLR agregó una nueva característica. A principios de la década de 2000, las DSLR comenzaron a ofrecer una “vista previa en vivo”: podían darle una vista previa de su escena en la pantalla LCD del panel posterior antes de tomar una foto. Entonces, en cierto modo, no solo estabas viendo a través de la lente, estabas “viendo a través de la película”. Con el tiempo, la mayoría de las réflex digitales evolucionaron en algún modo de disparo en vivo.

Mezclando el espejo en la era moderna

Y una serie de nuevos sistemas de cámaras digitales decidieron que esta idea era suficiente y eliminaron el espejo. Por lo tanto, varias cámaras, denominadas “sin espejo”, utilizan el sensor y un visor electrónico a tiempo completo. Inicialmente, esto fue una dificultad para el usuario: los visores eran de baja resolución y lentos para actualizar. Pero la mejor de las cámaras sin espejo de la actualidad tiene visores OLED brillantes con millones de puntos y una alta frecuencia de actualización.

Varias cosas provienen de la pérdida del espejo. Sin el espejo, la cámara está en silencio. Mis cámaras Olympus tienen un modo que le permite usar el obturador electrónico de los sensores de la cámara en lugar del obturador mecánico, que es más silencioso, más rápido y mejor con la batería. La velocidad de tales cámaras está determinada solo por la evolución de la electrónica, no es ningún tipo de problema mecánico.

Los métodos de enfoque utilizados en las réflex digitales modernas generalmente han sido más rápidos que los medios utilizados en la mayoría de las cámaras sin espejo. Esto está cambiando lentamente, ya que las cámaras sin espejo adaptan algunos de los mecanismos de enfoque más rápidos de las DSLR.

“DSLR” y “telémetro” modernos

Varias compañías fabrican cámaras modernas sin espejo que se parecen mucho a las cámaras réflex o los telémetros de antaño. ¿Por qué molestarse? Bueno, parte de esto es un poco de arte, hacer una nueva cámara que sea mecánicamente hermosa como esas viejas Leicas. Pero también, hemos tenido réflex digitales en cualquier forma durante 26 años. Hemos tenido una cámara de 35 mm durante más de 90 años, y los controles que necesitabas para la fotografía estaban en un dial o palanca en esas cámaras … no había menú, por lo que ninguna función encontró cinco menús abajo.

Fujifilm en realidad hace un telémetro digital. No es solo un aspecto de Rangerfinder, sino que tiene un mecanismo de telémetro real impulsado digitalmente y un visor óptico. Puede encender cosas digitales en el visor, pero es lo más cercano a un telémetro que pueda encontrar, para puristas.

Para fines ricos, Leica todavía fabrica cámaras digitales M-Mount Rangefinder, que toman todas sus lentes de la era del cine. ¡Eran “sin espejo” antes de que hubiera un sin espejo! Al igual que en los días de la película, NO está mirando a través de la lente en estos, aunque puede obtener una vista previa de la pantalla trasera.

Más modelos digitales con aspecto de telémetro son simplemente parecidos al telémetro. Mi Olympus Pen-F aquí es una cámara digital sin espejo completa, pero tiene un estilo más parecido a una cámara de la década de 1950. También tiene ese nivel de calidad de construcción, no el aspecto plástico que se encuentra en muchas DSLR olvidables. Ponga esto en modo de obturador electrónico, coloque la lente de 25 mm f / 0.95 de Mitikon Zhongyi (completamente manual) y estará listo para disparar en la calle casi invisible.

Una de mis otras (no es mi cámara actual en este caso) es la Olympus OM-D E-M5 mark II, que tiene el estilo de las cámaras de la serie OM de los años setenta y ochenta. Y aunque tiene un aspecto muy DSLR, no es una DSLR.

Lo que hace mi punto … técnicamente, puedes comprar un telémetro hoy, pero son bastante raros. Las principales ventajas del Rangefinder eran tamaño pequeño y sigilo, pero la electrónica también lo ofrece. ¡En el mundo sin espejo, “SLR” y “Rangefinder” son principalmente estilos de carrocería!

Los telémetros en las manos correctas tienen una ventaja significativa en la fotografía callejera. Henri Cartier-Bresson, el maestro de esta forma de arte, capturó la belleza eterna de la vida parisina con una Leica en la mano, a menudo sin que sus sujetos supieran que estaba tomando fotos. Son más pequeños y menos molestos.

Las SLR son tan físicamente imponentes que puede ser difícil tomar una foto sosteniendo una sin hacer que las personas se sientan muy cohibidas.

La ventaja más clara de un telémetro es que son más discretos y menos imponentes, particularmente en relación con las personas / la fotografía de la calle. Los fotoperiodistas clásicos tienen una gran historia de uso de telémetros de película y la estética de sus fotos se tiene en alta estima.

Esto nos lleva a la ventaja más subjetiva … muchos sienten que la estética nostálgica de un telémetro es superior a las fotos tomadas con una SLR. Al final, depende de tus preferencias personales y del tipo de fotografía que te interese.

Dependiendo de la marca, puede haber ventajas sustanciales de calidad con los telémetros. Los Leica son conocidos especialmente por sus lentes ultra afilados. El control de calidad por el que pusieron sus equipos es increíble. Mira este video de su fábrica:
Por supuesto, la desventaja de Leica es su alto costo … muchos dirían que vale la pena.

Las ventajas de las SLR son, por supuesto, la disponibilidad más amplia, el costo más barato, numerosos accesorios y lentes y muchos que ahora promocionan numerosas campanas y silbidos desde la estabilización de la imagen corporal hasta el video.

Mucha suerte al elegir, pero recuerde que no es el equipo lo que hace una gran foto … es el fotógrafo detrás de ella.

De alguna manera depende de para qué quieres la cámara. Generalmente pienso en la diferencia entre SLR y RF como la diferencia entre un fotógrafo artístico y un reportero gráfico. Las SLR ofrecen más libertad creativa, ya que obtienes más control sobre los puntos focales, DoF y el encuadre, y tienes una gama más amplia de lentes (y, por lo tanto, filtros) para que puedas jugar con cosas como tilt-shift y fotografía macro. La desventaja de todo esto es que se vuelve pesado (mencioné en una respuesta diferente que mi SLR, solo el cuerpo y la lente, era de aproximadamente 8 libras), y todo ese control significa a.) Tienes que saber realmente lo que estás haciendo, b .) la cámara es más sensible, por lo que el desenfoque de movimiento de sus manos se captaría con bastante facilidad. Los RF, por otro lado, tienden a ser más pequeños y ligeros, no tiene que preocuparse por el desenfoque de movimiento de sus manos, y tiene ALGUNA variedad en lentes (pero no casi lo mismo que una cámara SLR), pero usted no tiene el mismo control sobre DoF y demás, realmente no puede usar filtros, y las lentes a las que SI tiene acceso no son realmente tan “fuertes” como las de las SLR. Los RF eran ideales para los fotoperiodistas “f8 and go” en los días anteriores a la digital (cuando filmé para mi periódico universitario, era una película y usé un RF), pero ahora que filmo a la moda profesionalmente, TENGO que filmar con un SLR.

Esperemos que todo tenga sentido …

Bueno, he usado una variedad de ambos. En este momento, uso una Leica M2 y Konica RF para 35 mm (telémetros) y una Fuji GA645Zi (más de un formato medio de apuntar y disparar) y una Hasselblad en formato medio. Para mí, 35 mm se trata de ser compacto y discreto, así que uso telémetros. Tanto los cuerpos de las cámaras como los lentes son pequeños en comparación con sus SLR, hermanos de enfoque automático. También son muy silenciosos y fáciles de manejar a bajas velocidades de obturación. Son de enfoque manual, pero creo que son muy rápidos de enfocar y siempre sé exactamente dónde me enfoqué. El Hasselblad es un SLR que permanece en el trípode el 80% del tiempo. También se enfoca manualmente. La gran ventaja de una SLR es que está viendo a través de la lente directamente permitiendo un enfoque más cercano y sin errores de paralaje a distancias cortas. Extraño el enfoque cercano cuando uso telémetros, pero el peso liviano y la facilidad de agarre lo compensan con creces. Para mí y la fotografía que hago, prefiero telémetros por su peso ligero y facilidad de agarre. Si estoy en una situación en la que puedo usar un trípode, prefiero la SLR. Honestamente, sin embargo, ambos son solo herramientas. No vale la pena preocuparse demasiado.

Los telémetros son más pequeños y compactos porque no tienen que implementar el sistema de espejo / prisma pesado y que consume mucho espacio que usan las SLR para permitirle mirar “a través de la lente”. Desafortunadamente, eso significa que no ofrecen el mismo control sobre el tiro. Es significativamente más complicado razonar sobre la profundidad de campo, el enfoque y la luz en un telémetro. Sin embargo, el equivalente moderno de los telémetros son impulsados ​​por sensores (como las cámaras micro cuatro tercios) que realmente le permiten mirar a través de la lente y son potencialmente los mejores de ambos mundos, pero tienen una selección limitada de lentes y, en virtud de la sensor activo, velocidad de disparo.

Una diferencia clave, desde el punto de vista morfológico, es que una cámara réflex (SLR), que muestra la imagen en vivo y sin mediación en un visor en la parte superior de la cámara, necesita un espejo además de un prisma bastante voluminoso. El espejo necesita espacio para levantarse cada vez que toma una foto, de modo que el obturador pueda exponer el sensor (o película).

Entonces, espacio: eso significa que la parte más posterior de la lente debe estar a cierta distancia del plano de la película / sensor. En un telémetro, este no es el caso; sin espejo, por lo que la parte posterior de la lente puede introducirse en el cuerpo de la cámara.

Esto tiene un par de consecuencias, pero la principal, en lo que a mí respecta, es que las lentes pueden ser considerablemente más pequeñas.

Digo “en lo que a mí respecta” porque he estado usando grandes cámaras réflex digitales Canon por un tiempo (actualmente, un 1Dx), y quería algo que tomara imágenes de primer nivel pero que fuera menos difícil de transportar. alrededor. Terminé con un Leica M10, que sigue siendo un objeto denso y no ligero como un apuntar y disparar; pero más pequeño y amable hasta el codo que el Canon y sus lentes bastante grandes.

Por definición, un telémetro no tiene enfoque automático; la búsqueda del rango se realiza haciendo coincidir una pequeña sección central de la imagen (como tener visión doble y luego corregirla). Es una disciplina diferente, y todavía estoy llegando a un acuerdo con ella; pero comienza a venir naturalmente después de un rato. De todos modos, el telémetro es más fácil de transportar y más discreto; El Canon está dando vueltas (lo que, para algunas aplicaciones, debo hacer en cualquier caso: la Leica no está muy interesada en el teleobjetivo o la fotografía macro, y tampoco tengo una configuración de flash sofisticada para esa cámara) es notable, y cuando levántalo a mi ojo grita positivamente ¡ESTOY TOMANDO UNA FOTOGRAFÍA! La Leica es … discreta. Y tranquilo. Debido a que no hay espejo, ni actuación del iris, nada más que un pequeño y encantador chasquido mientras el obturador funciona. Y la mayoría de la gente no sabe qué es, pero saben que la Canon es una cámara profesional.

De todos modos, aquí hay una imagen comparativa de mis dos lentes ‘caminando’, una para la Canon (24-70 f4), la otra para la Leica (28 f2).

Y aquí están las dos cámaras una al lado de la otra; en este caso, la Canon lleva una lente macro de 100 mm.

Todos los demás lo han cubierto bien, pero hay otras dos ventajas de telémetro que no veo mencionadas.

El primero es que hay más libertad en el diseño de la lente porque el diseño óptico puede colocar el elemento trasero a cualquier distancia del plano de la película, sin tener en cuenta un espejo oscilante. Esta ventaja es compartida por cámaras digitales sin espejo como la serie Fuji X y Micro 4/3. Sin embargo, a los sensores digitales no les gusta la lente demasiado cerca, por lo que esta fue una gran ventaja con la película (aunque hay formas de diseñar un sensor para hacer frente a esto).

En particular, lo anterior se aplica a lentes gran angular y los diseños de lentes resultantes tienden a ser mucho más pequeños que una lente SLR de la misma distancia focal y eso ayuda a la ventaja de tamaño general.

La otra es que enfocar con poca luz con un verdadero telémetro (como un Leica o Mamiya 7) puede ser más fácil porque el visor se mantiene más brillante y la imagen dual es más fácil de ver con poca luz en comparación con el enfoque crítico en un visor SLR.

Para mí, utilicé una Leica para gran parte de mi carrera de fotoperiodismo como mi ir a la cámara por muchas razones.

  1. Era una extensión de mi mano. Suficientemente ligero, en forma de palma y rápido.
  2. Las lentes hacen imágenes de mejor calidad. Mis compañeros de agencia salieron a filmar conmigo, luego volvieron y compararon sus tomas Canon / Nikon y quedaron impresionados por la diferencia.
  3. Mantengo ambos ojos abiertos y mantengo contacto visual con mi sujeto, me ven, no es un gran objeto negro e imponente.
  4. Tranquilo, fácil de meter en el bolsillo de mi abrigo o chaleco después de un disparo para alejarse rápidamente y sin ser un objetivo. Podría llevar 3 lentes pequeños en los bolsillos del chaleco o abrigo y dejar la bolsa.

Ahora, con eso fuera del camino, notaré que cargué 35 lb de equipo y usé Nikon para un enfoque largo, súper ancho, autofocus, etc. gama de lentes, si puede pagarlos. Como joven reportero gráfico no pude. Así que tenía un conjunto básico y un equipo prestado o alquilado que no podía pagar. Estos fueron los días en que se disparó por un espacio de página de $ 75.

Quizás la última diferencia es que los telémetros te obligan a concentrarte, en lugar de rociar y rezar.

Este artículo explicará sobre un telémetro. En pocas palabras, la imagen que ve en el visor no es la misma que ve la lente. Se ha desplazado un poco, por lo que deberá ajustarse para eso. Un SLR tiene el pentaprismo en la parte superior, con espejos para reflejar la imagen de modo que el que ve en el visor sea exactamente la misma imagen que ve la lente.

Cámara réflex de lente única – Wikipedia

Las ventajas para mí son la capacidad de RF de tener una vista mucho más grande que la que está capturando en la película / sensor, por lo que ayuda en la composición. Con mis cámaras réflex, cámaras réflex digitales e incluso NEX5, solo puedo ver la parte de la imagen que se va a capturar y no puedo ver el panorama general, y luego seleccionar un subconjunto en tiempo real para capturar esa parte.

No tienen el prisma y pueden ser más pequeños, eso es todo realmente.