¿Cuál será el efecto de la tecnología en la evolución humana?

Si estamos hablando en la escala de decenas o cientos de miles de años (una escala de tiempo razonablemente corta para hablar sobre la evolución), probablemente no estaremos desarrollando nuevas “habilidades”. Por el contrario, los cambios en nuestro acervo genético probablemente serán mucho más mundanos. Aquí hay dos ejemplos plausibles de rasgos que podrían seleccionarse positivamente para:

1. Capacidad para regular mejor el ciclo de sueño en ausencia de exposición a la luz solar . La luz artificial ubicua ha reducido drásticamente nuestra exposición a la luz solar, que es un ingrediente importante en la regulación de nuestro ritmo circadiano. Las interrupciones en el ritmo circadiano pueden causar insomnio, lo que puede afectar el sistema inmunológico, aumentar la incidencia de accidentes automovilísticos y de otro tipo y, en general, hacer que sea una cita menos atractiva. Las personas que mejor regulan su ciclo de sueño en ausencia de luz solar evitarían estos impactos negativos, lo que llevaría a una presión selectiva positiva sobre el rasgo.
2. Resistencia al cáncer . La tecnología, desde los antibióticos hasta la mejora de la nutrición, ha aumentado considerablemente nuestra vida útil promedio. Esto nos ha hecho más susceptibles al cáncer, una enfermedad que afecta más comúnmente en la vejez. El cáncer es altamente resistente a la intervención médica ya que las células cancerosas dañinas son casi idénticas a las células no cancerosas (en oposición a, por ejemplo, una bacteria que difiere en muchas formas importantes de las células humanas). Existen innumerables mutaciones que reducirían nuestra susceptibilidad al cáncer, por ejemplo, genes de corrección y detección de mutaciones más activos y redundantes como BRCA1 y BRCA2. Una persona que tiene estas mutaciones tiene menos probabilidades de desarrollar cáncer, lo que lleva a una presión selectiva positiva sobre el rasgo. [Una nota especial sobre esto: si bien el cáncer generalmente ataca después de la edad fértil, con los tratamientos de fertilidad este es cada vez menos el caso. Además, incluso si muere después de la edad fértil, puede afectar negativamente a su progenie que todavía está teniendo hijos, lo que lleva a una presión selectiva sobre las copias genéticas que transmitió.]

Cualquiera de estos podría ser evitado por la tecnología que nos ayuda a hacer frente a los respectivos impactos negativos. Pero eso tendría que suceder antes de que la selección tenga la oportunidad de tener un impacto material.

Disculpe, pero supongo que no comprende muy bien cómo funciona la evolución. Si lo haces, te ruego que me perdones.

Verá, la evolución (en este caso específico) SOLO puede tener un efecto en una especie cuando proporciona a un individuo dado una ventaja ANTES de la procreación. Normalmente esa ventaja ayuda con la nutrición, defensa y / o atracción de pareja. A veces, ayuda al individuo a sobrevivir un poco más hasta la procreación, pero generalmente tiene algo que ver con la nutrición (mejor capacidad para encontrar alimentos, mejor capacidad para consumir alimentos, capacidad para quedarse sin alimentos durante un período de tiempo o la capacidad de mantenerse sin alimentación). un tipo de alimento o nutriente), defensa o atracción de pareja.

Entonces, en este sentido, ahora que comprende qué ventajas evolutivas conlleva, ¿qué avance tecnológico ha visto o podría prever que le daría a su titular una ventaja en cualquiera de estas formas? La respuesta honesta a Dios es: ninguna . De hecho, muchos evolucionistas como yo creen que hemos dejado de evolucionar por completo. Claro, claro, hay numerosas mutaciones beneficiosas que ocurren cada año en todo el mundo, pero cuando la tecnología oculta esa mutación, deja de otorgar una ventaja procreadora. Tal mutación puede transmitirse a los jóvenes del titular (digamos: una probabilidad de 50/50), pero a menos que aumente la fertilidad, entonces no ayudará.

¿Quieres una mejor ventaja? Digamos que un hombre, un niño británico de raza blanca, en Londres (“Jonny”) nace con una inmunidad natural a Salmonella enterica (causa de, envenenamiento por Salmonella, fiebre tifoidea, etc.). Digamos que Johnny sobrevivió hasta que se casó y tuvo hijos. Dos escenarios:

1. Si Johnny vivió hace 400 años y tuvo 10 hijos (8 de los cuales sobrevivieron pasaron la infancia hasta la edad adulta, eso es 4 niños con inmunidad), la mitad de los cuales poseía la inmunidad, todos nacerían en un momento en que la fiebre tifoidea mató a miles de personas cada año. Varias infecciones causadas por Salmonella mataron a bebés en grandes cantidades. Los adultos murieron durante brotes de fiebre tifoidea particularmente terribles. Por lo tanto, sé que no necesito hacer los cálculos para mostrarle cuán poderosa sería la ventaja de empanar esta inmunidad. Una mayor supervivencia de una pestilencia poderosa significa que más niños sobrevivirían hasta la edad reproductiva, y así sucesivamente.
2. Si Johnny viviera en este momento en Londres y tuviera 2 hijos (todos los cuales sobrevivieron pasaron la infancia hasta la edad adulta), 1 de los cuales poseía la inmunidad, todos nacerían en un momento en que la fiebre tifoidea (y otros brotes de Salmonella) no hacen relativamente nada a nuestro sociedad. Claro, claro, hay brotes ocasionales. Y, por supuesto, cuando ocurren brotes, tenemos medicamentos poderosos para salvar vidas. De hecho, sus probabilidades de morir de Salmonella incluso después de haberse infectado son realmente, REALMENTE pequeñas. Entonces, en los tiempos modernos, esta inmunidad realmente no haría mucho.

Y aquí está el trato. Incluso si el escenario (2) sucediera, los hijos de Johnny no superarían a ningún otro niño. Claro, la inmunidad podría transmitirse, pero hay una buena probabilidad de que un niño nunca la transmita o la transmita solo por una generación.

Para estar seguros, hay MUCHAS personas que todavía tienen bebés en áreas donde todavía ocurren enfermedades, pero la evolución ocurre durante muchos, muchos milenios. ¿Cuánto tiempo más las personas tendrán un número masivo de bebés en áreas infectadas por enfermedades? Probablemente no mucho más que los próximos 100 años. Después de eso, tendremos el crecimiento de la población bajo control y la mayoría de las enfermedades serán tratables, o probablemente no existiremos en absoluto.

Ahora, en cuanto a “tecnología y evolución”, creo que los dos son inseparables. Comenzaremos a incorporar tecnología en nuestros cuerpos. No hemos terminado de evolucionar, pero ciertamente hemos terminado los mayores saltos de evolución por selección natural. Con el advenimiento de la nano tecnología y la manipulación genética, es inconcebible que no tomemos nuestra evolución en nuestras propias manos y realicemos los cambios que consideremos convenientes.

Nada de esto aborda la sabiduría de tales manipulaciones, pero negar que tales cosas sucederán es más nostalgia que el pensamiento racional. Estas cosas sucederán y sucederán en la mayoría de nuestras vidas.