La mayor interrupción que enfrenta la industria del cable por internet no es cortar el cable, sino la expectativa de elección y personalización que la cultura de Internet ha creado entre los clientes del cable. Específicamente, la creciente demanda de servicios a la carta amenaza con interrumpir la economía de la agrupación de canales que hace que todo el ecosistema funcione.
“Cable” = Conectividad + Programación incluida
Tim Carmody hizo una gran observación en el blog de Epicenter en Wired (http://www.wired.com/epicenter/2… los consumidores que “odian el cable” generalmente no logran distinguir entre la logística de obtener el servicio de cable (por lo general, muy mala experiencia del usuario ) y el valor independiente del paquete de programación que proporciona una suscripción por cable (posiblemente una excelente relación calidad-precio).
- ¿Están muertos los teléfonos inteligentes?
- ¿Puede un sistema operativo usar la base de datos en lugar del sistema de archivos?
- ¿Cómo llamas a esos físicos teóricos que trabajan en tecnologías avanzadas, futuristas y alucinantes listas para usar?
- "La teoría de la correlación aplicada a las comunicaciones y las señales de radar en el dominio del tiempo puede aplicarse a las estructuras magnéticas en el dominio espacial". ¿Qué significa esta declaración?
- ¿Cómo aumenta la velocidad de la comunicación de datos de vez en cuando? ¿Qué tecnología lo impulsa?
En este sentido, “cortar el cordón” es un concepto engañoso . Si bien un cortador de cable puede no pagar a Cablevision, Verizon, Time Warner por la programación de televisión, todavía les paga por la infraestructura física que le permite acceder a sus servicios OTT. En efecto, el cordón es lo único que no ha cortado.
La programación por cable no es una mala relación calidad-precio
Si compara una factura de FiOS de $ 150 / mes con una suscripción de Netflix de $ 9 / mes, la propuesta de valor no se ve muy bien. Sin embargo, si elimina los canales premium, los servicios combinados, los impuestos y las tarifas de alquiler (ciertamente dudosas) de su decodificador de cable y control remoto, el costo principal que paga un suscriptor por la programación básica de cable es bastante razonable .
Visto desde esta perspectiva, el costo de Netflix es más comparable al costo de un canal premium, como HBO, Showtime o Epix. “¿Por qué entonces”, pregunta el cortador de cordón, “no puedo pagar $ 9 / mes por HBO Go?” La respuesta es que sin el soporte de precios que proporciona la escala del cable, una suscripción independiente a HBO Go sería mucho más costosa que Netflix .
La fragmentación es real, pero a la carta no funciona
Así como el cable básico creó nuevas audiencias que tenían más nicho que la transmisión (p. Ej., Food Network vs. CBS), el cable digital e Internet han fragmentado aún más a los espectadores hasta el punto de que muchos de estos canales agradables no son autosuficientes.
La reciente inversión de Google en programación original en YouTube ha sido un intento interesante de poner en marcha un ecosistema de programación de nicho de calidad que es autosuficiente solo con publicidad. Sin embargo, los anuncios recientes sobre el lanzamiento de las funciones de suscripción en la plataforma de YouTube sugieren que Google podría estar yendo en una dirección más parecida a un cable. Yo diría que Google y Apple pueden ser más una amenaza para los operadores de cable existentes que para el modelo de cable en sí.
El futuro es más, paquetes más pequeños, a precios más bajos, pero aún “cable”
Si bien el modelo de cable puro a la carta es insostenible tanto para los distribuidores de contenido como para los creadores de contenido, la presión del consumidor impulsará a la industria en la dirección de paquetes de canales flexibles más específicos. Esto ayudará a los consumidores a administrar los costos y aliviará el resentimiento de los consumidores de que están pagando por canales que no ven. Si bien el costo por canal podría aumentar en este escenario, el paquete aún compensaría la diferencia entre el costo del canal para crear el contenido y el “precio correcto” que el consumidor está dispuesto a pagar.
Una interrupción final
La distinción entre la infraestructura de entrega a los consumidores para televisión e Internet se está erosionando gradualmente / se ha erosionado en gran medida, pero sigue siendo una ficción conveniente y rentable para los MSO de Cable.
Me encantaría ver un servicio de tipo OTT de uno de los operadores de cable existentes que podría verse a través de la red física de un competidor. Esto crearía una competencia real por los servicios de programación en la focalización, el precio y la calidad, lo que sería una gran ayuda tanto para los consumidores como para los creadores de contenido, y pondría a las compañías de cable en una posición mucho mejor para luchar contra los competidores puramente digitales.
ACTUALIZACIÓN: DISH acaba de anunciar DISH World, un servicio de televisión por suscripción OTT de canales internacionales que se lanzará a los usuarios de Roku.
http://techcrunch.com/2012/05/23…
