Se diferencian en una variedad de cosas. He estado usando CloudFlare personalmente y ahora trabajo para Akamai, así que conozco ambos extremos de la escala. Sin embargo, la siguiente publicación es mi opinión personal y no refleja ningún mensaje corporativo de CloudFlare o Akamai.
Básicamente lo que difiere es:
– la cantidad de servidores y, lo que es más importante, los centros de datos que ofrecen los servicios. Presencia de red en mercados emergentes como Rusia, Medio Oriente, Sudamérica y China. Además, China plantea algunos desafíos por sí sola, dado que el acceso a Internet está bastante restringido allí y servir contenido desde fuera de China continental podría generar problemas.
- ¿La tecnología de computación en la nube va a empresas basadas en productos?
- Cómo crear una aplicación web de microservicios con AWS
- ¿Qué nuevas tareas realiza el personal de TI cuando se muda a un proveedor de servicios en la nube?
- Cómo ver si / cuando alguien inicia sesión en mi instancia de Windows de AWS
- Cómo hacer la aversión de disco de RDS
– relacionado con eso: la capacidad que tienen sus redes y la distancia, la latencia y el tiempo de ida y vuelta para los visitantes del sitio
– la cantidad de clientes que atienden y la experiencia que han obtenido de esto. Además, más clientes conducen a más recursos financieros disponibles para escalar la plataforma (si no se trata de capital de riesgo), más experiencia pero también más tráfico en los sistemas. Por lo tanto, necesitan escalar 🙂
– Experiencia en el campo. Knowledege dentro de la empresa cuidando plataformas web a gran escala.
– los niveles de servicio que le ofrecen diferentes compañías (por ejemplo, 100% de disponibilidad de plataforma, 30% más rápido que la entrega de origen). Algunos ofrecen SLA, otros no.
– la facilidad de integración y compra. Con la mayoría, la integración es solo un cambio de CNAME (o la posibilidad del servidor de nombres como con CloudFlare), pero la compra es diferente: con Akamai no puede comenzar registrándose en una página web. Por otro lado, la integración del producto y su puesta en marcha se facilita bastante como un proyecto manejado por expertos en lugar de un servicio de “configuración de bricolaje”.
– Personalización que se puede hacer. Algunos servicios solo le ofrecen las funciones que puede configurar en el portal web, otros permiten a veces características increíblemente personalizadas más allá de eso. Sin embargo, podrían ser acusados, ya que los expertos deben hacer eso.
– obviamente: precio
– cartera de productos: por ejemplo, algunos ofrecen medios de transmisión, la mayoría de los que ha enumerado no.
– estabilidad y tamaño de la empresa. Como startup, es posible que sienta más la tentación de trabajar con una empresa ágil y rápida de 40 personas, si usted es una empresa Fortune 500, las empresas más grandes y maduras podrían atraerlo más
– niveles de soporte que se ofrecen, soporte de idioma local fuera de los EE. UU., Ventas locales y presencia de soporte
– certificaciones: algunos de los reproductores están totalmente certificados con casi cualquier estándar que puedas imaginar (HIPPA, ISO 27002, PCI-DSS, lo que sea), otros aún no han obtenido estas certificaciones. Esto no necesariamente se refleja en su seguridad y capacidades, sino que refleja una decisión comercial, así como la necesidad de procesos internos documentados.
– Ingeniería sabe cómo. Algunos usan tecnologías de código abierto modificadas, otros han construido y mantienen su software desde cero en casa. Se relaciona con el tamaño de la empresa.
– cartera de patentes: algunas tecnologías en esta área están protegidas por patentes. Algunas de las compañías tienen patentes en esta área, otras tendrían que otorgar licencias u omitir ciertas innovaciones que están patentadas.
Espero haber dado algunos criterios de comparación, probablemente olvidé algunos (e intenté mantenerme neutral mientras lo hacía).
