Las demandas por difamación en los EE. UU. Son de diez centavos por docena. Cada vez que alguien ve algo sobre sí mismo o su negocio que no les gusta, se dirigen al abogado más cercano y los retienen para un caso de difamación. Y no siempre tienen uno.
Pero a veces lo hacen .
Ellora’s Cave Publishing v Estimado autor Media Network LLC
2014-09-4421 Condado de Summit, Ohio
Removido al Distrito Norte de Ohio en octubre
5: 14-cv-02331
Publisher’s Weekly informó sobre una de esas demandas el 29 de septiembre, “Ellora’s Cave Files Libel Suit Against Dear Author Blog”, una acción basada en declaraciones hechas por el blogger de novelas románticas Dear Author sobre otros dos blogs, Ellora’s Cave y Jasmine Jade .
- ¿Por qué el Xanadu de Ted Nelson no fue un éxito, en comparación con la WWW?
- Si Yellowstone explotara, ¿cuánto del mundo se vería afectado? ¿Sería extinción a nivel nacional o mundial?
- ¿Qué es el HTML?
- ¿A qué ritmo está creciendo Internet?
- ¿Qué habilidades se necesitan para ser un desarrollador web efectivo?
Los controvertidos comentarios publicados por los acusados el 14 de septiembre, “El curioso caso de la cueva de Ellora”, acusaron a los demandantes de exonerar a los trabajadores y autores de los salarios y regalías. Al parecer, los acusados también hicieron comentarios que “dejaron a los lectores con la falsa impresión de inestabilidad financiera”.
Los acusados sostienen que estos comentarios son completamente ciertos. Los demandantes sostienen que estos comentarios son completamente falsos.
Pero en Ohio, la simple falsedad no siempre es suficiente para cobrar una acción de difamación. Las figuras públicas, en este caso, los demandantes de blogging seguramente serán consideradas figuras públicas dado su acceso bien establecido a la blogósfera, también deben demostrar malicia .
Difícil. Pero no es tan difícil.
Obsidian Finance Group v Crystal Cox
Tribunal de Distrito de Oregon – 11-cv-0057 HA
La revista Forbes cubrió en 2011 al bloguero parlanchín de Oregon, Por qué una empresa de inversión recibió $ 2.5 millones después de ser difamada por el agente inmobiliario de Blogger / Montana Crystal Cox.
El acusado Cox dijo en su blog que los acusados habían cometido “fraude contra el gobierno”.
El abogado de Cox fue el famoso abogado de derechos civiles Eugene Volokh, quien aceptó el caso pro bono . Al final, sin embargo, esto no fue suficiente.
Eso no es lo único que hace que este caso sea inusual.
En un extraño giro, el tribunal de apelaciones dictaminó que el “blogger” no era periodista, en parte en base a la tarifa de $ 2,500 que cobraba a los sujetos de sus publicaciones en el blog que querían que ella eliminara textos censurables, vergonzosos o incriminatorios.
Pero no evadieron con éxito ese juicio de $ 2.5 millones.
