Bueno, puedes responder esta pregunta al menos de dos maneras:
- Con sesgo.
¿¡Derecho!? No tiene ningún propósito en absoluto. Deberíamos deshacernos de la academia.
Las ‘revistas académicas’ deberían convertirse en ‘revistas científicas’.
Hay científicos que no existen en la academia y, francamente, el adjetivo ‘académico’ excluye a estas personas. - Con sesgo.
Bueno, los académicos son superiores a los laicos y, por lo tanto, el calibre de las revistas y la información dentro disminuirán si la red mundial tomara el mando.
Si / cuando / mientras haya una revista de fuente abierta creíble, entonces habrá eliminado el propósito de las revistas ‘académicas’.
Científico = / = Académico
Las noticias falsas y las noticias “reales” provienen de los periódicos.
Retraction Watch demuestra que las revistas de confianza y la revisión por pares no son 100% efectivas.
- ¿Cuál es el mejor servidor Linux?
- ¿Alguien puede transmitir qué arquitectura REST y RESTful es de una manera que un niño de seis años lo entendería?
- ¿Cómo fue tu experiencia visitando la web profunda?
- Si tuviera fondos pequeños y no tuviera contactos, ¿cómo haría para ganar dinero en la web profunda u oscura?
- En la era inicial de internet, ¿qué se dijo notablemente al respecto? ¿Sería un éxito, no?
No es el lugar. Son los asistentes.
La revista World Wide Web solo necesita filtrar los documentos de la mejor manera posible, tal como lo hacen las revistas estimadas.
Ponga el Centro de Integridad Científica [1] en vigilancia sobre la WWW y puede obtener algo tan estimado como la Naturaleza pero gratuito y de código abierto.
Notas al pie
[1] El Centro para la Integridad Científica – Retraction Watch
