¿Por qué no causamos un invierno mundial en Venus al bombardearlo para hacerlo habitable?

Gracias por el A2A.

El objetivo básico de la ciencia es comprensible.

Había un plan soviético para ‘calibrar’ los modelos sísmicos de Venus haciendo explotar un arma nuclear allí, supuestamente esta planificación continuó hasta la década de 1970, que es mucho después del tratado de prohibición de pruebas limitadas.

Lo que los soviéticos probablemente planeaban hacer era aterrizar varias sondas equipadas con seis monitores en un lado de Venus y detonar la bomba nuclear en el otro lado, esto les daría la capacidad de, entre otras cosas, determinar si Venus tiene o no un núcleo líquido.

Aunque creo que hay mejores opciones para enfriar a Venus, vamos a profundizar en el tema. No puedo evitar preguntarme si las fingidas emisiones de partículas de la lluvia radioactiva desgarrarían el CO2, especialmente con una vida media de la lluvia que dura miles o incluso diez de miles de años.

Sé que la radiación es algo bastante desagradable, tal vez solo irradiar atmósfera venusiana rompería los enlaces de CO2, precipitando el carbono como un sólido en la superficie permitiendo que el O2 gaseoso sea el ‘ingrediente’ principal en “Nueva Venus”.

Para continuar, las armas nucleares más grandes, como el “Tzar Bomba” de Rusia, tenían una zona de radio de explosión de DESTRUCCIÓN TOTAL de más de 35 km (22 millas). La propia nube de hongo se extendió 64 km de altura (40 millas). Eso casi alcanzaría la cima de la atmósfera venusiana que, para la mayoría de los propósitos, se desvanece a nada alrededor de 70 km.

También para obtener un termonuclear a gran escala, TIENE QUE TENER UNA ATMÓSFERA. Las armas nucleares no funcionan bien en el espacio o al vacío. De hecho, todo lo que hacen al vacío es emitir un pequeño ‘fuego nuclear’ que se parece a un brillante flash de cámara y una nube de humo de cigarrillo junto con un SEVERE Pulse electromagnético. No hay explosiones termonucleares en el espacio.

Entonces, cuanta más atmósfera tenga, más radiación absorberá y, posteriormente, reemitirá en forma de calor y presión.

De hecho, la densa atmósfera de Venus puede amplificar la fuerza explosiva de un arma nuclear dada.

¿El resultado? La tormenta nuclear permitiría cambios inmediatos y registrables. Su intención principal es alterar la atmósfera y la temperatura. El principal problema es el exceso de dióxido de carbono en el aire, que retiene el calor. El efecto del bombardeo dependería del contenido del material de la superficie. Muchos elementos interactúan con el dióxido de carbono y lo convierten en otra cosa. No sabremos qué queda atrapado debajo de la superficie, hasta que lo liberemos. Intentar tomar muestras debajo de la superficie del planeta sería una pérdida de tiempo y recursos. Si se puede inyectar suficiente material en la atmósfera, entonces existe la posibilidad de inducir fuertes lluvias, lo que lleva el dióxido de carbono al suelo. Por supuesto, solo una pequeña cantidad de lluvia volvería a la atmósfera. La terraformación generalmente se piensa en términos de miles de años. Nadie intentará vivir en Venus en el corto plazo. Las bombas nucleares se pueden hacer con diferentes elementos radiactivos. Será necesario elegir un elemento con una vida media aceptable, para no mantener la superficie contaminada indefinidamente.

Una segunda propuesta es golpear a Venus con grandes asteroides, en un intento de expulsar la atmósfera inhóspita del planeta. Supongo que esto implicaría una gran cantidad de impactos gigantes.

Además, la mayor parte del material expulsado podría caer nuevamente en órbita alrededor de Venus, y posiblemente caer nuevamente en el planeta. Ahora sabemos que Venus carece de un campo magnético. Al carecer de este campo, los extremos superiores de la atmósfera son constantemente arrastrados por los vientos solares. Entonces, esta sugerencia de impacto es viable. Los asteroides pueden ser dirigidos mediante el uso de bombas nucleares. La idea del impacto también podría ayudar a acelerar la lenta rotación del planeta. (A Venus le toma 243 días hacer una rotación completa). Necesitaríamos dirigir tantos asteroides grandes como sea posible, en el ángulo correcto. El problema es que Venus pesa MUCHO más que todo el cinturón de asteroides en su conjunto, y aunque un asteroide que se estrella contra la superficie parece rápido, se mueve como máximo 10 o 20 km / s más rápido que usted. Esto no es realmente lo suficientemente bueno.

Otra opción es vivir en Venus en la alta atmósfera, en ciudades gigantes flotantes. (He escrito sobre esto antes [1] ).

Usando una mezcla atmosférica estándar de la estación espacial en aproximadamente la mitad de una atmósfera terrestre, una esfera geodésica presurizada flotaría naturalmente en algún lugar sobre la mayor parte de las nubes de ácido sulfúrico. Los movimientos atmosféricos probablemente conducirían a una cierta rotación sobre las áreas polares, donde los habitantes experimentarían una puesta de sol casi perpetua. Las ciudades flotantes podrían rotarse mecánicamente para proporcionar un ciclo día-noche para la agricultura a bordo. La atmósfera venusiana es rica en carbono, oxígeno, azufre y tiene trazas de agua. Estos podrían extraerse para materiales de construcción, mientras que los elementos más raros podrían extraerse de la superficie con cucharadas largas o importarse de otros lugares con transbordadores de avión espacial.

Entonces, lamentablemente, esta opción solo alberga a unos pocos miles de personas. Venus es casi tan grande como la Tierra, con una gravedad y montones de sol similares. Las ciudades flotantes están muy bien, pero necesitamos albergar miles de millones de humanos, no millones. Entonces, en algún momento NECESITAREMOS ENCONTRAR UNA SOLUCIÓN PARA TERRAFORMAR VENUS. Nuestros descendientes van a necesitar este planeta. La colonización es inevitable. No deberían tener que maldecir a sus antepasados, por no haber hecho nada, cuando es obvio que el proceso para terraformar a Venus llevará miles de años.

Notas al pie

[1] Respuesta del usuario de Quora a ¿Por qué algunos científicos piensan que Venus es una mejor opción para la exploración humana que Marte? ¿Venus no está abrasador?

Primero, si usas muy pocas armas nucleares, muy poco sucedería. En segundo lugar, si usaste un montón de armas nucleares, podrías hacer que el manto de Venus salga a la superficie y que la superficie se derrita por completo. La teoría actual cree que esto ocurre cada 300 millones de años de todos modos, pero ahora eres capaz de activarlo pronto. Tercero, si se encontrara un término medio que produjera un invierno nuclear, es poco probable que la superficie se vuelva habitable para cuando la temperatura y la presión caigan y la caída nuclear deje de bloquear el sol.

Sin embargo, hay otras formas en que podría colisionar los asteroides en órbita para crear un sistema de anillos que bloqueará el sol durante mucho tiempo. Solo necesita 200 años para congelar toda la atmósfera y los anillos deberían durar mucho más que eso. O podría construir un parasol con material asteroidal, incluso podría recolectar energía del sol al mismo tiempo para algún otro esfuerzo útil.

Pero incluso con una atmósfera congelada, es probable que tenga varias docenas de metros de hielo seco, CO2, en el suelo en todo el planeta con el que tiene que lidiar y que tendrá que procesar antes de que algo loco le ocurra a su sombra solar y se desgasifique de nuevo.

Me inclino por bloquear parcialmente el sol, tal vez el 80%, mientras crea un equilibrio que puede operar en la superficie y puede comenzar a procesar el aire a una atmósfera más transpirable / amigable con la vida.

Hay demasiadas razones por las que no podemos, como

  1. Diferencia de la atmósfera. La atmósfera de Venus es muy densa y contiene 96% de CO2, lo que no es adecuado tanto para humanos como para plantas.
  2. La falta de agua
  3. Falta de suelo digno de cultivar plantas para nosotros como alimento y aire
  4. Con nuestra tecnología actual, es imposible enviar un ataque nuclear a Venus
  5. Dada la diferencia de la atmósfera, existe una sólida posibilidad de que un invierno nuclear nunca ocurra.
  6. La temperatura en Venus es de alrededor de 737 K o 432 ° C. Incluso un invierno nuclear provocaría que la temperatura rondara los 350 ° C. No hay forma de que el 98% de los organismos y el 100% de los macroorganismos puedan sobrevivir en Venus.

En primer lugar, no hay suficientes armas nucleares en la tierra para hacer un cambio significativo de temperatura a escala planetaria. Lo máximo que podríamos esperar es lanzar todo lo que tenemos fuera de la Tierra (una gran idea) para calentar y contaminar la radiación solo en la superficie de un planeta (una idea terrible). Suponiendo que no despeguemos partes de la superficie por completo, convirtiendo a Venus en una esfera irregular y marcada por grietas.

En segundo lugar, estás proponiendo crear un invierno nuclear en Venus caliente para enfriarlo, ¿verdad? Venus es tan caluroso porque su atmósfera es principalmente CO2. Claro que podríamos levantar suficiente polvo para bloquear el sol y provocar un enfriamiento severo, un “invierno nuclear”, pero la atmósfera seguirá siendo un invernadero. Después de que pasan décadas y el polvo se asienta, el planeta se calentaría nuevamente.

Las consecuencias radiactivas, mientras tanto, tienen una vida media que oscila entre 24,000 y 700 millones de años …

Incluso el temido “invierno nuclear” es un evento a corto plazo, al menos en un sentido geológico. Si pudiéramos inducir un evento climático transitorio, si las condiciones después del “ataque nuclear” no fueran alteradas materialmente, el clima de Venus se restablecería, a algo como lo que es hoy.

Por ejemplo, el impacto del asteroide que mató a los dinosaurios fue una plaga muchas veces el arsenal nuclear combinado del mundo. Hoy los científicos estiman que causó una caída de la temperatura promedio de la Tierra de alrededor de 26 grados C, ¡pero el enfriamiento duró solo entre tres y dieciséis años!

El impacto de los asteroides sumió a los dinosaurios en un catastrófico ‘invierno’

Los dinosaurios sufrieron un catastrófico ‘invierno’

Las armas nucleares no son nada en comparación con los eventos celestiales. Un ataque de meteorito ordinario puede alcanzar fácilmente el poder de 1000 bombas A, como el evento Tunguska. Vea mi respuesta a ¿Qué pasa si alguien bombardea la Luna? ¿Y qué pasó con la Tierra después de ese evento de Tunguska? Nada, excepto un incendio forestal.

Liberar una tonelada de energía en un planeta ya caliente con una capa de nubes opacas, no inducirá un “invierno nuclear”.

Como dicen los científicos ahora, el asteroide que se estrelló contra la Tierra en la época de los dinosaurios, destruyó un cráter que expulsó muchas toneladas de azufre, que enfrió nuestra atmósfera en 26 C. En la Tierra, la temperatura se mantuvo bajo cero durante muchos años.

Si incluso pudieras enfriar Venus a 26 C, todavía sería 441 C en la superficie.

En la medida en que Venus se enfríe, no se enfriará hasta que el Sol se expanda, llegue al final de su vida y se encoja como una enana blanca.

idear una forma para que la nave espacial sobreviva +450 temperaturas,

luego intenta desencadenar un invierno nuclear, que es probablemente lo que quieres decir

Sin embargo, el planeta tiene esta capa de CO2, ¿cómo se disiparán algunas explosiones, para que el calentamiento global pueda desaparecer o, en cualquier caso, reducirse?

Hay muchos menos desafíos planteados por la luna y Marte, o para el caso Europa, con sus probables recursos hídricos.

agotar estos hábitats antes de tomar el infierno.

por un lado, el aire aún sería irrespirable. solo lo haría más frío con un invierno nuclear inducido. un invierno nuclear también evitaría el crecimiento de las plantas, lo que sería horrible para una nueva colonia. cualquier atmósfera que haya creado sería eliminada por el viento solar debido a la ausencia de un campo magnético. En la superficie, arrojarías radiación por todas partes y arruinarías una buena cantidad de tierra.

Hay formas de hacer una magnetosfera artificial alrededor de Marte, pero incluso entonces la atmósfera necesitaría muchos ajustes para asegurarse de que sea habitable. Si no lo ajustamos, la desgasificación volcánica tardaría mucho tiempo en rellenar lo que se ha ido. También necesitaríamos agregar oxígeno y otros elementos.

EDITAR:

Por alguna razón, pensé que decía Marte, no Venus. Mis disculpas

Estás proponiendo que provocar un invierno en todo el planeta cubriéndolo con cenizas lo enfriará.

La razón por la cual Venus tiene más de 800 ° F es porque tiene gases de efecto invernadero que cubren la totalidad del planeta.

No funcionaria.

En lugar de gastar todo el esfuerzo y el dinero para llevar ‘cosas’ a la superficie de Venus (de todos modos, probablemente no haya suficiente uranio disponible en la tierra), podría invertir una fracción de eso en la construcción de suficientes Reactores de sal de fluoruro fundido (MSR), para cambiar completamente la tierra en un tipo de paraíso que nunca llegarías a Venus de todos modos.

No hay agua para hacer hielo en Venus de todos modos. ¿Qué es un invierno sin nieve?

Esta pregunta tiene múltiples fallas lógicas. Aquí hay algunos:

  1. El invierno nuclear teórico ocurre debido a las tormentas de fuego que queman material orgánico de la explosión (s). El material orgánico combinable denota vida. Que yo sepa, no se ha encontrado evidencia de vida, ni siquiera vegetación, pasada o presente, en otro cuerpo celeste.
  2. La cantidad de armas nucleares que se necesitaría para envolver todo el planeta en fuego haría que el planeta fuera inhabitable radioactivamente durante miles de años, probablemente más de lo que la humanidad existirá.
  3. La ceniza que permanece en la atmósfera para bloquear la luz solar es completamente temporal. A escala humana, 5–15 años pueden parecer mucho, pero es un impulso eléctrico en una escala de tiempo planetaria.

Una mejor pregunta podría ser, ¿cuáles son algunas teorías sobre cómo hacer que Venus sea habitable? Y para responder eso y mirando la historia de nuestro propio planeta, diría que necesitamos bioingeniería de un microbio que convierte los gases tóxicos en la atmósfera de Venus y produce oxígeno. Similar a cómo los estromatolitos cambiaron fundamentalmente la atmósfera de nuestro planeta primitivo, lo que dio lugar a la vasta biodiversidad en el pasado de nuestro planeta.

Como tantos otros niños, usted sobreestima enormemente el poder de las armas nucleares. ¿Sabes cuántas explosiones nucleares se han producido en la Tierra? Más de mil. ¿Qué efecto sobre el clima? Un gran cero gordo.

https://info.aiaa.org/tac/SMG/SC

No aturdirlo, infectarlo.

El aire es tóxico y al bombardearlo no lo haría habitable. El nivel de ataque nuclear sería inmenso y ¿qué pasa con la radiación? No funcionaria. Gracias por la pregunta