Procesamiento de señal digital: ¿Conoce las razones por las que la deconvolución de imagen (deblur) no siempre funciona?

He realizado algunos años de investigación en esta área.

Si una imagen es sintéticamente borrosa (por convolución en una computadora con un PSF conocido, en lugar de ser borrosa en la cámara), entonces usar solo algunos antecedentes débiles en imágenes naturales es suficiente para obtener una reconstrucción muy nítida y de alta calidad, incluso con Algoritmo de desconvolución simple. Los grandes problemas surgen cuando uno intenta aplicar algoritmos de deconvolución al desenfoque que ocurre en el proceso de formación de imágenes de una cámara del mundo real. Hay dos problemas: (1) el desenfoque que ocurre en una cámara no se puede modelar exactamente por convolución matemáticamente exacta, y (2) el filtrado inverso es muy inestable numéricamente. Estos se cubren en detalle en los dos párrafos siguientes.

Filtrado inverso:
Como otros han insinuado que el filtrado inverso es un proceso altamente inestable. Cualquier leve inexactitud en la PSF estimada da lugar a grandes errores (generalmente vistos como “timbres”) si se usa una PSF ligeramente imprecisa para desenfocar una imagen usando una deconvolución antigua. Si tiene el PSF correcto, entonces el filtrado inverso teórico puede hacerse exactamente en el dominio de Fourier dividiendo la transformada de Fourier de la imagen borrosa por la transformada de Fourier del PSF, y tomando la transformada de Fourier inversa de eso. Pero incluso entonces habrá valores cero, o valores muy muy pequeños, en la transformada de Fourier del PSF (para desenfocar los PSF). Dividir por valores pequeños es problemático. Por lo tanto, este proceso realmente amplifica el ruido y los errores en la medida en que cualquier pequeña inexactitud en el PSF o la imagen borrosa provoque que el resultado sea inutilizable. Por lo tanto, los enfoques más útiles utilizan información previa sobre cómo debería ser una imagen “natural”; en otras palabras, el conjunto de imágenes digitales probables de una cámara es un conjunto mucho más pequeño que el conjunto de imágenes generadas aleatoriamente, y este tipo de información puede usarse para regularizar el proceso de desconvolución. Por ejemplo, un tipo utilizado anteriormente en el desbarbado tiene que ver con la distribución estadística de bordes y sus intensidades en imágenes naturales.

Proceso de desenfoque imperfecto de las cámaras: (1) Para imágenes borrosas por el movimiento de la cámara y el desenfoque de la lente El PSF no es exactamente el mismo en todas partes de la imagen. Para el caso de desenfoque de movimiento, esto es especialmente cierto para lentes gran angular. (2) El modelo de formación de imágenes para el desenfoque debe ser un proceso lineal para que funcione el filtrado inverso, pero las cámaras comprimen la escala de intensidad en los extremos alto y bajo del rango de intensidad, y esta compresión hace que el proceso no sea lineal. (3) las cámaras siempre agregan una cierta cantidad de ruido del sensor y este ruido se amplifica mediante cualquier tipo de filtrado inverso.

Actualmente es un área de investigación activa en visión por computadora. Y se están haciendo muchos progresos. Creo que con el tiempo podremos obtener imágenes totalmente nítidas a partir de imágenes borrosas, pero es un problema muy difícil. Aquí hay una referencia antigua pero una de las más citadas. En mi opinión, este artículo, de Rob Fergus y otros, rejuveneció el área cuando salió hace unos 8 años: eliminar el movimiento de la cámara de una sola imagen
Echale un vistazo. Y echa un vistazo a los documentos recientes que lo hacen referencia.

Gracias por el A2A.

Suponga que tiene una imagen y decide aplicar el filtro de promedio. Digamos que el kernel es 3 × 3, por lo que cada entrada en el kernel tiene un valor de 1/9. Tal vez una ventana particular de 3 × 3 en la imagen tenía algunas características agradables y algunas buenas variaciones de intensidad. Sin embargo, decidió reemplazar todo eso con un valor único en toda la ventana. Entonces, cuando aplica este filtro a la imagen, esencialmente está destruyendo la información presente en la imagen.
Esto fue en el caso de un filtro de promedio simple, pero la idea también es válida para otros tipos de desenfoques. El acto de difuminarse destruye la información presente en la imagen.

En el dominio de la frecuencia, tales filtros tienen ceros. Multiplicando en dominio de frecuencia, esas frecuencias particulares donde el filtro tiene ceros, se suprimen en la imagen. Esencialmente has hecho “algo x 0 = 0” para algunas frecuencias. Ahora, haga lo que haga, no puede resolver “algo” en la ecuación anterior.

Lo único que se puede hacer es usar algunas estadísticas de imagen y resolverlo en el sentido de error menos cuadrado.

PD: es posible que desee ver esto: Fotografía de exposición codificada (Flutter Shutter Deblur, SIGGRAPH 2006)

Espero que esto ayude.

La deconvolución de imagen intenta recuperar la imagen corrompida por una función de dispersión de punto. La función teórica de dispersión puntual (psf) generalmente se puede calcular a partir de la óptica de la modalidad de adquisición de imágenes. Sin embargo, usar el psf teórico hacia arriba no suele funcionar en la técnica de desconvolución porque hay otros factores desconocidos en juego. Es por eso que el psf teórico se puede usar como una estimación inicial y el uso de un enfoque bayesiano puede desconvolucionar la imagen y el resultado es mucho más claro. Richardson-Lucy con un parámetro de variación total es uno de esos algoritmos que viene a la mente. Recomendaría leer una encuesta sobre deconvolución (especialmente, si se trata de sistemas de tipo microscopía). Otra técnica es la deconvolución ciega a través del análisis de componentes independientes: se usa para separar señales independientes en mezclas, cuando no se sabe cómo se crea la mezcla (problema de cóctel). También ha tenido cierto éxito en el dominio de la imagen.

Estos documentos de la encuesta brindan una excelente visión general de las técnicas de desoconvolución que funcionan para cierto tipo de conjuntos de datos.

Si tuviera más información de su conjunto de datos, puedo sugerir algo mejor.

Documentos de encuesta:
1. McNally, JG, Karpova, T., Cooper, J. y Conchello, JA (1999). Imágenes tridimensionales por microscopía de deconvolución. Métodos 19, 372-385.
2. Verveer, PJ, Gemkow, MJ y Jovin, TM (1999). Una comparación de los enfoques de restauración de imágenes aplicados a la microscopía tridimensional de fluorescencia confocal y de campo amplio. J Microsc 193, 50–61.
3. Cannell, MB, McMorland, A. y Soeller, C. (2006). Mejora de imagen por deconvolución. En Handbook of Biological Concroscopy Microscopy, Pawley, J. Ed., Págs. 488–500. Nueva York: Springer Press.

Software DeconvolutionLab para ImageJ: BIG> DeconvolutionLab

Caso JPEG: es una compresión con pérdida, siempre habrá algún tipo de pérdida en la recuperación por deconvolución.

Si está buscando una manera de restaurar imágenes borrosas, es posible que deba modelar el desenfoque o el contenido de las imágenes (como personas, células biológicas, etc.).

No estoy seguro de si mi respuesta es 100% correcta, pero podría ser por la misma razón que el cambio de tamaño de la imagen no funciona cuando una imagen se reduce por una transformación [matemática] T [/ matemática] y luego se expande a su tamaño original por una transformación inversa [matemática] T ^ {- 1} [/ matemática]. La razón principal es que la información se pierde durante la primera compresión, que no es posible descomprimirlo en su formato original.

Considere el caso exagerado de tener una imagen de nitido (alta resolución) [100 × 100] px, a la que cambia el tamaño a [5 × 5] px. ¿Cómo podría tener sentido extrapolar de 25 píxeles a 10000 píxeles con cualquier función y obtener la misma resolución exacta? (¡Sería posible obtener una buena aproximación dependiendo de la técnica!)

Echa un vistazo a esta fuente: filtrado inverso