¿Debería exigirse a la policía que use cámaras corporales?

Aunque a primera vista parece una buena idea, han surgido problemas y preguntas.

1. El oficial no está interactuando con el público todo el tiempo. Tiene que hacer cosas como ir al baño, llamar a su esposa por teléfono, hablar con su médico sobre los resultados de las pruebas, etc. La privacidad puede convertirse en una preocupación. ¿Puede el oficial apagar la cámara? Si es así, ¿hay lugar para el abuso?

2. También existe el problema de la privacidad de los ciudadanos con los que el oficial interactúa. Los transeúntes ordinarios, los posibles testigos que no desean ser identificados, las personas que actúan como tontas … Estas personas también pueden tener derecho a la privacidad y no les gustaría ser archivadas en una película …

3. Almacenamiento. Incluso un departamento de tamaño medio acumularía muy rápidamente una gran colección de archivos de video que deben almacenarse. ¿Cuánto tiempo los guardas? ¿Los borras después de una semana? ¿Un mes? ¿Un año?

El almacenamiento de dichos archivos cuesta dinero. Son pruebas potenciales y deben archivarse de manera segura. Esto cuesta dinero …

4. Acceso. ¿Son públicos estos archivos? ¿Alguien puede acceder a ellos? Después de todo, los departamentos de policía son financiados públicamente y pagados con dólares de los contribuyentes. ¿Alguien puede mirar estos archivos? ¿Son propiedad del departamento?

Estos son solo algunos de los problemas que se han planteado hasta ahora …

No me opondría a una cámara corporal. De hecho, he pedido repetidamente que se me permita usar una cámara corporal, pero mi departamento no ha tenido “todas las políticas aprobadas por el departamento legal todavía”.

Hay problemas importantes relacionados con la privacidad de las cámaras que están encendidas durante todo el turno, junto con grandes problemas relacionados con el almacenamiento seguro de los datos. Sin embargo, ninguno de estos sería insuperable, y el beneficio general de tener una cámara de punto de vista podría anular fácilmente el costo de un sistema para preservar el video.

La única preocupación que tendría es que una cámara corporal orientada hacia adelante montada en el torso probablemente no captaría las mismas cosas que podría ver al mirar a mi alrededor. Un sistema montado en la cabeza probablemente terminaría viendo solo la mitad de lo que está sucediendo frente a mí, ya que presumiblemente mi cabeza estaría bloqueando parte de la vista.

¿Deberían ellos? Si, y por muchas razones. ¿Te importa escuchar algunas?
1) responsabilidad del oficial de policía. Si los policías TENÍAN que usar cámaras que no podrían controlar o editar, la incidencia de Ninja Cop se reduciría enormemente. Una ciudad en Maryland exige que las cámaras corporales de los oficiales de policía y el uso de la fuerza por parte de sus oficiales de policía se hayan reducido en más del 40% durante el período previo a la cámara. Si los policías saben que todos sus movimientos en contacto con civiles están registrados, actúan mejor.
2) civilidad civil. Ese mismo pueblo de Maryland experimentó una reducción del 80% en las denuncias de civiles contra el departamento de policía. Si los civiles saben que se registran todos sus movimientos frente a un oficial de policía, actúan mejor y no pueden mentir acerca de que el popo los hizo mal y les pagan.
3) “la cámara no miente”. Lo que ves es lo que pasó. Los agentes de mi departamento de policía ideal tendrían cámaras en cada hombro, su alfiler de corbata y la parte posterior del cuello de su camisa, serían activados por el despachador en la asignación de llamada o por cualquier llamada de radio iniciada por el oficial o activación de señales de emergencia, o activada por VOX por gritos o gritos del oficial o personas cercanas. Alimentarían una grabadora bloqueada del acceso de los oficiales en algún lugar de la patrulla, y una vez activada, notificarían al despacho, quién solo podría apagarlos. Esto respondería definitivamente si vimos toda la historia de, digamos, un Rey Rodney. (Por mi parte, creo que el LAPD se salió con la suya siendo el LAPD en ese caso)
4) las cámaras corporales serían monitoreadas por despacho cada vez que se activen. Esto permitiría que el despacho le dijera al oficial si alguien se acercaba sigilosamente a sus seis mientras él estaba ocupado con sus doce, y también para despachar unidades adicionales o EMT si se justifica. También proporciona un testigo presencial capacitado del incidente, independientemente de cómo el incidente haga que el oficial o su compañero o las copias de seguridad se vean.
5) si eres policía, trabajas para nosotros. Tenemos todo el derecho de saber cómo usted, que está facultado para mantenernos bajo las armas, cumple con ese deber y no tiene derecho a la privacidad mientras esté al servicio de ese deber público. Pero las cámaras no estarían encendidas a tiempo completo. Entendemos que a veces tienes que ir 10-7.

Parece una medida apropiada que proporcionaría evidencia directa en casos de abuso policial y serviría para proteger a los agentes cuando: 1. las personas hacen acusaciones falsas de abuso 2. cuando se toman grabaciones que carecen de todo el intercambio y, por lo tanto, carecen del contexto de la situación 3. Ayuda a la policía en investigaciones de crímenes y entrevistas. 4. Ayuda en la capacitación de oficiales nuevos y veteranos. Tanto en la revisión de las interacciones de un oficial individal con un entrenador, y proporcionaría una gran cantidad de ejemplos para extraer de la capacitación.

http://www.theguardian.com/world …

Sí, los estudios muestran que los ciudadanos y los agentes de policía son más seguros.
Menos quejas ciudadanas, menos casos de uso de la fuerza por parte de la policía.
Con la cámara corporal, ambas partes evidentemente se comportan mucho mejor.

“Pero el estudio controlado aleatorio de Rialto ha captado la atención porque ofrece hallazgos científicos y alentadores: después de que se introdujeron las cámaras en febrero de 2012, las quejas públicas contra los oficiales cayeron un 88% en comparación con los 12 meses anteriores. El uso de la fuerza por parte de los oficiales cayó un 60% .

“Cuando sabes que te están observando, te comportas un poco mejor. Eso es solo la naturaleza humana”, dijo Farrar. “Como oficial, actúas un poco más profesional, sigue las reglas un poco mejor”.

En mi opinión, no hay debate. Los policías deben usar cámaras corporales, pero eso es solo una cuarta parte de la solución.

Tener políticas estrictas que exijan cuándo se DEBEN usar las cámaras y un fuerte castigo por incumplimiento son un requisito absoluto. Además de eso, el liderazgo debe estar dispuesto a castigar a quienes violen la política. La política no tiene sentido si el liderazgo no la va a hacer cumplir. ¿Por qué el oficial no lo ignoraría si no va a ser castigado? Además de todo eso, el video debe estar disponible no solo para los abogados sino también para el público en general.

Creo absolutamente que la ley debe exigir a la policía que use y registre todas las interacciones. Y como cuestión de política se dispara si las cámaras del cuerpo no están grabando al responder a una llamada o cualquier encuentro con un ciudadano . En otras palabras, toda la policía debe registrar, y si no lo hacen, es motivo de enjuiciamiento inmediato y despido.

Decir que olvidé encender mi cámara, o que no estaba funcionando no es suficiente.

¿Sabes que el entrenamiento policial actual puede ser tan corto como 19 semanas?

¡Esto es ridículo! Para un trabajo que requiere decisiones de fracción de segundo, un amplio conocimiento de la ley y la capacidad de evaluar con calma y evaluar situaciones complejas y altamente cargadas. Los reclutas deben tener una evaluación psicológica exhaustiva para la idoneidad en un trabajo muy exigente. Nuestro proceso actual es localizado, ineficiente y carece de profundidad y estándares. También creo que la policía debe recibir capacitación durante un mínimo de 1 año en un programa nacionalmente estandarizado y acreditado *, con seis meses de pasantía.

También creo que el pago de la policía debería incrementarse sustancialmente. Deberíamos contratar a los mejores y pagarles de manera proporcional. Muchos de nuestros oficiales de policía son talentosos, hábiles y capaces, pero no reciben el reconocimiento ni pagan su exigente trabajo. Sin embargo, nuestro enfoque de Walmart para comprar barato y obtener menos de los oficiales altamente motivados y altamente calificados que necesitamos está roto. Lo mejor debe ser retenido, los menos capaces cambiados a trabajos menos exigentes o eliminados.

La huida de un delito grave, que inicia tantos accidentes devastadores con horrendas pérdidas de vidas y propiedades, debería resultar en una sentencia adicional obligatoria de 5 años. Imágenes sensacionales de las razas de sospechosos que huyen se parecen y quieren. Nuestros servicios de noticias no parecen conocer la línea entre “si sangra, conduce” y la responsabilidad social.

* El tiempo requerido para completar el entrenamiento de la academia promedió 19 semanas a partir de 2006, según la Oficina de Estadísticas de Justicia. La Academia del Departamento de Policía de Memphis generalmente tarda 21 semanas en completarse, mientras que el programa de San Diego dura seis meses. ¿Cuánto tiempo tienes que entrenar para ser policía?

Sí. Son agentes de la sociedad y representan el orden que quiere la población. Se les da autoridad y los medios para hacerla cumplir, y su contacto de rutina con la ciudadanía debe ser revisable.