¿Cómo intel comercializó sus microprocesadores con tanto éxito que se convirtió en la norma para la mayoría de las computadoras que usamos hoy?

Parte de esto es pura excelencia en ingeniería: han liderado constantemente la tecnología de silicio durante los últimos treinta años o más. Han seguido invirtiendo en tecnologías de fabricación de chips cada vez mejores, incluso cuando estaban por delante de todos los competidores.

El otro factor no es innovar en la arquitectura de chips. Todos sus competidores tiraron sus diseños de la década de 1970 y los reemplazaron con nuevas arquitecturas, generalmente RISC. Intel siguió mejorando su arquitectura 8086 verdaderamente espantosa a través de 286, 386, 496, Pentium, Core, etc. Se aferraron a la arquitectura de chips que tenían, sin dejar ir nunca con ambas manos. Incluso hoy sus chips actuales comienzan a comportarse como (creo) un 286. No les lleva mucho tiempo cambiar los modos a una mejor arquitectura. Pero nunca hubo un punto en el que su último chip no ejecutara el código de la generación anterior. Y, en contra de la intuición, resultó ser lo correcto. Todos sus competidores se quedaron sin energía tratando de soportar tanto la arquitectura antigua, que estaba ganando dinero hoy, como la nueva arquitectura maravillosa. La única compañía que tuvo éxito contra ellos fue ARM, que no tenía una arquitectura antigua, por lo que apostaba por la que sí tenía.

Irónicamente, Intel debe su éxito a AMD, al igual que Coca-Cola debe su éxito a Pepsi.

En la era de las microcomputadoras, MOS (C64 / 128 / PET), Zilog (Amstrad, Aster, Sharp, etc.) y Motorola (Acorn, Atari, Apple, Sinclair y casi todos los demás) dominaron porque sus series de producción los hicieron económico. Mientras tanto, las CPU 808x de Intel estaban restringidas a máquinas comerciales porque la baja producción significaba que las empresas eran las únicas que podían permitirse los sistemas IBM que las usaban.

La ayuda alivia esto, AMD se incorporó a las placas como un fabricante de segunda fuente para las CPU Intel 808x. Esto fue tanto una maldición como una bendición: redujo el costo promedio de los sistemas compatibles con PC de IBM, pero también expuso una gran cantidad de las deficiencias de la CPU. Después de una disputa sobre la participación en las ganancias, AMD comenzó a diseñar y comercializar sus propias CPU que usaban el mismo conjunto de instrucciones x86 pero con una arquitectura completamente diferente. Intel intentó demandar, pero los tribunales dictaminaron que no podían restringir el uso de las instrucciones del software.

¡La carrera estaba en marcha! Intel lanza una nueva CPU, luego AMD lanza una CPU que podría superar a Intel por la mitad del precio. Intel lleva a AMD a juicio por sus clones 386 y 486 y los tribunales dictaminan que Intel no puede marcar un número. (Así es como Intel renombró su CPU 586 “Pentium”).

Esta guerra total entre Intel y AMD (con AMD mostrando a menudo a Intel a cada paso) lanzó PC-compatibles en la corriente principal, aplastando por completo a todos los demás modelos competidores, si no fuera por los Discípulos de Jobs y su lealtad inquebrantable. para iProducts, Apple y Motorola también habrían desaparecido. Eventualmente, con nada más que la minúscula comunidad Mac para mantenerlo con vida, Motorola se quedó en el camino y Apple también cambió a las CPU Intel.

Las CPU son la mitad de la ecuación; el software es la otra mitad. Los clones de PC económicos (en su mayoría con CPU AMD) llevaron a DOS (y, eventualmente, a Windows) a ganar la guerra del sistema operativo. Al igual que los jugadores de consola con frecuencia deciden qué consola comprar en función de títulos exclusivos, las personas compraron computadoras en función del software que querían ejecutar. DOS (y Windows) tenían la mejor selección de software de calidad, y DOS (y Windows) se ejecutaban exclusivamente en CPU x86, lo que condujo a que las CPU x86 finalmente dominaran el mercado.

La guerra entre AMD e Intel continúa hasta el día de hoy, aunque “la tierra de nadie” ha estado extremadamente tranquila por algún tiempo. Intel logró proteger su arquitectura HyperThreading (que trata un núcleo físico como dos núcleos lógicos), que ofrece un mejor rendimiento de un solo hilo que dos núcleos físicos. AMD ha contrarrestado las CPU de doble núcleo de cuatro núcleos de Intel con sus propias CPU de ocho núcleos, pero muy poco software puede abordar más de cuatro núcleos, lo que deja a Intel dominando la categoría de rendimiento de gama alta sin oposición.

La próxima tecnología FUSION de AMD, sin embargo, promete ser un cambio de juego. Las APU habilitadas para FUSION (CPU con GPU integrada) pueden solicitar a la CPU que realice tareas gráficas y / o la GPU para realizar tareas de cálculo de números, difuminando las líneas entre los dos. (También usan HSA que puede alimentar gráficos a través de la memoria convencional sin la necesidad de memoria gráfica dedicada, eliminando por completo los cuellos de botella PCI).