He estado usando cámaras Olympus desde la década de 1970, encendido, apagado y encendido nuevamente. Poseo con propiedad cuatro cuerpos de cámara Olympus Micro de cuatro tercios y diecinueve lentes (no todos Olympus, pero principalmente).
Los días de cine
- ¿Se puede utilizar la Nikon D5500 como cámara profesional?
- ¿Cuál es la diferencia entre la lente cilíndrica y la lente plano cóncava?
- ¿Qué cámara económica debo comprar para uso básico? Estoy pensando en la NIKON COOLPIX L340.
- ¿Qué sucede cuando una cámara absorbe luz?
- ¿Existen diferencias significativas entre la Nikon 50mm F1.4 y F1.8?
Olympus fue fundada en 1919 como una empresa de óptica especializada en microscopios. Presentaron sus primeras cámaras en 1936. Pero la primera realmente interesante como la Pen, en 1959, el mismo año en que Nikon presentó su Nikon F SLR. La pluma era una cámara de medio cuadro de 35 mm, que tomaba una imagen vertical de 18 × 24 mm, el doble del número habitual de disparos en un rollo, más como una cámara de cine de 35 mm. Esto permitió una cámara muy pequeña para el día.
En 1963, presentaron su primer SLR, el Pen F. Esto era, como con las cámaras de lentes fijas, de medio cuadro, y se hizo bastante popular como un sistema compacto, soportado por 18 lentes que van desde Olympus. Las cámaras Pen se fabricaron hasta 1972. La serie Pen ha sido diseñada por Yoshihisa Maitani.
En 1972, más de una década desde que Nikon y Canon introdujeron sus sistemas SLR, Olympus presentó el Sistema OM, también diseñado por Maitani. Originalmente se llamaba el sistema M, pero Leica, que ya tenía una serie M propia, presionó a Olympus para que cambiara su nombre (la versión etiquetada M-1 de lo que se convirtió en OM-1 es un objeto de colección). Olympus mantuvo la filosofía de la serie Pen F, construyendo una cámara SLR muy compacta adecuada para uso profesional. Había cuatro cámaras avanzadas de la serie OM, la OM-1, 2, 3 y 4, y dos versiones mejoradas de las dos últimas, la OM-3Ti y la OM-4Ti. El último se suspendió en 2002. Olympus hizo un pequeño esfuerzo en las cámaras SLR electrónicas para los consumidores, pero realmente no hizo la transición a los sistemas de enfoque automático, lo que, por supuesto, requería una nueva línea de lentes.
Compré una OM-1 a principios de los 70, y compré una OM-4 durante un viaje de negocios a Japón en 1985. Todavía tengo ambas cámaras, aunque han pasado años desde que usé la película.
Ir y apuntar
Olympus encontró un gran mercado en las cámaras Point and Shoot en la década de 1990. Habían estado haciendo telémetros más pequeños de 35 mm durante años. Pero a medida que la electrónica y la carga automática de películas hicieron que las cámaras de 35 mm fueran más fáciles de usar, y los consumidores comenzaron a rechazar los formatos propietarios cada vez más terribles de Kodak, Instamatic 126 a 110 a la cámara de disco, las cámaras pequeñas de 35 mm tuvieron una breve burbuja como el modelo de elección del consumidor .
La Olympus XA, presentada en 1979, era una de las cámaras más pequeñas de 35 mm fabricadas … en realidad era una cámara telémetro, con una carcasa deslizante que facilitaba el bolsillo. También hubo versiones con foco de zona.
Hicieron la transición a digital bastante bien, y tuvieron muchos modelos de apuntar y disparar, desde los de gama baja hasta algunos bastante buenos. Sin embargo, el teléfono inteligente prácticamente eliminó la gama baja del mercado de apuntar y disparar.
Hoy, su principal impulso en las cámaras P&S es en modelos robustos como el TG-5 aquí. Hace unos años, mi hijo quería comprar una cámara resistente para su novia. Miré a mi alrededor en algunos modelos, Panasonic y Nikon también fabrican cámaras que son resistentes al agua y al polvo, difíciles de romper al caer, etc. pero encontré esta serie como la mejor en general. Ella consiguió un TG-3 para Navidad …
Volver a serio
En 2003, Olympus y Kodak se unieron y crearon un nuevo formato de cámara para sistemas digitales: denominado el sistema de cuatro tercios. Esto era único en el sentido de que era un sistema DSLR que cualquier compañía podía licenciar, tenía especificaciones completas disponibles, etc.
Cuatro tercios tenían algunas buenas ideas. Fue diseñado desde el primer momento para las cámaras digitales modernas. El software para cámaras e incluso lentes se puede actualizar a través de una aplicación, y existe un estándar para permitir que cualquier lente se actualice a través de cualquier cámara, incluso si son fabricantes diferentes. El sistema de cuatro tercios usa un sensor que es 1/2 del ancho, 1/4 del área del sensor completo de 35 mm, por lo que tiene un “factor de recorte” 2x, frente al 1.5x del popular formato APS-C.
El sistema Four-thirds también involucró a Pansonic, y varios otros, incluidos Sigma y Leica, para lentes, pero nunca fue el éxito que estaban buscando. Uno de los grandes problemas era simple: incluso con el sensor más pequeño, todavía eran una DSLR, y solo podían ofrecer una ventaja de tamaño frente a las opciones de APS-C / Full Frame que Canon y Nikon tenían para ofrecer.
Olympus dejó de respaldar el sistema de los Cuatro tercios en agosto de 2017.
El primer sistema sin espejo
Ok … esa fue Leica. O a Epson. En 2004, Epson (sí, la división de impresoras de Seiko) lanzó una cámara digital compatible con Leica, la R-D1. Era una especie de cámara de “uno y listo”, no continuaron con cámaras de gama alta. Leica, una compañía que técnicamente fabrica cámaras “sin espejo” desde la década de 1920, presentó la Leica M8 digital en 2006, una cámara de telémetro digital que funcionaba con sus lentes de la serie M existentes.
Pero Olympus y Panasonic se unieron y crearon el primer “Lente intercambiable con visor electrónico” (EVIL) totalmente digital o sistema de cámara con lente intercambiable sin espejo (MILC), llamado Micro Four-terirds. Esto usó el mismo sensor 4/3 que el sistema Four-terirds. Pansonic introdujo el DMC-G1 similar a DSLR en 2008, y Olympus presentó el Pen E-PM1 en 2009.
Compré mi primera cámara Olympus Micro Four-thirds, la Pen E-PM1 (también conocida como “Pen Mini”) en 2011. Estaba filmando principalmente en cámaras DSLR de fotograma completo de Canon en ese momento, pero siempre tenía algunas cámaras P&S para situaciones. eso no merecía ni admitía una cámara de fotograma completo. Y ese verano, había dejado caer un Pansonic TZ-5 en un concierto de rock, y estaba buscando un reemplazo con una mejor calidad de imagen.
Ese es el Pen Mini en el medio, con una Fujifilm X-F1 a la izquierda y una Pansonic DMC-ZS100 a la derecha … está dentro del rango de tamaño de una cámara P&S con la lente derecha.
Terminé comprando un montón de lentes de primera calidad para el Pen Mini. No era rival para mi Canon en términos de resolución o poca luz, pero era en gran medida una cámara real. Podría disparar tiros decentes sin preocuparme de que fueran terribles. La mayoría de las cámaras P&S en esos días usaban pequeños sensores de 1 / 2.3 ″, a veces incluso más pequeños, y eso prácticamente mató el disparo (de los que se muestran, Fujifilm aquí tiene un sensor de 2/3 ″, el sensor Panny a 1 ″ – Un efecto secundario de que el teléfono inteligente se convierta en el nuevo Instamatic es que cada compañía que todavía fabrica cámaras P&S hace mejores hoy en día).
Yendo Pro … ¡Y Retro!
Luego, en 2012, Olympus presentó la OM-D E-M5, una de las primeras réflex digitales o réflex de estilo “retro” en la era moderna.
Al igual que las cámaras de película OM, esta fue construida para un uso serio: cuerpo de aleación de magnesio, sellado contra la intemperie, etc. Ofrecía una estabilización de imagen en el cuerpo (IBIS) absolutamente sorprendente … podría estabilizar una imagen mejor que mi mejor lente OIS para Canon y hacer eso en cualquier lente que coloque en la cámara, incluso lentes manuales. El sensor de 16 megapíxeles había mejorado la calidad de imagen sobre los 12 megapíxeles en el Pen Mini. Y fundamentalmente, parecía una versión digital de mi antiguo OM-1. No tuve elección … en 2013 compré uno, a pesar de que acababa de comprar otro Canon. Y algunas lentes más.
Entonces, ¿cuál es el encanto de una cámara “retro” en esta era moderna? Para mí, se trata de un 25% de apariencia (la gente siempre pregunta “es una cámara de cine”), pero sobre todo se trata de control. Hay una diferencia significativa entre los controles para “configurar” una cámara digital y aquellos para usarla realmente. Con el diseño Olympus, puede controlar casi todo con un botón o un dial sin apartar la vista del visor. Técnicamente, dado que muchos botones son reprogramables, es posible que nunca necesite apartar la mirada. Y, por supuesto, puede ver los menús de configuración en el visor, por lo que no es necesario “repicar”, pero eso solo es útil si todos los controles están bajo sus dedos mientras mira a través del visor. En mi Canon, hay un control superior pero varios en la parte posterior a los que debe hacer referencia de vez en cuando, lo que no es ideal a nivel de los ojos. Y, por supuesto, no puede evitar mirar la pantalla posterior para ver los ajustes. La única vez que saco la pantalla trasera del Olympus es cuando realmente quiero disparar con la pantalla trasera, de lo contrario, está girada y protegida.
Esto todavía tenía algunos puntos débiles. Al igual que la SLR que fue modelada, tenía un visor y una pantalla trasera, pero la velocidad y resolución del visor, ambas claves para una cámara sin espejo, no era la ideal. Aún así, tomé esto tan a menudo como el Canon. En general, una excelente cámara, construcción de muy alta calidad. Y ahora, el sistema Micro Four-terirds estaba en auge … no había mucho para el Canon que no pudiera igualar en el Olympus. Mi EOS 6D todavía tenía la ventaja contra esto con poca luz … tal vez. La cosa era que podía disparar mucho más despacio en la OM-D, de mano, y aún así obtener una imagen nítida. Entonces la diferencia no fue lo que esperaba.
Olympus presentó más tarde la OM-D E-M1, una nueva cámara insignia, y una que es absolutamente útil para el trabajo profesional. Claro, para algún tipo de protografía, podría ser mejor con una Canon o Nikon, pero la brecha se estaba reduciendo. Y, de nuevo, para algunos tipos de fotografía, puede mejorar con una Hasselblad o una Fase Uno. ¡La herramienta adecuada para el trabajo!
Olympus presentó la OM-D E-M5 mark II en 2015, y sí, la compré de inmediato. Esto resolvió mi queja principal sobre el original: el visor tenía más del doble de resolución y era muy rápido. Lo suficientemente bueno como para no importarme realmente el hecho de que estoy mirando a través de un EVF. Imagen grande y brillante, que no coincide con el OM-1 (uno de los mejores visores de cualquier cámara, nunca), pero coincide con mi Canon de fotograma completo.
Si deja de molestarse por un EVF, puede apreciar sus ventajas. Puede mostrar información en cualquier lugar, superposiciones en la imagen, etc. Si desea una cuadrícula en pantalla, presione un botón, sin necesidad de cambiar las pantallas de enfoque. El objetivo de una SLR y luego una DSLR era disparar a través de la lente, para ver qué vería la película. Pero con un EVF, literalmente está disparando a través de la “película” en sí, no solo la lente. Me llevó mucho tiempo encontrarme allí, donde encontré que una cámara sin espejo era una mejor idea que una cámara réflex, ¡pero eso fue décadas de experiencia que tuve que recorrer!
Entonces Olympus salió con el Pen F, su respuesta a una cámara de cuerpo “telémetro” de gama alta. Y esto realmente no parece una cámara moderna en el exterior. Está bellamente hecho, no el estilo desechable y el plástico que ves en estos días, no solo en muchas cámaras, sino en muchos dispositivos electrónicos en general. Por un tiempo, coleccioné cámaras de película antiguas, telémetros Canon y Leica. Me encantaba sentirlos, eran obras de arte mecánicas … y una molestia en el uso, una vez que había experimentado una cámara moderna. Éste … “realmente une la habitación”, todas mis experiencias fotográficas en una cámara. Esto también aumentó el recuento de píxeles a 20 megapíxeles.
Es un Mitakon Zhongyi Speedmaster 25 mm f / 0.95 en el Pen F, por cierto. De alguna manera es apropiado usar una lente de enfoque / apertura manual en esta cámara. Y para poca luz o poca profundidad de campo, eso es mejor que un f / 1.4 en la Canon. ¡En este momento, no he usado la Canon desde la primavera de 2015!
Ninguna de estas cámaras Olympus que poseo es necesariamente mi primera elección para video. Olympus básicamente solo lo llamó por un tiempo: se estaban concentrando en la fotografía fija, mientras que Panasonic era el cuerpo de imágenes fijas para video en Micro Four terirds. Y todavía lo son, particularmente dado lo barato que puede obtener un DMC-GH4 en estos días. Pero el OM-D E-M5 mark II y el Pen-F tienen un video HD perfectamente bueno, y la sorprendente estabilización de imagen en ambos significa que prácticamente tiene una Steadicam incorporada.
Olympus también presentó el OM-D E-M1 mark II el año pasado. Esta es una cámara seria, y con un precio de $ 2000, está muy avanzada en el mundo de la alta tecnología para aficionados y profesionales. ¿Qué tiene de especial? Bueno, puede disparar 10 fps con enfoque automático continuo completo, o 15 fps con AF de disparo único … usando el obturador mecánico. En el modo de obturador electrónico silencioso, puede hacer 18 fps en el modo AF continuo, más rápido que cualquier DSLR a cualquier precio. ¿Y solo AF con obturador electrónico? ¡60 fps! Eso son imágenes en bruto de 20 megapíxeles, no solo JPEG. Posiblemente tiene el mejor AF en cualquier cámara sin espejo. Tengo dos ranuras para tarjetas SD, graba en video DCI 4K a 237Mb / s, incluso tiene una batería más grande para 440 disparos (CIPA) con una carga. No tengo uno de estos, pero si alguien se pregunta qué quiero para Navidad … Vea aún más aquí: Ultimate OM-D: Olympus E-M1 Mark II Review.
Básicamente, para mí, Olympus es el sistema de cámara correcto. Recomiendo encarecidamente las cámaras Olympus para cualquier persona que quiera ingresar a un sistema sin espejo, e incluso si cree que desea una DSLR, debe verificar sin espejo. Sony, Fujifilm y Panasonic también hacen excelentes sistemas sin espejo. Pero este es el indicado para mí.
También hacen algo que nunca solía suceder, pero que es una tendencia en sin espejo: publican actualizaciones de software que en realidad agregan nuevas funciones. Sé que Fujifilm es grande en eso, pero con la rara excepción (Canon lanzó una actualización temprano en la vida de la EOS 5D mark II que agregó un modo de video 24p … que vendió un millón de cámaras más), esto no se hizo en el mundo DSLR.
Olympus tiene un montón de modos geniales, pero en lugar de solo agregar funciones de Photoshop a las cámaras, están poniendo cosas que son realmente útiles en la cámara. Uno es el modo de alta resolución. La E-M5 mark II, Pen F, y la mayoría de las nuevas pueden tomar una secuencia de 8 disparos, reutilizando los motores de estabilización de imagen para mover el sensor en incrementos de 1/2 píxel. Esto ofrece dos tomas superpuestas intersticiales con muestras rojas, azules y 2x verdes por píxel. Por lo tanto, obtienes el efecto de aproximadamente 40–50 megapíxeles de resolución y un mejor color (sin ruido de desmatriculación Bayer o patrones de muaré).
Hay algunos modos de exposición “en vivo” que muestran su exposición cronometrada mientras se está filmando … así que no adivine más las exposiciones prolongadas en la oscuridad. Pero quizás lo más interesante es “Live Composite”. Esto dispara una toma de una longitud específica, luego sigue disparando tomas adicionales, pero solo actualiza los píxeles que aumentan el brillo. Entonces, por ejemplo, puedes pintar con luz en una habitación iluminada. Puede obtener rastros de estrellas sobre un tema iluminado por la luna.
¿Para otros? También hacen la serie OM-D E-M10, que es una gran ganga, en mi humilde opinión. También hay algunos modelos Pen de gama baja. Olympus fabrica una línea asequible de lentes f / 1.8 prime, una línea profesional de lentes f / 1.2, así como una serie de zooms PRO fijados en f / 2.8. Por lo tanto, hay menos preocupación por el pequeño sensor de lo que cabría esperar. Todos los lentes PRO también están sellados contra la intemperie, al igual que los cuerpos E-M5 y E-M1. Y hay muchas otras compañías que fabrican lentes Micro Four-terirds, incluidas Pansonic y muchas otras. Es el sistema sin espejo mejor soportado.
Lee mas
Olympus OM-D E-M10 Mark III Revisión
Ultimate OM-D: Olympus E-M1 Mark II Review
Explicando el modo compuesto en vivo de Olympus
