¿Cuál es su opinión sobre la afirmación de Seth Lloyd: ‘El universo es una computadora cuántica’?

Probablemente compartiría su confusión sobre por qué esto sería controvertido. Si crees que el universo se basa en última instancia en la mecánica cuántica, entonces no es un gran salto para pensar en la física en términos de computación. Sin embargo, hay algunas cosas divertidas sobre la idea que pueden hacer que te tropieces con ella, como la cuestión de si el espacio-tiempo es discreto o continuo. Esto es importante porque el número de estados posibles (eigen) no es necesariamente finito para una partícula cuántica libre. Existe un problema similar con las amplitudes de probabilidad que son números reales que requieren una precisión infinita para especificar (su computadora almacena “números reales” usando 32, 64 o 128 bits, y hay una compensación de error de rendimiento asociada con la elección de precisión) . Entonces, hay una pregunta sobre qué recursos está usando el universo para hacer estos cálculos cuánticos (donde los recursos generalmente se refieren a la memoria, el tiempo o la energía).

Estas preguntas fundamentales no están resueltas actualmente, pero si alguien realmente lo presionó, probablemente pueda salirse con la suya simplemente diciendo “de alguna manera”. Luego recuérdeles que estas preguntas no son nuevas y han existido desde los inicios de la teoría cuántica. La descripción de la física es dual a la computacional, por lo que decir que el universo es una computadora cuántica es simplemente reafirmar que el universo obedece a la mecánica cuántica. Ambas declaraciones esencialmente dicen que el universo está haciendo matemáticas, y nada de esto es realmente controvertido a menos que tenga reservas filosóficas sobre si las matemáticas son realmente intrínsecas al universo o si simplemente lo modela lo suficientemente bien para nuestros propósitos. Pero esa objeción no es específica de la perspectiva computacional, por lo que tiene un problema sin importar cómo diga las cosas.