¿La física cuántica sigue siendo válida?

La mecánica cuántica (o “física cuántica”) no afirma nada sobre la naturaleza de los electrones.

Lo que afirma la mecánica cuántica se puede describir con una receta:

  1. Calcule una función matemática que toma como entrada el estado de un sistema y genera un resultado, para cada conjunto de valores del estado, que indica la energía del sistema. Esa función se llama “hamiltoniana”, por la persona muy inteligente que descubrió algo de su utilidad, aunque mucho antes de que se concibiera la mecánica cuántica. “Estado” en este contexto puede ser un conjunto de números que describen la geometría del sistema y / u otros números que dan otras propiedades que se espera que cambien con el tiempo y que afecten la energía.
  2. Conecte esta función en una ecuación ingeniosa, llamada “ecuación de Schrödinger”, después del hombre muy inteligente que descubrió su utilidad *, y resuelva esa ecuación. La solución de esa ecuación a menudo se llama una “función de onda”, pero un nombre más significativo para ella es una “función de estado”.
  3. Interprete esa función de estado en cualquiera de varias interpretaciones extrañas, que son igualmente consistentes con la realidad pero fuertemente inconsistentes entre sí y con el llamado “sentido común”. O simplemente calcule ciertos promedios, como una función de peso, para obtener cantidades físicas medibles (la interpretación de “Cállate y calcula”).

En ninguna parte la mecánica cuántica dice que el electrón se interpretará como una partícula puntual o cualquier otra cosa.

Si crea un Hamiltoniano que describe una partícula puntual, con la carga del electrón, interactuando con un protón solitario, también un punto, y sigue el procedimiento anterior, obtendrá un conjunto de números que hacen una descripción sorprendentemente precisa de Las líneas espectrales de hidrógeno. Dado que esta es una buena introducción a la mecánica cuántica, puede parecer que todo es mecánica cuántica para un estudiante (o tal vez el maestro no dijo claramente en qué punto comienza la mecánica cuántica), pero la parte de “partícula puntual” es solo el maquillaje de un hamiltoniano. La mecánica cuántica es lo que viene después.

Con un Hamiltoniano más detallado que involucra la extensión geométrica del protón y las propiedades magnéticas de las partículas, el acuerdo con el espectro observado se vuelve aún más agudo.

Si, en cambio, inventas un Hamiltoniano para una cadena relativista en diez dimensiones, obtienes una función de estado con propiedades matemáticas fascinantes, y muchos físicos teóricos están trabajando arduamente para tratar de obtener números de esa función de estado que se puedan comparar con el experimento. Mientras tanto, algunos físicos se burlan de ellos porque hasta ahora no se han derivado tales números. Esto es solo un argumento sobre cuáles son las funciones de Hamilton o no son realistas, no sobre la aplicabilidad de la mecánica cuántica.


* Schrödinger dijo: “No me gusta la mecánica cuántica, y lamento haber tenido algo que ver con eso”.

El pensamiento convencional afirma que la física se trata de modelar la realidad. La mecánica cuántica es un buen modelo para la realidad. La teoría del campo cuántico es aún mejor. La teoría de cuerdas puede ser mejor todavía. En otras palabras, modelar el universo como fundamentalmente consistente en cadenas puede dar como resultado predicciones que corresponden a fenómenos observados no predichos por teorías anteriores o que se corresponden más estrechamente con fenómenos observados ya predichos.

El uso potencial de la teoría de cuerdas como modelo de realidad (la teoría de cuerdas todavía es especulativa y sin verificación) de ninguna manera invalida la física anterior, así como la mecánica cuántica no invalida la mecánica clásica. Todavía usamos la física newtoniana para todo tipo de cosas. La física cuántica nos sirve bien cuando se requiere una gran precisión, como cuando los objetos involucrados son muy, muy pequeños, así como la relatividad general es más útil cuando se trata de la gravedad a grandes escalas.

Incluso la teoría de cuerdas no es probable que sea perfecta. El uso potencial de la teoría de cuerdas como modelo no significa que los objetos fundamentales del universo sean en realidad cadenas. Simplemente significa que el universo está bien modelado por una teoría en la que los objetos básicos son cadenas. Al menos, esta es la idea predominante. Los realistas físicos y otras filosofías menos populares pueden argumentar que los campos son reales, por ejemplo, pero es muy difícil hacer esos argumentos. El enfoque modelo es en cierto sentido más fácil y seguro, incluso si para la mayoría de los físicos es más vago en la medida en que no piensan mucho en la filosofía.


Una publicación de blog más completa adaptada de esta respuesta ha aparecido en The Educational Blog. Se puede ver en el siguiente enlace: Modelos en física: por qué la vieja física sigue siendo relevante por Joseph Heavner en The Educational Blog.

La física cuántica tiene una serie de ecuaciones que puedes usar para predecir cosas, y que yo sepa, la observación siempre coincide con la teoría, aunque el hecho de que puede haber diferentes explicaciones de lo que significan las ecuaciones. Hasta ese punto, por supuesto, es válido. ¿Cómo podría no estarlo?

Los electrones se tratan como de dimensión cero porque observacionalmente no podemos fijar un tamaño en ellos, es decir, nuestra interpretación de los hechos experimentales funciona bien suponiendo que son puntos, pero eso no significa que lo sean, porque es posible que no podamos detectar un tamaño lo suficientemente pequeño. Además, el campo eléctrico tiende a interferir con los experimentos.

Mi punto de vista sobre la teoría de cuerdas es que lo tomaré más en cuenta cuando prediga algo, o si da cuenta de algo observado que nada más hace. La ausencia de cualquier razón de observación significa que no está en mi lista de “necesidad de saber”, pero por supuesto eso no lo hace incorrecto.

Los electrones (por ejemplo) son puntuales por lo que podemos decir experimentalmente .

Si finalmente se revela que son cadenas de 26 dimensiones en las que 25 de las dimensiones están “rizadas” más apretadas de lo que podemos detectar, eso tiene exactamente cero impacto en su comportamiento mecánico cuántico.

No hay conflicto entre la teoría de cuerdas y QM, que yo sepa. Mucha gente piensa que la teoría de cuerdas es “solo metafísica” ya que todavía no hay perspectivas de poder probarla experimentalmente en el futuro previsible (es una energía demasiado alta); pero los teóricos de cuerdas están buscando posibles efectos observables en escalas accesibles. Personalmente, creo que es malo volcarse en la teoría de cuerdas por no ser comprobable; pero luego disfruto de la metafísica. 🙂

GR y QM, por otro lado, están atrapados en una lucha por la “gravedad cuántica”: algunas personas piensan que GR puede derivarse de QM, y otros están tratando de derivar QM de GR. ¡Esté atento a este debate!

SI.

La teoría cuántica es un modelo general, que se ha demostrado que es correcto para la mayoría de los problemas de física.

La teoría de cuerdas sigue siendo un modelo específico para un problema específico, y aún no está bien aceptado.

Estás haciendo esta pregunta y leyendo las respuestas, utilizando THE INTERNET.

Y las computadoras en esa red dependen de que QM sea válido para funcionar

SUGERENCIA: Los transistores son dispositivos de túnel cuántico.

Si usa un CD, entonces eso también depende de QM: un LASER es un dispositivo QM.

¿Debería responder a su pregunta?

Si.

La mecánica cuántica es más válida que la teoría de cuerdas en este momento porque se ha verificado experimentalmente, mientras que la teoría de cuerdas no.

Sí lo son. La teoría de cuerdas tiene la capacidad de explicar todo, pero sigue siendo una teoría incompleta. La teoría M podría ser la posible solución al problema. Votar si es útil …

Esto es lo que sucede cuando no desarrollas tus habilidades sociales; no sabes intuitivamente cómo va a interactuar una cosa.

El universo existe en todas las dimensiones.

More Interesting

¿Qué sabes del Dr. Glen Rein y su investigación cuántica de laboratorio?

¿Cómo puede un niño de 13 años aprender sobre computación cuántica?

¿Por qué las personas que provienen de un entorno de física tienden a usar C ++?

¿El lenguaje Python necesita cambiar para reflejar la computación cuántica?

¿De qué manera el concepto de información cuántica es diferente de la información clásica?

¿Es teóricamente posible almacenar qubits al nivel de partículas subatómicas?

¿Crees que las computadoras cuánticas pueden violar la tesis extendida de Church-Turing?

¿Cómo se usan las trenzas (teoría de nudos) en las computadoras cuánticas?

¿La física cuántica dice que vivimos en un universo 'digital'?

¿Por qué parece que la seguridad de la criptografía cuántica depende en gran medida del progreso técnico y la implementación precisa del hardware?

¿Cómo se puede usar el comportamiento aleatorio de las partículas cuánticas en las computadoras cuánticas?

¿Cuándo espera que se construya la primera computadora cuántica real? ¿Qué año?

En el futuro, ¿podrá una computadora crear una posible cara y cuerpo humano en una película? ¿Qué pasará con las modelos, periodistas, actores y mujeres de entretenimiento?

¿Qué sucede teóricamente con la criptomoneda en el futuro cuando es posible que una nación use supercomputadoras y computación cuántica para extraer monedas en minutos?

¿La física cuántica ha ayudado a crear tecnología?