¿Es esta una buena analogía del comportamiento mecánico cuántico?

Te aplaudo por probar una analogía. Sin embargo, no estoy seguro de que sea bueno. El comportamiento cuántico es tan contrario a lo que intuitivamente vemos y percibimos del mundo. Nuestros sentidos no están hechos para eso.
Esta es la razón por la que algunos físicos dicen que en última instancia no se puede “entender” el comportamiento cuántico, es decir, formar una imagen mental que describa el fenómeno con la intuición de nuestro mundo cotidiano. El comportamiento cuántico es un concepto abstracto que se deriva del formalismo matemático. Es el formalismo matemático que lógicamente lo convencerá de la corrección de QM (junto con las confirmaciones experimentales).
La interpretación probabilística de un estado cuántico es intrínseca.
Específicamente con respecto a su analogía: los detalles de una medición, por ejemplo, de un impulso aumentan la incertidumbre de la posición. No es una separación de tiempo entre las dos “imágenes” la fuente de incertidumbre.
John Polkinghorne, un físico de Inglaterra (y teólogo curiosamente) ha escrito un pequeño libro, de unas 100 páginas que en mi opinión se acercan explicando la QM con el contexto matemático más pequeño posible. Aún así, no puede evitar meterse en las ideas clave matemáticamente. Richard Feynans “QED: La extraña teoría de la luz y la materia” es también una excelente y convincente explicación de QED. Recomiendo los dos libros. También son entretenidos hasta cierto punto y lo suficientemente fáciles para la mente curiosa.
http://www.amazon.com/Quantum-Th…
http://www.amazon.com/QED-Strang…