¿Cuáles son las malas interpretaciones más comunes de la física cuántica hechas por los propios físicos?

El problema es que incluso en libros populares sobre mecánica cuántica, encontrarás conceptos erróneos graves. Aquí están los peores:

La mecánica cuántica y la relación de incertidumbre de Heisenberg nos dicen que no hay partículas con posiciones bien definidas, y que la naturaleza es intrínsecamente aleatoria.

Las mediciones son de alguna manera fundamentales y deben incluirse en la formulación de una teoría.

Esto es simplemente incorrecto porque la mecánica bohmiana ( teoría de De Broglie – Bohm – Wikipedia ) proporciona un maravilloso contraejemplo a todas esas afirmaciones. Es una formulación de QM que reproduce todos los efectos de observación, pero también tiene las siguientes características convincentes:

  • Es totalmente determinista
  • Está claro de qué se trata: Partículas (entidades puntuales) que siempre tienen una posición bien definida en cada momento del tiempo. – Sí, no puedes medir esto exactamente, pero eso no es nada preocupante, no puedes medir nada con 100% de precisión.
  • No se refiere a las mediciones como algo fundamental. Las mediciones son solo un tipo especial de proceso físico y solo observando las ecuaciones fundamentales de la mecánica de Bohmian, puede predecir los resultados de todas las mediciones como en el formalismo habitual.

He conocido a muchos físicos que piensan que la interpretación de Copenhague es la única interpretación plausible de la mecánica cuántica. Descartan automáticamente toda discusión sobre “por qué” se produce el colapso de la función de onda. Descartan automáticamente todas las discusiones sobre cómo el aparato experimental y el sistema observado se distinguen en la mecánica cuántica.

La mayoría de las aplicaciones de la mecánica cuántica no requieren una interpretación. Una interpretación de la mecánica cuántica es, por definición, independiente del formalismo matemático de la mecánica cuántica. Por lo tanto, un físico muy competente puede lograr mucho sin ninguna interpretación.

Las “interpretaciones” son útiles para diseñar nuevos experimentos. Sin embargo, las “interpretaciones” por definición no son falsificables. A menudo involucran conceptos ‘cualitativos’ en lugar de conceptos ‘cuantitativos’.

Muchos físicos dirán que “interpretar” la mecánica cuántica es una pérdida de tiempo. Esa no es mi opinión. Aunque no siempre es falsable, una nueva ‘interpretación’ conduce a nuevos experimentos.

La interpretación de Copenhague es una buena ‘regla general’ para comprender la dualidad onda-partícula. Sin embargo, hay algunas aplicaciones en las que la interpretación de Copenhague es un poco incómoda. Algunos físicos han desarrollado interpretaciones que son más intuitivas. Estas interpretaciones pueden ser más útiles que la interpretación de Copenhague en términos de inventar nuevos experimentos.

El rechazo sumario de otras interpretaciones es el error. Usar la interpretación de Copenhague en el diseño experimental no es un error. Sin embargo, se han utilizado otras interpretaciones para diseñar experimentos.

Estoy muy interesado en la electrodinámica estocástica (SED) y el darwinismo cuántico (QD). Ambas son ‘explicaciones’ alternativas del colapso de la función de onda muy diferente de la interpretación de Copenhague. Ambas interpretaciones tienen experimentos ‘inspirados’.

¡La interpretación errónea más común de los físicos cuánticos es la falta total de comprensión del Principio de acción integral [1]! Según Albert Einstein, su CAP, todas las posibles acciones no gravitacionales (campo EM, U (1) x SU (2) x SU (3) campos de calibre), que son todas interacciones simples de spin1, SIEMPRE dependerán del spin2 ¡Acción gravitacional!

¡Es una pena que el propio Albert Einstein nunca se haya tomado el tiempo de analizar el efecto [2] de las partículas elementales [3]!

De lo contrario, lo más probable es que haya analizado matemáticamente el giro de las partículas elementales.

El giro solo puede entenderse como una consecuencia de la PAC: todas las partículas elementales diferentes deben describirse como ondas oscilantes armónicas ideales en el plano 2D ortogonal a la dirección de movimiento (línea mundial SR). Los fermiones deben describirse con condiciones de límite abierto y los bosones deben describirse con Closed-BC. Esto explica por qué todos los Fermions poseen masas de descanso distintas de cero y posiblemente más llamadas familias (Fermi) con solo masas de descanso diferentes. Nuestro universo posee 3 Fermi-Familias diferentes.

También hay solo bosones elementales sin masa ” duales ” 2: el gravitón simétrico spin2 “invisible” que representa el campo gravitacional con 2 x 10 = 20 grados de libertad duales y, por supuesto, el fotón antisimétrico spin1 que representa el EM-Field con solo 6 grados de libertad (3D-Electric-Field y 3D-Magnetic-Field).

En el verano de 2003, Grigori Perelman [4] ayudó al Prof. Dr. Richard Hamilton [5] en la universidad Stony Brook. en Nueva York para resolver la conjetura de Poincare. Grigori P. publicó los siguientes 3 artículos [6]. En estos 3 documentos, Grigori Perelman también mostró que los nudos matemáticos (cerrados) solo pueden describirse / analizarse en el espacio 3D, es decir, el espacio-tiempo 4D de la relatividad especial lineal. ¡La mayoría de la gente simplemente ignora este hermoso hecho!

Fermiones siempre masivos, descritos como puntos de oscilación armónicos ideales en el plano 2D perpendicular a la dirección de movimiento analizada, como resultado directo de eso solo se puede describir en 4D-espacio-tiempo.

Todos los análisis completos no reducibles de 4D-espacio-tiempo deben dar lugar a todas las posibles teorías de todo: TOE [7] => TOE [8].

Estos análisis de Ondas Oscilantes Armónicas extendidas explican a la vez Dual por qué todas las Partículas Elementales poseen Energía proporcional a una frecuencia y por qué los Fermiones Elementales poseen valores de espín duales de medio entero {1/2, 3/2} y Espín Elemental Dual Bosones -valores {1, 2}.

Los bosones deben imaginarse como tubos oscilantes armónicos ideales en el plano 2D ortogonal a la dirección de movimiento analizada y los fermiones deben imaginarse como láminas abiertas de tela oscilantes armónicas ideales. De esta manera, todas las posibles interacciones de partículas se pueden imaginar sobre bases lógicas en análisis 4D-Spacetime fáciles de imaginar.

Por ejemplo, un positrón y un electrón que se mueven uno hacia el otro como “paños abiertos” finalmente se fundirán en un tubo cerrado, es decir, un bosón {fotón, Z} con un pequeño tiempo de vida porque las fases de la dos fermiones fundidas juntas serán, por razones estadísticas, siempre diferentes y, como resultado, crearán un spin1 Boson muy inestable.

Tan pronto como los físicos cuánticos supongan que las partículas elementales son partículas puntuales con las características denominadas “intrínsecas”, no pueden entender la QM, ya que en realidad siempre deben analizarse.

Esto también explica por qué SuSy ha demostrado ser incorrecto por las últimas mediciones en el LHC. Por ejemplo, lea: SuSy = Incorrecto [9].

Notas al pie

[1] http://quantumuniverse.eu/Tom/GR

[2] http://quantumuniverse.eu/Tom/in

[3] http://quantumuniverse.eu/Tom/El

[4] Grigori Perelman – Wikipedia

[5] Richard S. Hamilton – Wikipedia

[6] http://quantumuniverse.eu/TomRes

[7] http://quantumuniverse.eu/Tom/CE

[8] http://quantumuniverse.eu/Tom/CE

[9] http://quantumuniverse.eu/Tom/Su

Si extiende la pregunta a la Relatividad, un error muy común entre muchos físicos es que la contracción de Lorenz cambia la forma de una esfera. No lo hace, lo gira produciendo algo conocido como rotación de Penrose-Terrell.

Volviendo a QM, Schroedinger pensó que su ecuación describía la densidad de carga. Fue Born quien señaló que describe la función de densidad de probabilidad.