¿Cuáles son los argumentos más fuertes para la neutralidad de la red?

Esa “neutralidad de la red” es un derecho humano … el acceso genuino a Internet es un derecho individual. Tal vez no sea que todos lo tengan (no todos los servicios lo son), sino que todos tengan acceso a él (está disponible).

Esa competencia insuficiente existe en la capa de “acceso de banda ancha” de Internet. Debido a la falta de elección / competencia, y porque permitir que los proveedores mismos establezcan las reglas es una mala idea, quién es el más adecuado para formular políticas: los gobiernos.

La neutralidad de la red (su proveedor no tiene derecho a influir en CÓMO utiliza su servicio: todos son tratados por igual) es lo mejor para la humanidad. El trabajo de su proveedor es entregar los paquetes para los que los contrató, según los términos que contrate. Su trabajo es la entrega, eso es por lo que les estás pagando. Es un conflicto de intereses para ellos tener interés en cambiar su comportamiento. Tampoco le interesa a una sociedad libre.

Las corporaciones no tienen derechos. No son personas Solo las personas individuales tienen derechos. A las corporaciones se les pueden otorgar privilegios. Y el estado de una corporación puede ser retirado (disuelto), como una cuestión de derecho.

¿Quién es la mejor entidad para formular políticas? No las corporaciones con fines de lucro que brindan servicios. Especialmente no cuando alrededor del 75% de los estadounidenses no tienen elección de dicho proveedor.

Es posible que te den ‘internet gratis’ pero te quitarán tu libertad para siempre.

PD: Antes de leer esto, mi humilde solicitud es que, por favor, no tomen este tema a la ligera, ya que es una gran preocupación, no solo para nosotros sino también para las generaciones venideras. Compártalo tanto como pueda hasta que llegue a cada último indio en línea. He hablado con mis superiores (oficiales de IAS que trabajan en el Ministerio de Tecnología de Información y Comunicación) y dicen que ciertamente lo harán Tener en cuenta las respuestas del público. Me han asegurado que aunque escucharán los argumentos de todos y cada uno de los interesados, en última instancia, el interés público será de suma importancia.

El sistema educativo ha cambiado mucho en las últimas décadas. Hoy en día muchos tutoriales y coaching en línea están llegando. Los estudiantes los prefieren por su facilidad y mejor contenido en lugar de las enseñanzas convencionales de la clase.

Imaginemos que se presenta para un examen. Y el prospecto del examen de ingreso dice: “Si haces coaching del instituto X, obtendrás un 10% más de calificaciones y si lo haces con el coaching Y obtendrás un 50% más de calificaciones”.

Ahora a cualquiera en su sano juicio no le gustará esto. ¿Lo harías?

Ahora digamos, esto no es suficiente y el prospecto va más allá de cualquier lógica, racionalidad y comienza a atraerlo ofreciéndole ofertas como 50% de descuento si solo se une a X coaching, 20% de descuento si se une a Y y ningún descuento , más bien aumente las tarifas si se une a Z, que es su elección de tutorial para comenzar.

¿Cómo te sentirías? Absolutamente frustrado y abatido.

¿Correcto?

Nuestro internet es algo así como nuestro sistema educativo, es decir, neutral. Pero una vez que desaparezca esta neutralidad, las cosas serán completamente diferentes y este proceso será irreversible . Habrá muchas bajas. Uno de ellos, que está muy cerca de mi corazón, es el acceso a una educación asequible y de calidad. Y lamentablemente, nuestras compañías de telecomunicaciones de renombre están en camino de crear barreras contra la neutralidad de la red.

Entonces, ¿qué es esta neutralidad de la red?

Significa que el volumen de datos / ancho de banda, que consumimos y disfrutamos, debe basarse únicamente en nuestra discreción y no al revés. En pocas palabras , los ISP (proveedores de servicios de Internet) como Airtel, Idea, Vodafone, Docomo, etc., no deberían, ya sea positiva o negativamente, discriminar hacia ninguna aplicación en particular o un sitio web, solo porque son dueños de esa compañía, está dirigida por una familia miembro o han entrado en asociación con alguna marca, después de obtener grandes sumas.

Supongamos que mañana Allen o Aakash o cualquier jugador importante se une a Airtel y dice que puede ver nuestros videos en línea de forma gratuita, pero para otras aplicaciones como Unacademy o cualquier otra nueva empresa, debe pagar ese ancho de banda en particular y obtener un “Paquete educativo” “.

Después de ver constantemente la foto de arriba, supongamos que obtienes este “paquete educativo” porque te diste cuenta de que los videos de Unacademy son increíbles y los únicos en Internet, que vale la pena ver.

Pero después de algún tiempo, solo para eliminar la competencia, las grandes casas de entrenadores le pagan a Airtel toneladas de dinero, por lo que, incluso después de obtener el “Paquete educativo”, no puede abrir la aplicación Unacademy porque el ancho de banda proporcionado a la aplicación Unacademy también lo es. bajo y lleva una eternidad iniciarlo / iniciarlo.

¿Qué puedes hacer ahora?
La respuesta es: NADA.

Tendrá que vivir con estas llamadas ‘marcas gratuitas’ y conformarse con algo que sea mediocre, inferior y de calidad inferior.

¡Felicidades! Acaba de probar por primera vez el “Internet cerrado “, con un uso diferencial de datos.

Solo por una vez imagínense, si un producto como Yahoo contesta o ask.com se hubiera asociado con ISP hace 10 años, no tendremos esta discusión aquí, ya que Quora no existiría . Llano y simple.

Tomemos mi ejemplo. Compré mi primer teléfono cuando ingresé a la universidad (imposible de imaginar para la generación más joven de cómo es posible sobrevivir a la escuela sin publicar un autorretrato con puños de “atención y búsqueda de me gusta” en Facebook) y desde los últimos 7 años, tengo estado usando la conexión prepaga de Airtel para:

1. Conéctese con familiares y amigos a través de mensajes en Whatsapp.
2. Por hacer videos educativos en YouTube y ayudar a UPSC y aspirantes médicos que no pueden pagar el coaching.
3. Responder consultas incesantes de aspirantes y resolver sus dudas en Facebook, la aplicación Unacademy, Gmail, etc.
4. Para compartir mi estrategia para la preparación de UPSC y escribir sobre mis experiencias personales durante el entrenamiento en LBSNAA, Mussoorie on Quora.
5. Y navega por Internet sin fin durante 10-12 horas todos los días.

Ahora supongamos que dicen que solo para cargar un video en YouTube, tengo que pagar un “Paquete de carga” ya que mi ISP se ha asociado con Vimeo.
No me gustará, a ti tampoco.

Entonces, para evitar un escenario tan horrendo, le insto a que inicie sesión en SaveTheInternet y envíe un correo electrónico a TRAI.

Internet es como un hermano cariñoso, con quien muchos de nosotros hemos crecido y de los que dependemos por completo. Nunca nos ha pedido nada a cambio, hasta ahora .

Haz tu parte y ahorra internet. No dejes que rompan Internet.

Gracias por leer esto y ahora es su deber difundir este mensaje, hasta que llegue a todos los indios en línea.

Supongamos que hay un Sr. X, un Sr. Y y un Sr. Z. Todos estos caballeros disfrutan de las conexiones regulares de electricidad del gobierno. El Sr. X usa esto para sus necesidades domésticas, el Sr. Y posee un café internet y el Sr. Z usa esto para llevar a cabo su investigación. laboratorio. El Sr. Z ha gastado una gran fortuna para establecer este laboratorio y es uno de los pioneros que realiza investigaciones innovadoras para desarrollar tecnologías de vanguardia y vender esas patentes. Se convierte en multimillonario y la junta de electricidad toma nota de sus esfuerzos recientes. No están muy contentos con el hecho de que está pagando la misma Rs4 / unidad por el consumo de electricidad al igual que el Sr. X y el Sr. Y (el Sr. Y también obtiene algunas ganancias humildes) y decide cobrarle adicionalmente porque está usando su recurso (y su intelecto que no parece muy significativo aquí) para ganar dinero.
La escena india de las telecomunicaciones es diferente. Con los gigantes de las telecomunicaciones, Airtel y Reliance, que buscan reformas relacionadas con la lucha contra la neutralidad de la red, más de 800 millones de usuarios indios de Internet están a punto de ser engañados. Las nuevas reformas hablan de ventajas preferenciales para algunos usuarios de Internet. Gigantes basados ​​en su capacidad de pagar a estos ISP para permitir un fácil acceso a sus negocios. Según las nuevas pautas, airtel nos permitirá el acceso gratuito a ciertas aplicaciones (hasta ahora suena bien) y nos cobrará adicionalmente por aplicaciones y sitios web (no tan bueno ) que no puede pagar una fortuna al mayor gigante de las telecomunicaciones, para popularizar su marca. Para dar una idea, es posible que tenga acceso gratuito a Bing, pero las búsquedas de Google pueden costarle paquetes de datos adicionales. El sesgo de Internet se extiende a la idea de carriles rápidos y lentos A algunos sitios web se les asignará ancho de banda adicional para un acceso más fluido, mientras que algunos pueden aparecer con carga lenta o páginas de inicio rotas (aún peor). Y esto está sucediendo debido a su falta de innovación.
Airtel recientemente se le ocurrió la idea imbécil de paquetes de datos inflados para llamadas VoIP en aplicaciones como Whatsapp y Viber, que fue condenada ferozmente en Internet y finalmente fue eliminada. Este es otro paso en la misma línea y, en última instancia, puede conducir a la hegemonía de los ISP a través de Internet. Esto es perjudicial, no solo para el usuario habitual de Internet, sino también para alguien que busca una startup de Internet, especialmente en la escena india, donde podemos presumir de un crecimiento exponencial de los empresarios. Google, Facebook y Yahoo crecieron en la era de la neutralidad de la red y debería seguir siéndolo. Internet, que había sido justo para todos como medio de expresión y esta idea se ha dado por sentado hasta ahora, podría no seguir siéndolo bajo tales influencias aristocráticas. Estados Unidos tiene regulaciones contra esto que es perfectamente legítimo.
Una empresa de telecomunicaciones no tiene derecho a filtrar el contenido de Internet para mí siempre que esté bajo el ámbito de la jurisdicción legal. Es para nosotros y solo para nosotros decidir el motor de búsqueda que queremos usar, la red social en la que nos registramos o dónde transmitimos nuestros videos o compramos nuestros jeans, y TRAI debe darse cuenta de eso. Ya es hora de que se bajen esos pasos absurdos y que Internet siga siendo un campo de juego nivelado para todos.

La base de la neutralidad de la red es garantizar que la elección del consumidor no se vea influenciada por la facilidad diferencial o el costo de acceso a los servicios de Internet. Significa igualdad de oportunidades comerciales para todas las empresas de Internet, basándose en la premisa de que el ISP o el operador de telecomunicaciones no crea distinciones artificiales entre ellos sobre la base de las relaciones comerciales entre ellos y algunos sitios web. Tres puntos básicos de neutralidad:

1. Todos los sitios deben ser igualmente accesibles
   Los ISP y los operadores de telecomunicaciones no deberían bloquear ciertas aplicaciones o aplicaciones solo porque no les pagan. Tampoco deberían crear puertas de enlace que influyan en el descubrimiento de sitios, dando preferencia a algunos sitios sobre otros. Por lo tanto, Internet.org es malo (explicó el golpe de sucker de @Zuckerberg: ¿Desearía internet gratis si no fuera realmente gratis?), Y en India, Airtel OneTouch es malo (explicado @Move sobre Internet.org: Airtel lanza su propio puerta de enlace a Internet), y no debería haber licencias para las compañías de Internet (ver Presidente de @TRAI: Telco’s e Internet co’s necesitan encontrar modelos de trabajo en conjunto sin destruir el valor). No desea que su acceso a Internet sea tan limitado como su servicio de TV por cable
2. Todos los sitios deben ser accesibles a la misma velocidad .
   Esto significa que no se debe acelerar la velocidad de ciertos sitios debido a acuerdos comerciales (consulte @YouTube Caught in Net Neutrality Flap en India). Más importante aún, significa no ralentizar algunos sitios. (ver @Este gracioso gráfico de las velocidades de Netflix muestra la importancia de la neutralidad de la red)
3. El costo de acceso debe ser el mismo para todos los sitios (por Kb / Mb o según el plan de datos) .
   Esto significa que no hay “calificación cero”. Esto se aplica a Wikipedia (consulte @Wikipedia Partners Aircel para ofrecer acceso gratuito) y Twitter (consulte La asociación de Twitter gratuita de @ Vodafone en la India explota). En países como India, la neutralidad de la red tiene más que ver con el costo de acceso que con la velocidad de acceso, porque, bueno, no tenemos carriles rápidos y lentos. Dada la escasez de espectro 3G y una red cableada muy pobre y dispersa, solo tenemos carriles lentos.

A nivel conceptual, esto significa que los servicios de Internet compiten entre sí en función del producto (o incluso del marketing $$), y la experiencia del consumidor no estará determinada por la forma en que el operador de telecomunicaciones o ISP distingue entre empresas o aplicaciones de Internet.

Al mantener el acceso neutral, somos:

• Permitir a los consumidores elegir ganadores, no operadores de telecomunicaciones e ISP.
  Es probable que los consumidores elijan servicios que probablemente elijan servicios que sean accesibles (obviamente), más rápidos y / o gratuitos. Hacer que los servicios estén disponibles, de forma rápida y gratuita / pagada debe estar en manos del negocio de Internet, y no en operadores de telecomunicaciones o ISP. En la India, hemos visto que la corrupción se agrava en el caso de las empresas Mobile VAS, donde el acceso a la luz verde estaba en manos de los gerentes de VAS en los operadores de telecomunicaciones. Las empresas más pequeñas eventualmente necesitarán negociar con los proveedores de acceso para que su servicio esté disponible o sea gratuito. En el caso del negocio de VAS móvil controlado por el operador de telecomunicaciones en la India, los operadores de telecomunicaciones le dirían a las empresas de VAS más pequeñas que se unieran a las más grandes, ya que solo querían tratar con ellas. También rechazarían algunos de los contratos de compañías más grandes, porque no querían que se hicieran demasiado grandes.
• Prevención de un cebo y cambio de ISP y operadores de telecomunicaciones.
  Es fácil para las empresas de Internet pensar a corto plazo y crear situaciones en las que se asociarán con ISP / Telcos para obtener un trato preferencial sobre su competencia, por ejemplo, al permitir puertas de enlace. Una vez que se establezcan estos modelos de negocio y se cree la precedencia, los ISP eventualmente comenzarán a cobrar a las compañías de Internet por su inclusión en estas puertas de enlace.
• Permitir que las empresas compitan en igualdad de condiciones:
  Si bien es más Fórmula 1 (el conductor y el auto importan) que un tablero de 100 m (solo importa la habilidad de los corredores), esencialmente significa que aquellos que compiten no están en pistas diferentes, una dura y otra suave.

Un último punto sobre iniciativas sin fines de lucro como Wikipedia Zero e Internet.org

A veces, esta es una batalla entre Acceso y Neutralidad. Facebook y Wikipedia están ofreciendo acceso gratuito a Internet, como un medio para llevar Internet a más personas que no pueden pagarlo. En mi opinión, este es el recubrimiento de azúcar. Facebook está usando esto para convertirse en la puerta de acceso a Internet en dispositivos móviles, de modo que el acceso a la web es a través de él. Recuerde que Google ganó su dominio al crear un gran producto de búsqueda … también es una puerta de entrada a Internet, pero principalmente a través de computadoras de escritorio y portátiles. Pero pregúntese esto: si Internet.org o Wikipedia pueden ser gratuitos, ¿por qué no otros? ¿Por qué Wikipedia debería ser gratuita, y no, quizás, otro servicio sin fines de lucro?

¿Quién decide qué es gratis? Si alguien debería, debería ser el consumidor. Si realmente hay una intención de dar Internet gratis, ¿por qué no dar 30 mb por mes gratis y dejar que los consumidores decidan?

* Nota: Principalmente he usado ejemplos del mercado indio, porque esto es con lo que estoy más familiarizado.

Ps: Lo siento, me tomó tanto tiempo escribir este Aakanksha.

1. El mercado de servicios de Internet de alta velocidad en los Estados Unidos tiene muy poca competencia. En la mayoría de los lugares, hay 2 o menos proveedores. Esto significa que la competencia entre proveedores no es un medio eficaz para evitar que se aprovechen de los clientes. La regulación, como la neutralidad de la red, es un medio razonable y apropiado para proteger a los clientes a menos y hasta que el mercado se vuelva más competitivo.
2. Debido a que existe poca competencia en el mercado, los proveedores de contenido existentes pueden obtener una ventaja significativa al hacer tratos con los ISP para favorecer su tráfico. Esto desalienta la innovación, ya que un nuevo competidor para, por ejemplo, Netflix podría tener dificultades para llegar a los clientes que necesita para tener éxito. Las regulaciones de neutralidad de la red aseguran que los nuevos proveedores de contenido puedan competir en igualdad de condiciones con los proveedores establecidos.

La neutralidad de la red es un derecho para que el usuario de Internet decida en qué sitio web y aplicación desea gastar sus datos.

Los proveedores de servicios de Internet han llegado a un acuerdo que obligará al usuario a acceder a sitios web y aplicaciones seleccionados por los cuales el proveedor del contenido paga por el uso de datos.

Suponiendo que Vodafone se vincule con Amazon, el sitio web o la aplicación de Amazon estarán disponibles para el usuario de forma gratuita. Mientras el usuario paga por usar cualquier otra aplicación de comercio electrónico. Este modelo funciona en todos los sentidos para crear un monopolio en el futuro cercano.

• Impide en todos los sentidos proporcionar igualdad de oportunidades a cualquier nueva empresa para competir con un proveedor de contenido que paga por el contenido.
• No hay igualdad de condiciones para las nuevas empresas emergentes
• Diferentes ISP se vincularán con varios proveedores de contenido. Por lo tanto, un usuario no puede esperar un servicio de compromiso completo para todo el sitio web que desea visitar de un operador. Airtel puede asociarse con Zomato y Whatsapp, mientras que Vodafone podría hacerlo con Facebook y Amazon. Esto llevará a los usuarios a decidir operadores en función de sus vínculos con diferentes proveedores de contenido.

Niega completamente el derecho de acceder al contenido deseado para el usuario, lo cual es completamente inaceptable. Ciertamente no queremos usar una aplicación solo porque la paga el proveedor y omitir otras. Internet hoy conecta a todos los usuarios de teléfonos inteligentes con inmensas oportunidades y esta discriminación es estrictamente innecesaria.

Quedan 9 días para el juicio.
Pongamos nuestro mejor pie adelante.

Realmente solo hay uno que importa: beneficia a los consumidores al permitir la libre competencia entre los creadores de contenido independiente y servicios innovadores . Internet es el campo de juego más nivelado para publicar / distribuir noticias, información y entretenimiento en la historia de la humanidad. Sitios como Facebook, MySpace, YouTube, Skype y Twitter, que han revolucionado la forma en que las personas se comunican, comenzaron como pequeñas startups que probablemente nunca habrían existido si hubieran tenido que pagar un “peaje” para conectarse con los usuarios finales (en la parte superior de los costos que ya tienen por almacenamiento, servidores, conectividad y distribución, y el precio que cada usuario paga a un ISP por acceso a Internet). Tal como están las cosas, los sitios que transmiten una gran cantidad de contenido tienen que pagar CDN para almacenar en caché y entregarlo al usuario final sin atascarse por la congestión neta.

Aquellos de nosotros que estamos alineados con la comunidad de startups tecnológicas y los productores de contenido independientes podríamos argumentar que hay muchas otras ventajas inherentes para ayudar al pequeño, crear nuevos empleos en las startups, etc., pero esas son desde el punto de vista de Silicon Valley y Hollywood como lo que otros llamarían “grupos de intereses especiales”. Aunque la guerra de cabildeo se libra entre poderosas compañías de telecomunicaciones por un lado y poderosas compañías de medios por el otro (con compañías tecnológicas como Google cada vez más involucradas también), en su mayor parte, como cuestión de política pública, la neutralidad de la red es inequívocamente favorable. -consumidor .

Los ISP de banda ancha y los operadores inalámbricos son lo que los economistas llaman un monopolio natural: no es práctico tener libre competencia en el mercado debido a ciertas economías de escala. Al final del día, solo hay dos tuberías reales en el hogar para banda ancha: cable y telecomunicaciones. Eso es un duopolio, no una competencia real, y la mayoría de las personas encuentran que la elección es entre dos alternativas que apestan, por lo que eliges la que apesta menos. Hay algunos operadores inalámbricos, pero hacen que sea tan difícil cambiar a través de una combinación de contratos y tecnologías incompatibles. La neutralidad de la red es realmente solo otra variación de la idea centenaria de que los monopolios, si no se regulan, tienen todos los incentivos para maximizar las ganancias y perjudicar a los consumidores.

No hay un solo argumento para la neutralidad de la red que suene verdadero. Ni uno.

Muchas personas afirman que la neutralidad de la red es necesaria para garantizar que las pequeñas empresas tengan la misma oportunidad que las empresas más grandes y establecidas y, sin embargo, cada negocio exitoso basado en la web que probablemente pueda nombrar nació en un momento en que la neutralidad de la red nunca existió.

El 26 de febrero de 2015, se aprobó la neutralidad de la red como una solución en busca de un problema en medio de las afirmaciones de que era necesario definir Internet como una utilidad de telecomunicaciones para garantizar la igualdad de acceso y, sin embargo, si se mira la base de Internet más grande de EE. UU. empresas, cada una de ellas surgió en un momento en que no existía la “neutralidad de la red”.

• Fuerza de ventas
• Google
• Facebook
• Gorjeo
• Uber
• Priceline
• Amazonas

Todas estas compañías se lanzaron mucho antes de que la neutralidad de la red se convirtiera en una cosa y cada una de estas compañías creció y floreció sin tener que pagar multas a los ISP y a ninguno de nosotros se le pidió que pagara un centavo extra para acceder a estos sitios.

New Neutrality no es más que una solución en busca de un problema que simplemente no existía y no existe.

Aquí hay una situación amenazante del futuro, si no hay neutralidad de la red.

Cuando supe por primera vez acerca de Internet.org por Facebook, me impresionó profundamente la iniciativa filantrópica y el impacto que podría tener en el bienestar del mundo. Visité el sitio web http://internet.org y aprendí más sobre la iniciativa.

Recientemente ha habido muchas actividades relacionadas con la neutralidad de la red en India. Los activistas que apoyan la idea han estado advirtiendo a los otros indios sobre las consecuencias que podría tener un internet controlado. Uno de estos fue que podría tener que pagar por usar diferentes sitios web, mientras que otros podrían ser gratuitos.

Hoy, cuando intenté acceder a http://internet.org para aprender más sobre esta increíble iniciativa, fue un horror ver que no podía acceder al sitio web.

Decía que: “Para acceder a Internet.org por Facebook , debe estar utilizando la red Reliance. Si necesita acceder a estos sitios web de forma gratuita, utilice las tarjetas SIM Reliance”. ( Internet.org cuenta con el apoyo de Reliance en India).

¿¿¿Por qué??? ¿Por qué debería usar una tarjeta SIM de otro proveedor de Internet para acceder a un sitio web?

Esto es ciertamente muy horrible. También puede ocurrir a otros sitios web.

Por eso necesitamos neutralidad de la red.

Disculpas por la publicación súper larga sobre #netneutrality, pero con todos los intensos debates sobre la neutralidad de la red y lo que está haciendo internet.org de FB en toda mi línea de tiempo, pensé que también intervendría con mis puntos de vista.

Mientras lees esto, espero que dejes de lado la necesidad ardiente de sentirte indignado, y veas el tema con un poco más de objetividad que lo que se ve en los innumerables debates en las redes sociales. En mi opinión, probablemente haya varios aspectos del debate en los que ni siquiera he pensado. Ayudará si pudiera señalarlos, sin recurrir a insultos 🙂

Para empezar, en aras de la simplicidad, hoy en día hay dos tipos de personas: las que tienen acceso a Internet y las que no.

1. Las personas como usted y yo, que tenemos acceso a Internet, lo utilizamos para diversos fines. Y pagamos por el ancho de banda que consumimos. Si hay disponible una alternativa gratuita, aunque restringida, tenemos la opción de probarla. Entonces podemos elegir lo que creemos que satisface mejor nuestras necesidades, comparándolo con el costo en el que incurrimos. Cualquiera sea el camino que elijamos, es nuestra elección. Nadie está forzando el libre restringido (veo la ironía en “libre restringido” también, pero entiendes lo que digo) sobre nosotros. Si no está satisfecho con lo que internet.org tiene para ofrecer, solo finja que nunca existió. A todos los efectos prácticos, todavía no existe en este país. Entonces la vida continuará como lo hizo y pagaremos por Internet sin restricciones, tal como lo hacemos ahora.

2. En el caso de las personas que no tienen acceso a Internet ahora, el problema no es tan sencillo. La opinión de un lado es que si se les presenta una vista parpadeante de Internet, les estamos haciendo un mal servicio. Sin embargo, creo que la toma de internet móvil en este país (más allá de las áreas urbanas) ha sido pobre debido a dos razones: (a) la gente nunca la ha usado / experimentado, y realmente no entiendo por qué lo necesitan y para qué sirve. puede hacer por ellos y (b) los que entienden la necesidad se desaniman por los costos actuales de los paquetes de datos.

El ARPU (ingreso promedio por usuario) de la nueva ola de usuarios rurales que ingresaron al redil en 2007-2011 sigue siendo una pequeña fracción del ARPU urbano. Esto a pesar de que los servicios de voz son más intuitivos. La gente comprende la necesidad de hablar entre ellos y un teléfono móvil les permite hacerlo de manera más conveniente. Uso de datos, no tanto. Por lo tanto, tener una alternativa de uso gratuito permitirá a estas personas probarlo y obtener una idea de lo que Internet tiene para ofrecer, incluso si es solo un subconjunto de Internet más amplio. Ahora pueden hacerlo sin tener que hacer recortes en otros lugares en términos de administrar sus gastos domésticos. Si les gusta lo que ven, bien pueden graduarse para suscribirse a la “Internet completa”.

El acceso a la información, por básico que sea, sigue siendo mejor que no tener acceso. Puede que no sea lo ideal, pero seguro que no es el peor escenario posible. Los usuarios solo se beneficiarán de esto.

Ahora, al problema de que FB tiene un motivo comercial en el futuro, ¿y qué? Están gastando miles de millones para implementar Internet gratis para atraer a más personas al redil, que podrían ser objetivos para sus anuncios en el futuro. Juego limpio para ellos. ¿En qué se diferencia esto de lo que están haciendo hoy cualquiera de las nuevas empresas financiadas por capital de riesgo? Uber está entregando viajes gratis como dulces para que la gente tenga la costumbre de usar un taxi. Una vez que este comportamiento del usuario esté suficientemente arraigado, aumentará lentamente las tasas. Están en ello para obtener ganancias también (eventualmente). Esto no es caridad. Necesitamos verlo tal como es, y no llorar conspiración en todo.

Hay algunas personas con muchos seguidores que se opusieron a la neutralidad de la red porque para ellos es una ley liberal. No lo es, es la ley de todos y ayuda a que Internet esté seguro y protegido de las grandes corporaciones y estas personas lo ignoran, aquí hay videos a continuación;

La verdad sobre la “neutralidad de la red”

NEUTRALIDAD NETA: Por qué las grandes corporaciones lo apoyan. El | Más fuerte con Crowder

Dos minutos sobre por qué la neutralidad de la red es terrible – Mark Cuban explica

La verdad sobre la neutralidad de la red

Aquí hay muchos videos de la filosofía de encuesta de youtuber Red;

Reacción desgarradora del adicto al videojuego ante la derogación neutra de la neutralidad

¡VICTORIA! La neutralidad de la red se revoca para salvar Internet gratis y abierto

ROMPIENDO: ¡Sospechoso partidario de la neutralidad de la red cierra la audiencia de la FCC con amenazas de bomba / disparos!

Neutralidad de la red: ¡Otra estafa liberal elitista!

Net Neutrality Supporter PODRÍA censurar Internet gratis y abierto!

¿Por qué la neutralidad de la red no fallará? No importa cómo se enojan los jugadores

La neutralidad de la red es un esquema por y para las principales empresas de Internet

¡JAJAJA! Twitter promueve artísticamente #NetNeutrality para destruir Internet gratis y abierto

¿Por qué los adictos a los videojuegos (“Gamers”) apoyan abrumadoramente #NetNeutrality

La neutralidad neta es el comunismo para los jugadores

Confía en mí, eso es un montón de videos que hizo, pero son más de youtubers menores;

#NOTNeutralidad – Una diatriba

Angry Joe Vs Dapperton: neutralidad de la red

De acuerdo, solo pude encontrar dos youtuber menores, pero entiendes el punto. Hay personas que no tienen idea de lo que es la neutralidad de la red y están difundiendo la idea de que es malo, por lo que lo que debemos hacer es simplemente convencer al público de esos grupos presentando buenos argumentos. Sin amenazas de muerte, sin insultos, sin rendirse, solo sé honesto y amable con ellos y, finalmente, convéncelos de que es bueno. Si no quieres, está bien, yo también te estoy obligando. Solo necesitábamos más personas de nuestro lado para luchar por la neutralidad de la red contra Ajit Pai y sus dos compinches y sus titiriteros Verizon, Comcast, AT&T y Spectrum. Todo lo que tenemos que hacer es llamar a nuestros congresistas para evitar que la CRA detenga la revocación de la neutralidad de la red. Ojalá podamos hacer esto.

Aquí hay personas que realmente apoyan la neutralidad de la red;

La FCC acaba de aplastar la neutralidad de la red … No ha terminado, pero se ve realmente mal.

Necesitamos parar ésto

H3H3 habla sobre la neutralidad de la red

La persona más odiada de internet

Neutralidad / Privacidad Neta – YouTube

FCC revoca la neutralidad de la red, pero la batalla NO ha terminado

Jimmy Kimmel sobre neutralidad de la red

RIP Internet

LA NEUTRALIDAD NETA HA TERMINADO (y lo que puede hacer al respecto)

Por qué es importante la neutralidad neta

Las consecuencias de perder #NetNeutrality

La FCC deroga las reglas de neutralidad de la red, pero la lucha aún no ha terminado

DENTRO DE LA MENTE DE AJIT PAI: Megamansiones, microtransacciones, monopolios. (Neutralidad de la red)

Ajit Pai es una basura corrupta #SaveNetNeutrality

Debemos mantener la lucha por todo Estados Unidos y su gente.

Editar 1; Finalmente, alguien está llamando a las personas que están en contra de la neutralidad de la red. Un youtuber llamado NFKRZ, enlace aquí “derechistas” contra la neutralidad de la red “despertó”, finalmente los llamó y esperamos que más personas los llamen pronto.

Editar 2; Otro ha salido criticando a dos personas famosas por no apoyar la neutralidad de la red; Mark Hamill persigue a Ted Cruz por #NetNeutrality (Milo Yiannopoulos Rant) y otro aquí también Los jugadores son adictos y la neutralidad de la red es para los comunistas. Esperemos que salgan más y desacrediten mitos sobre la neutralidad de la red. Una cosa para convencer a muchos de sus fanáticos de que la neutralidad de la red es buena no es con violencia, amenazas de muerte, insultos, amenazas de bomba, engaños y querer herir a sus familias no solo está mal, sino que también demuestra su punto. El camino es a través de la persuasión, mostrar evidencia, mirar a través de sus perspectivas y finalmente ser amable con ellos. Eso es todo por ahora y que tengas un buen día.

Todos sabemos sobre las discusiones y debates que aún se mantienen sobre la Neutralidad de la Red. Es el principio que prohíbe a los ISP acelerar, ralentizar o bloquear cualquier contenido en Internet. Es un derecho básico, y la neutralidad de la red permite y protege la libertad de expresión.

Un punto fuerte que respalda la neutralidad de la red es que, sin la neutralidad de la red, los ISP podrán dividir Internet en carriles rápidos y lentos.

Pueden ralentizar o bloquear cualquier contenido de las empresas y pedirles cargos.

Los ISP podrán decidir quién es escuchado y quién no.

Los activistas en línea no podrán alzar su voz contra la opresión sin neutralidad de la red

La neutralidad de la red es crucial para las pequeñas empresas y nuevas empresas.

La Comisión Federal de Comunicaciones presentó recientemente una nueva propuesta para derogar el fallo de neutralidad de la red emitido bajo la Administración de Obama en 2015.

La Comisión Federal de Comunicación propone una derogación de la neutralidad de la red

El nuevo presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones del presidente Trump, Ajit Pai, ahora ha anunciado planes para revocar la orden de la FCC de 2015 para eliminar la neutralidad de la red.

El comisionado de la FCC insta a las personas a oponerse a la revocación de la neutralidad de la red

[1]

Notas al pie

[1] TV por cable y satelital, Internet y teléfono (855) 697-7630

La lucha por la neutralidad de la red ha evolucionado mucho en los últimos meses. La lucha para salvar Internet comenzó cuando algunos proveedores de telecomunicaciones planeaban cobrar a los clientes por aplicaciones de mensajería, utilizando servicios de VoIP, etc. Si los proveedores de telecomunicaciones hubieran seguido adelante, habría sido un duro golpe para la apertura de Internet. En caso de que vuelvan a hacerlo, ¡deberíamos luchar por nuestro internet nuevamente!
Sin embargo, ahora la lucha es cerrar iniciativas como Internet.org de Facebook, Airtel Zero y otras. La idea principal detrás de estas iniciativas era dar acceso a aquellos sitios web que se han suscrito a estas iniciativas de forma gratuita a aquellos que no pueden pagar Internet (lea a todos). El resto de los clientes aún pueden acceder a estos sitios y a otros sitios utilizando Internet normalmente, es decir, utilizando un paquete de datos o pagando por cada byte utilizado. Esta es una excelente iniciativa para que Internet esté disponible para todos. Internet.org de Facebook ya ha ayudado a más de 3 mil millones de personas a conectarse a Internet en el último año. Aquellos que luchan contra estas iniciativas también deben dejar de usar los números gratuitos. Las empresas que tienen números gratuitos están pagando por un servicio que los clientes están utilizando de forma gratuita. Las iniciativas mencionadas anteriormente es algo similar a este servicio de números gratuitos. No consigamos las dos cosas: ¡la neutralidad de la red y la conectividad universal se mezclan!

Aquí hay una explicación muy corta y fácil sobre la neutralidad de la red por columna visual . Gran parte del problema con los servicios básicos gratuitos es que es poco sincero en su implementación y aprovecha la ignorancia de alguien. La mayoría de la gente en India todavía no ha visto la cara de internet. Ahora, al crear una situación en la que dicen que podrá utilizar “internet” básico de forma gratuita, la gente asumirá que la versión básica de internet es el único internet. Agregue eso con el encanto de obtener algo gratis.
En el caso de Free Basics, Facebook decide qué sitio web ponen en su plataforma. Imagine un caso en el que la mayoría de las personas ha optado por usar solo conceptos básicos gratuitos y luego lo que sucede con otros sitios web. Por supuesto, gradualmente pero seguramente serán asesinados por la falta de audiencias. Además, los nuevos sitios web no aparecerán como lo hacen ahora porque saben que no habrá espectadores / audiencia / visitantes. Básicamente, ha monopolizado Internet y ha cambiado la apariencia de Internet tal como la conocemos.

Es como si pudieras usar la electricidad pagando solo 50 rupias al mes.
Pero,

si desea cargar su teléfono, ha comprado MobileCharger Pack por solo 150 rupias.
Si desea usar el refrigerador, entonces ha comprado el paquete de lujo por solo 500 rupias.
Si desea usar TV, debe comprar el paquete TVStarter por solo 200 rupias.

Los ISP nos están quitando la libertad. La mayoría de nosotros estamos enviando correos electrónicos y haciendo una cosa u otra. También hemos creado hashtags en sitios de redes sociales como #TRAIDontEven Try #NetNeutrality, etc.
Incluso en youtube, hay muchos videos para esto, algunos de los cuales están a continuación:

Les pido a todos que difundan estos videos donde sea que puedan y hagan su contribución por esta causa.

Neutralidad de la red.

¿Cuál es el propósito de internet?

Pensemos en eso por un segundo.

No sé sobre ti, pero no veo Internet como un ejército de muros de pago que acechan en cada esquina.

Veo internet como un lugar de entretenimiento y una fuente de diversión.

Veo Internet como un lugar de aprendizaje y como una riqueza invaluable de conocimiento que puede estar al alcance de cualquier persona, en cualquier lugar.

Por último, veo a Internet como un lugar donde las personas de todos los ámbitos de la vida pueden hablar y hacer que se escuchen voces de una manera que de otra forma no podrían.

Aunque con la reforma de la neutralidad de la red, todo esto va a cambiar.

Nuestra libertad de expresión se verá gravemente obstaculizada.

Usted ve si el gobierno puede hacer que cierta información sea extremadamente difícil o incluso imposible de localizar, entonces puede controlar qué información terminamos viendo.

A través de esto, no solo cambiará la información a la que estamos expuestos.

Pero la forma en que la percibimos también se verá alterada.

Esto no es lo que Internet pretendía ser.

Por favor.

Si bien aún queda tiempo.

Lucha por la libertad de internet.

Al trabajar en una empresa de hosting, podemos ver cuán importante es que Internet sea un entorno abierto y neutral donde todos tengan el mismo acceso. La mayoría de nuestros clientes son sitios pequeños a medianos que nunca podrían pagar lo que los gigantes de sus industrias podrían pagar por una velocidad más rápida. Entonces, ¿eso significa que cada pequeña tienda de comercio electrónico será imposible de alcanzar mientras Amazon avanza? Lo mismo ocurre con YouTube contra sitios más pequeños para compartir videos, y los principales sitios de noticias contra blogs más pequeños. Recientemente escribí una publicación por la que creo que la neutralidad de la red es esencial para un Internet floreciente. Espero que este sea un fuerte argumento a favor.

Lo mejor de la neutralidad de la red aquí es el soporte.

Solo hay unos pocos que luchan contra el casteismo, promoviendo la igualdad de castas.
Hay algunos más pidiendo neutralidad pobre versus rica.
Hay varias personas que luchan por la igualdad de género.

Pero, en ninguno de los casos la gente ha respondido con tanta atención, agresión y apoyo. La mayoría de las personas son como … ¡meh! Pertenezco a una casta superior, no tengo que preocuparme.
Soy rico. Los pobres querrán o deberían resolver sus problemas por su cuenta.
Soy un hombre, deja que las mujeres se manejen solas.

Pero, vienen compañías que están tratando de quitar nuestra libertad de internet y todos pierden la cabeza.

Solo quiero preguntarle ¿cuántas personas de todo corazón y de manera unitaria han escrito al gobierno sobre otros temas además de la neutralidad de la red?

PD: no estoy en contra de la neutralidad de la red. Si dejamos que se nos quite la neutralidad de la red, sería como si la sociedad se dividiera de nuevo. Los ricos podrían acceder a Internet por completo simplemente porque no les importará pagar sus facturas de Internet.