¿Una política de neutralidad de la red subsidia a los usuarios de alto ancho de banda?

Lo que he señalado al respecto no es que NN en términos legales o explícitos obligue a los ISP a que los clientes de menor ancho de banda subsidien a los clientes de mayor ancho de banda. El punto es que será el efecto de la política, entendiendo que si impones un costo a un negocio, la práctica comercial será pasarlo a sus clientes. Comprendo que un escenario en los objetivos de la política de NN es no permitir que un ISP le cobre a un proveedor de contenido o red una tarifa diferente por el acceso a su infraestructura de mayor velocidad. En otras palabras, cree en el principio de que los proveedores de contenido deben recibir una tarifa plana para el acceso. Pensando en términos de un modelo de negocio viable, esto requerirá que un ISP se actualice y expanda su infraestructura de mayor ancho de banda, porque el volumen de demanda bajo esas reglas aumentará. Independientemente de la demanda, el ISP no puede cobrar un precio más alto por el acceso a esa infraestructura, o si lo hace, tiene que cobrar la misma tarifa a todos los proveedores de contenido. La implicación de esta política, y he discutido esto con los defensores de NN, que lo han explicado de manera bastante explícita, es que las tarifas de los suscriptores, independientemente de la velocidad de conexión que prefieran, terminarán aumentando para pagar el costo de actualizar la infraestructura para satisfacer la demanda de los proveedores de contenido y los clientes de mayor ancho de banda que usan sus servicios.

Llevando esto a un nivel individual, incluso si no uso los servicios de mayor ancho de banda y tengo una conexión de bajo ancho de banda, mi tasa de suscriptor aumentará independientemente de este principio para subsidiar la infraestructura de mayor ancho de banda, porque el ISP no puede cobrar proveedores de contenido de manera diferente dependiendo de qué demanda su contenido coloca en los sistemas del ISP.