Si el crecimiento de la tecnología (así como de la calidad de nuestras vidas) es exponencial, ¿por qué la ley es básicamente la misma que hace décadas / siglos?

Tantas suposiciones en esta pregunta, ¿por dónde empezar?

1. No hay pruebas de que el avance de la tecnología tenga una correlación uno a uno con la mejora de la calidad de vida.
2. No hay pruebas de que el avance de la tecnología sea exponencial
3. No existe una conexión uno a uno entre el avance de la tecnología y la evolución de la base jurídica de la sociedad.
4. No es necesariamente malo que las viejas leyes impidan que algunas tecnologías dominen
5. No es “inviable” actualizar las leyes, las leyes no cambian solo porque una persona o un pequeño número de personas tienen inconvenientes.
6. No es “inconstitucional” actualizar las leyes. De hecho, la propia constitución establece el proceso para hacerlo e incluso más de un proceso para actualizar la propia constitución.

El proceso no es tonto solo porque piensas que lo es. Lo que importa no es lo que puedes pensar, es lo que puedes probar. No se puede probar que ciertos cambios tienen que suceder en el escenario nacional en una sociedad democrática mediante la politización del sillón, es necesario hacerlo mostrando un apoyo nacional que totalice una mayoría. Supongo que tus ideas están muy por debajo de eso. En eso tienes mucha compañía.

• ¿Cuáles son las aplicaciones de la nano tecnología en medicina?
• ¿Los ricos tienen tecnología avanzada que el público no?
• ¿Cuál es la historia de la tecnología de big data?
• Si hay otra vida inteligente en el universo ahora, ¿es probable que sea más o menos tecnológicamente avanzado que nosotros?
• ¿Por qué se dice que las aplicaciones móviles que usa representan el estilo de vida que sigue?