Gracias Anya por la A2A.
Estoy pensando que la pregunta es demasiado amplia.
¿El trabajo al que se hace referencia en el artículo debe considerarse arte? Definitivamente sí .
- ¿Por qué la copia de datos de una computadora a un disco flash tarda tanto?
- ¿Qué libros sobre la lógica de segundo orden en CS me recomendarías?
- Teoría de gráficos: ¿Cuáles son algunas aplicaciones de la vida real en las que es necesario resolver el problema de corte máximo?
- ¿Es posible calcular la economía de combustible del automóvil en función de la velocidad? (Estoy haciendo esto para un proyecto de aprendizaje automático).
- ¿Cómo debo elegir una pista de informática?
Pero el artista no es la computadora. Los artistas son los programadores y técnicos que buscaron una respuesta a través de un proceso de exploración. Querían crear algo que nunca antes se había hecho. Querían ver si se podía hacer una máquina para crear una pieza visual al alimentarla con información y enfocar su salida para crear algo nuevo. La computadora que hizo esto fue solo una herramienta. Pero esa herramienta fue creada por personas. Sus reglas fueron establecidas por la gente. Su producción fue refinada por la gente. Por lo tanto, todo el esfuerzo es el arte. La imagen final es solo el artefacto que queda.
¿Que es arte? La respuesta simple es que cualquier cosa puede ser arte siempre que se cree o presente como arte. Período. Ahora, si es buen arte o mal arte es la pregunta difícil de responder.
El arte siempre ha involucrado a la tecnología. Ya sea un lápiz y una tableta de arcilla, o un pincel y pintura, o una computadora y una impresora 3D, la mayoría de las formas de arte involucran algún tipo de tecnología.
La imagen en el artículo fue la culminación de 14 meses de trabajo antes de que la computadora creara una imagen que lograra la intención de los programadores que la crearon. Estoy seguro de que en algún lugar del proceso se crearon cientos de imágenes que no cumplieron con las expectativas de los programadores. Pero todas esas imágenes descartadas fueron parte del proceso. Cuando, finalmente, la computadora y la impresora produjeron una imagen que satisfizo el objetivo de los programadores, se sintieron seguros de haber logrado lo que se propusieron hacer. Y esa es la definición de lo que es el arte.
Pero de ninguna manera esto significa que estas impresiones comparten el estado de las pinturas de Rembrandt. Ni por asomo. Una pintura de Rembrandt es el producto de la visión de una sola persona, utilizando la tecnología de la época y representando temas relevantes en su momento. Si analizara una de sus pinturas en persona, tendría un artefacto que demostrara su técnica y las limitaciones de sus pigmentos y otros medios. Y estarías viendo algo que ha existido por varios cientos de años. Ninguno de estos aspectos es replicado por una computadora.
La tecnología siempre ha confundido los límites del arte. El pantógrafo y la cámara oscura fueron considerados “tramposos” cuando su uso se extendió por primera vez. El artista simplemente los usó para crear nuevos estilos de arte. Lo mismo era cierto para la perspectiva lineal y la fotografía. De hecho, alguna vez se pensó que la fotografía era una tecnología que mataría a la pintura. Pero simplemente evolucionó como una forma de arte separada. El mundo está lleno de pinturas que fueron creadas desde la llegada de la fotografía.
Las computadoras se han utilizado para crear arte siempre que hayan existido. Pero las computadoras no crean arte. La gente hace. A veces usan computadoras.
