Para aplicaciones de consumo, CCD no tiene ninguna ventaja sobre CMOS en absoluto.
La diferencia arquitectónica distintiva es que CMOS es lectura es masivamente paralela, CCD no lo es. Dado que el circuito de conversión está en cada sitio de píxeles, la lectura de CMOS es mucho más rápida. Esto también significa que el ancho de banda del amplificador puede ser más estrecho y, por lo tanto, generalmente menos ruidoso.
Prácticamente, CMOS es mejor simplemente porque ahí es donde se ha ido la inversión. Los sensores en los teléfonos móviles son todos CMOS. Este ciclo virtuoso de mayor volumen, mayor inversión significa que el desarrollo de CMOS ha avanzado.
- ¿Cómo funciona un sensor de huellas digitales?
- Además del acelerómetro, ¿hay otros sensores implementados en los últimos teléfonos inteligentes para mayor precisión?
- Cómo construir un UAV híbrido HTOL -VTOL híbrido HTOL -VTOL equipado con sensores eléctricos y de tamaño intermedio
- Los ojos solo pueden ver un rango específico de frecuencias de onda. ¿Existe una herramienta capaz de ver el rango completo (o muy grande) de frecuencias de onda?
- ¿Quién hace una cámara de vigilancia CCTV infrarroja (IR) EO / IR PTZ con zoom de larga distancia con integración de radar para seguridad perimetral y portuaria?
CCD todavía tiene un nicho en, bueno, muy aplicaciones de nicho. CCD todavía tiene una ventaja de rendimiento en el infrarrojo cercano; El CCD multiplicador de electrones todavía tiene una ligera ventaja en aplicaciones con poca luz extrema. Sin embargo, no encontrará este tipo de sensores en ningún dispositivo orientado al consumidor.
