Esa inteligencia a nivel humano es el objetivo para disparar.
La reacción instintiva es asumir que los humanos son la parte superior de la cadena alimentaria. Claramente, no lo somos, y parte del problema es que pensamos en la inteligencia como una cadena alimentaria; un orden jerárquico, o una meta para lograr.
La “inteligencia” es solo una perspectiva aplicable: no es algo que pueda lograr o afirmar poseer … es una cantidad infinita de información, y volverse “más inteligente” es simplemente crecer dentro de la burbuja. Algunas personas han crecido a sí mismas, y sus perspectivas, más que otras, lo que ya hace que la noción de inteligencia “a nivel humano” sea una falacia ya que no compartimos un nivel constante de inteligencia como raza … pero ese no es el punto.
- ¿Alguien ha desarrollado una inteligencia artificial exitosa?
- ¿Es real el apocalipsis de la IA?
- ¿Cómo afectará la IA a los programadores?
- ¿Qué piensan los investigadores de IA sobre la proyección de que el 50% de todos los humanos quedarán desempleados en 30 años debido a los desarrollos de IA?
- ¿Cuáles son los beneficios de una inteligencia más baja?
El punto es que si trazas a todos los humanos dentro de la burbuja infinita, verías que ocurren algunas ineficiencias ridículas:
1) Miles de millones de personas que crecen de forma redundante dentro de los mismos espacios de la burbuja, a pesar de que la inteligencia ya la obtuvo la primera persona que atravesó ese espacio. Ejemplo: en una conferencia de prensa, hay docenas de reporteros y estaciones de noticias que capturan audio casi idéntico del orador. ¿Por qué necesitamos más que una instancia de esta información?
2) Miles de millones de personas, cada una creciendo en sus propios espacios únicos de la burbuja, pero sin forma de transferir prácticamente esa inteligencia al resto de la gente. Ejemplo: en una conferencia de prensa a la que nadie asiste, las palabras del orador se pierden para siempre. ¿Por qué tenemos muros entre la información que se está creando y el público que quiere recibirla?
La idea errónea acerca de la IA como hijo de la inteligencia humana es simple: dos cerebros son más inteligentes que uno. Dos perspectivas son más inteligentes que una. Y mientras los humanos luchan por compartir y actuar sobre la información más allá de su perspectiva única, egoísta y teñida, AI comparte, y puede aplicar, las perspectivas de miles, millones, tal vez un número infinito de perspectivas … posiblemente incluso sin prejuicios, algún día.
Cuando escuchas que las personas desafían a los autos autónomos diciendo: “no hay forma de que una computadora pueda entender y reaccionar ante todas las diferentes situaciones que ocurren en el camino”, esa es la ignorancia de la perspectiva de una persona hablando. La mayor perspectiva de AI no tiene que reaccionar; Tiene omnisciencia práctica. Sabe de dónde vino todo, dónde está y hacia dónde pretende ir. Las “situaciones” que son una firma de perspectiva humana aislada nunca se materializarían en un mundo de inteligencia compartida.
La inteligencia artificial no necesita ser “más inteligente que un humano” para realizar un uso más eficiente y aplicable de la inteligencia. El simple hecho de tener acceso aplicable a un inmenso conjunto de puntos de datos rudimentarios es suficiente para tener un impacto más significativo en el mundo que el que tiene la humanidad. AI no piensa de la misma manera que nosotros, ni debería hacerlo. La humanidad estará muy confundida cuando la IA comience a sugerir (o tomar) decisiones que entren en conflicto con nuestras perspectivas limitadas.
