Cómo entender el concepto de que ‘si p entonces q’ es equivalente a ‘no p o q’ Eg; ‘Si muero, entonces me voy’ es equivalente a ‘Vivo o me voy’

¿Qué tal el equivalente más intuitivo (usando la regla de De Morgan):

[matemáticas] (P \ implica Q) \ iff \ neg (P \ land \ neg Q) [/ matemáticas]

Esto a menudo se da como la “definición” de [matemáticas] \ implica [/ matemáticas]. Ver mi derivación formal. Allí uso solo las siguientes reglas de inferencia:

  • Premisa (supuesto)
  • División (eliminación de [matemáticas] \ tierra [/ matemáticas])
  • Unirse ([matemática] \ tierra [/ matemática] introducción)
  • Eliminar la doble negación ([matemática] \ neg \ neg [/ matemática] eliminación [matemática]) [/ matemática]
  • Desprendimiento (modus ponens)
  • Conclusión
    • Prueba Condicional
    • Prueba por contradicción
  • Iff-And ([math] \ iff [/ math] introducción)

Todo muy evidente en la lógica clásica, que por cierto ha demostrado ser confiable y es ampliamente aplicable en matemáticas, ciencias, ingeniería, comercio y vida cotidiana durante dos mil años.

A2A. En primer lugar, es una buena señal si no lo entiendes porque es solo una tautología en la lógica clásica que considera la proposición como funciones de verdad y no en la lógica intuicionista que se trata de evidencia.

Pensando clásicamente, la única forma en que “p implica q” puede ser falso es que p es verdadero yq es falso. Lo mismo vale para “no p o q”, por lo tanto, son las mismas funciones de verdad. Aplicar esto a su ejemplo “si vivo entonces me voy” solo puede ser una mentira si es cierto que vivo y falso que me voy. Lo mismo es cierto para “No vivo o me voy”.

Dos posibilidades (al menos en lógica clásica, binaria):

  • p o no p
  • si p, entonces q (premisa);
  • si no p, entonces no p (y no q, pero eso no importa aquí);
  • por lo tanto, q o no p.
  • 1)

    “Si p entonces q” implica tres escenarios posibles:

    • p y q
    • no p y no q
    • no p y q

    (Excluye ‘p y no q’.)

    2)

    “No p o q” implica tres escenarios posibles:

    • no p y no q
    • no p y q
    • p y q

    (Excluye ‘p y no q’.)

    3)

    Tenga en cuenta que los dos, cuando se dividen en sus casos incluidos y excluidos, son idénticos. Entonces las declaraciones lógicas son equivalentes.

    Si p, entonces q significa que si p es verdadero, q también tiene que ser verdadero. Este es siempre el caso si q es verdadero. También es siempre el caso si p no es cierto, ya que q no tiene que ser cierto en este caso.

    Usando su ejemplo, suponga que declara que “si muero, entonces me voy”. Esta declaración solo podría ser falsa si mueres y luego no te vas. Entonces es cierto si mueres y te vas o si no mueres y te vas o si no mueres y no te vas. Tenga en cuenta que hemos incluido todas las posibilidades donde no muere y todas las posibilidades donde se va. Entonces si dijiste “No moriré o me iré”.

    Sea ~ P la declaración “si vivo” y Q la declaración “me voy”.

    La declaración dada es “O vivo o me voy, que es ~ P o Q.

    En forma if-then, P -> Q significa “Si muero, entonces me voy” donde P (que equivale a ~~ P) es “si muero”.