El alcance de una patente depende de la amplitud de las reivindicaciones.
Si ve el reclamo independiente (más amplio) en la patente canadiense 2397614C citada, dice: “Una composición médica para curar heridas que comprende la combinación de una o más mieles con uno o más agentes gelificantes basados en productos naturales, en donde la cantidad de agente gelificante en la composición es tal que la composición resultante tiene la forma de una lámina flexible o una masilla flexible que se puede moldear fácilmente para adaptarse a la herida a la que se aplicará, y en la que al menos el 50% (en peso) del la composición es miel “.
La misma solicitud en los EE. UU. (USRE42755) obtuvo las afirmaciones otorgadas de la siguiente manera: “Una lámina flexible o moldeable, o ambas, flexible o una composición de masilla flexible para curar heridas, que comprende una combinación de una cantidad medicinal de al menos una miel y al menos un compuesto gelificante, en el que la cantidad del compuesto gelificante en la composición es suficiente para hacer que la composición sea una lámina moldeable o flexible, o ambas, una lámina flexible sólida o una masilla flexible que se pueda moldear para adaptarse a una herida a la que se aplica la composición , y en donde al menos el 50% en peso de la composición se dice al menos una miel “.
- ¿Por qué la gente finge que Estados Unidos inventó la esclavitud?
- Si se inventara una máquina del tiempo, ¿a dónde iría primero el hombre?
- ¿Qué hizo que el plástico de burbujas se inventara?
- ¿Cuáles son los nuevos inventos ya disponibles para el público que más te entusiasman?
- ¿Alguna vez hiciste una función y no te llevó a ninguna parte?
El reclamo no es tan amplio como sugiere el título. La combinación de miel es solo con un compuesto gelificante; la composición es solo una lámina flexible o una masilla flexible; y el mosto debe contener más del 50% de miel. Por lo tanto, realmente no evitará que una composición similar pero mejorada o mejor de un competidor llegue al mercado sin infracción.
En cuanto a la pregunta, las reclamaciones generales no se otorgan fácilmente a menos que el examinador no encuentre ninguna técnica anterior relacionada. Y si no hay una técnica anterior existente en un dominio relacionado, el inventor merece recibir un amplio reclamo debido a su capacidad intelectual para encontrar algo que no se conocía antes. Y tan obvio que merece obtener un monopolio según la ley vigente.
Sin embargo, si se ha otorgado un reclamo amplio por error, está abierto a la oposición de terceros. Si se puede demostrar que la concesión no está justificada, la patente necesitaría una enmienda o revocación.
Además, debemos recordar que los derechos de patente son territoriales y el alcance de la protección puede variar de un país a otro donde se ha solicitado la patente.
Si un competidor tiene un invento (que es novedoso, no obvio e industrialmente potente), sería difícil para otros evitar que venga al mercado con el monopolio.
