Con respecto al período de oposición posterior a la concesión en muchos países extranjeros, el Sr. Konstantinides tiene razón. Una presentación de la técnica anterior no garantiza que la emisión de la patente se opondrá con éxito.
Antes de la aprobación de la Ley de Invenciones de los Estados Unidos, había algunos procedimientos para iniciar una impugnación posterior a la concesión, incluida la presentación de una demanda para un juicio declarativo de que la patente no era válida.
Independientemente de la aprobación de la Ley de Invenciones de los Estados Unidos, desde que EE. UU. Comenzó a publicar solicitudes de patentes, ha habido lo que se conoce como la oposición de un hombre pobre. Las solicitudes de patentes generalmente enumeran al abogado o agente fiscal y una vez que la solicitud ha sido publicada, en lugar de presentar la patente de la técnica anterior a la oficina de patentes como una presentación de un tercero, la técnica anterior se puede presentar al abogado fiscal. Según la ley de los EE. UU., Un abogado o agente de patentes tiene el deber de divulgación de revelar toda la técnica anterior relevante que sea material para la patentabilidad conocida por el abogado o agente de la USPTO. El hecho de que el abogado o agente no cite la técnica anterior que se les envió crea una presunción de conducta inequitativa que puede invalidar la patente en una demanda por infracción. Esto se conoce como la oposición de un hombre pobre.
- ¿Es posible extender una patente provisional de EE. UU. Más allá de un año?
- ¿Cuáles son las principales diferencias entre las leyes de propiedad intelectual estadounidenses e internacionales?
- ¿Qué es el arte previo?
- ¿Cómo obtengo una patente para un sitio web / idea de aplicación?
- Como titular de una patente, ¿cómo propongo un acuerdo de licencia con una gran corporación? ¿Cuáles son las mejores prácticas?
He utilizado esta técnica incluso después de que una solicitud de patente pendiente pudiera obligar al abogado o agente a volver a presentar el caso y presentar el estado de la técnica que les envié.
El problema con tales presentaciones de terceros es que si la oficina de patentes las considera y las cuestiones de patentes a pesar de la técnica anterior, la presunción legal cambia y la técnica anterior ya no se considera invalidante.
Ahora existen procedimientos posteriores a la concesión como resultado de la Ley de Invenciones de los Estados Unidos que permitirá la impugnación de terceros a una patente recién emitida. Sin embargo, las consideraciones estratégicas de utilizar estos procedimientos en lugar de defender una demanda por infracción al citar la técnica anterior que podría haber presentado en dicha demanda son complicadas. Desafiar la validez de una patente otorgada es costoso y complicado e involucra muchas sutilezas legales demasiado numerosas para mencionarlas aquí. La presentación por parte de terceros de la técnica anterior a la USPTO puede ser menos costosa que una demanda, pero también podría estar arrojando una moneda de cambio en dicha demanda.
Si sospecha que podría estar infringiendo una patente recién otorgada, debe recordar que, de conformidad con la Ley de Invenciones de los Estados Unidos, ahora tiene ciertos derechos de usuario anteriores que pueden protegerlo. Sin embargo, dado que este tipo de situaciones dependen mucho de los hechos, debe buscar el asesoramiento de un abogado de patentes competente antes de dar este paso.
