Antes de Amazon, no había mucho.
Si quería un servidor, en realidad tenía que comprar un servidor e instalarlo en algún lugar. Período. Punto final.
Fue mucho, mucho más doloroso que la respuesta de Jason M. Lemkin indica. Para un servidor, no está mal. Para un par de servidores en el mismo lugar, no es terrible. Para cincuenta servidores en 35 ciudades de los EE. UU. Y otros 20 a nivel internacional, fue una pesadilla. Para una implementación real a escala web en la que necesitabas la misma huella pero implementabas entre 5 y 10 servidores a la semana en ese espacio … no hay palabras sobre lo malo que fue. No solo en términos de problemas operativos, sino también en términos de impacto en efectivo.
- ¿Cuál es la diferencia entre el servicio web (es decir, gmail.com) y el servicio en la nube? ¿Podría tratarse el servicio web como un ejemplo particular de servicio en la nube?
- ¿Por qué Uber decide construir su centro de datos mientras que Netflix / Quora han demostrado que permanecer estratégicamente en la nube tiene sentido?
- ¿Cloud Foundry sigue siendo relevante en 2017?
- ¿Cuáles son las implicaciones de la computación en la nube para las personas con discapacidad?
- Una de las áreas de crecimiento como resultado de la computación en la nube son las comunicaciones multimodales integradas en aplicaciones como Skype y Facebook. ¿Qué impacto tienen las aplicaciones de comunicaciones de terceros como estas en los proveedores de comunicaciones empresariales?
Tenías que comprar el equipo, tenías que organizar el equipo, tenías que cargar el sistema operativo y el software en el equipo. Debía tener un equipo de red para conectarlo al resto de su equipo y a Internet, y tenía que haber suficiente ancho de banda para que todo funcionara tanto dentro de su huella como a Internet. Tenía que estar en el espacio que tenía que adquirir y construir, si quería tener algún tipo de privacidad para los servidores, incluso el espacio de la jaula en las instalaciones de uso compartido debía construirse desde el suelo desnudo; era mucho peor si derribaba bienes raíces en bruto y luego tenía que agregar energía, HVAC, etc.
Y nunca terminó. Debía tener equipos tecnológicos las 24 horas, los 7 días de la semana, ya sea en el sitio o aumentando las (no muy) “manos inteligentes” que le estaba pagando al proveedor del sitio para que le diera cuando algo fallaba. Los costos de mano de obra en el sitio solo en esa huella internacional de 35 sitios de EE. UU. / 20 sitios fueron fácilmente superiores a $ 27.5 millones anuales. El equipo de ingeniería y soporte probablemente duplicaría eso.
Y la propiedad inmobiliaria era de aproximadamente $ 10k / mes por jaula (eso es medio millón de dólares) más recargos de energía si superaba la línea de base (que era como 2KW / rack, por lo que siempre tenía más energía).
Y luego necesitabas acceso a Internet, que tenías que proporcionar. Para equipos de grado de producción, eso significaba al menos dos ISP de línea ascendente, con mínimos y tasas de pico también. Más enrutadores, más gestión de la interconexión BGP, más la ingeniería de carga …
Ahora agregue los gastos de capital para el equipo del servidor, los conmutadores, los enrutadores, el acceso remoto … nunca terminó. Estaba gastando más de $ 200M / año en eso en Enron, todo en equipo y mano de obra, y no estábamos a escala web completa cuando me fui.
Amazon cambió todo eso. Ahora compro exactamente cero hardware de servidor, hardware de red, cero de todo lo que viene en una caja. Siempre. Siempre.
Todo lo que hago es pagar por las instancias del servidor y el almacenamiento mientras lo uso.
No puedo imaginar volver. No puedo imaginar volver a suscribirme para construir ese tipo de infraestructura de nuevo, a menos que fuera a competir con Amazon.