¿Cuáles son algunos conceptos erróneos extraños sobre las computadoras? Especialmente teorías cuando la computadora se hizo comercial por primera vez al público. ¿Cuáles fueron algunas cosas extrañas que la gente había pensado sobre las máquinas y las cosas que hacen?

Mi primer trabajo fuera de la universidad fue trabajar en una tienda de informática.

  1. Había algunas computadoras cargables que eran portátiles en comparación con una computadora de escritorio, pero no tan livianas como las computadoras portátiles de hoy. (Más como una maleta pequeña o una lonchera grande).

Un cliente entró y le preguntó cuánto pesaba uno de los portátiles. No recuerdo el peso exacto, pero imaginemos que le dije, “doce libras”.

Su respuesta? “Está bien, pero ¿cuánto pesará una vez que coloque los archivos?”

Estoy suponiendo (tal vez incorrectamente) que el magnetismo pesa cero. Estaba pensando en ello como un maletín literal que se volvería más pesado cuando agregara documentos.

2. La tienda de computadoras en la que trabajaba estaba en una carretera muy transitada. Vi a algunos chiflados cruzando la carretera que no se podía cruzar, trepando por la barrera de concreto y esquivando 4 carriles de tráfico de alta velocidad. Efectivamente, entra a la tienda y pide que le muestren algunas computadoras. Le muestro algunos escritorios con CRT. Su respuesta, “No, no puedo usar ninguna pantalla que emita radiación”. Le mostré una o dos pantallas LED, pero tampoco estaba interesado en ellas. Quizás era un convicto fugitivo.

3. Vendí una linda pareja de una computadora y les dije que me llamaran si tenían alguna pregunta. Más tarde ese día, pidieron apoyo, ya que tenían problemas para configurarlo. No podían averiguar dónde pertenecía uno de los cables. Revisé a los sospechosos habituales: cable de monitor, impresora, teclado, mouse. Les pedí que describieran el cordón con más detalle. Dijeron que tenía tres conectores. “¡OH! Ese es tu cable de alimentación. Lo enchufas a la toma de corriente “. (En su defensa, probablemente fue la primera vez que vieron un cable de alimentación desmontable y no se dieron cuenta de que el otro extremo entraba en la computadora).

4. Mi esposa estaba haciendo soporte telefónico y un cliente estaba teniendo problemas con su disco de software. Ella preguntó si habían hecho una copia de seguridad, y el usuario dijo que sí. Entonces ella preguntó si podían probar la copia de seguridad. El usuario parecía confundido y preguntó cómo podían poner un trozo de papel en la computadora. Después de mucha confusión, mi esposa preguntó cómo habían hecho la copia de seguridad. “¡Con la máquina Xerox, por supuesto!”

5. Otra vez, mi esposa estaba tratando de aclararle al cliente si tenían un disco duro. El cliente insistió en que lo hizo, pero no sonó así. Mi esposa preguntando qué tan grande era el disco duro. Exasperado, el cliente dijo: “Lo tengo aquí mismo. ¡Es duro y realmente muy pequeño! ”Y lo golpeó en el escritorio para enfatizar. Fue entonces cuando mi esposa se dio cuenta de que el cliente tenía un micro disco de 3.5 con una carcasa de plástico duro. El cliente estaba acostumbrado a los disquetes de 8 pulgadas.

6. Mi esposa tenía un cliente que seguía quejándose de que el disco de software no funcionaba. Mi esposa le envió un disco de reemplazo varias veces, pero el problema se repitió con cada disco nuevo. Finalmente, mi esposa preguntó si estaban almacenando el disco de alguna manera inusual, como a la luz solar directa. “No, solo lo saco de mi computadora todas las noches y lo pego a mi archivador con un imán”.

7. Una vez le di un disco a un cliente, pero ella dijo que no funcionaba en su computadora. Rápidamente me di cuenta de que el disco no estaba en la unidad. Ella juró que lo había puesto allí, pero no pudimos encontrarlo. Resultó que había deslizado el disquete a través de un hueco en el estuche en una bahía de unidad vacía. Estaba dentro de la computadora pero no dentro de una unidad.

8. Una vez envié una foto por fax a un programa de radio. Lo recibieron y me mencionaron en el aire. Dijeron: “¡Un informático de Nueva Jersey descubrió cómo enviarnos una foto por fax!” (Creo que era una foto de una chica en bikini). Pensaban que los faxes solo transmitían texto.

9. La primera vez que encendí un teléfono celular, me senté a esperar un tono de marcado. Por mucho tiempo.

10. Eso me recuerda la vez que alguien me preguntó si tenían diferentes teléfonos en Europa. Lo pensé un poco y di algunas respuestas técnicas sobre los sistemas telefónicos. “No”, dijeron, “¿cómo hacen un teléfono que no solo hable inglés?”

11. Mi papá, que era un tipo muy inteligente, una vez envió un correo electrónico a la dirección incorrecta (no recuerdo los detalles, pero fue enviado por carta o usó .com en lugar de .org). Su respuesta fue: “Tal vez llegue allí de todos modos”. Su concepción era que había un cartero leyendo la dirección y la entendería lo suficientemente bien como para entregar la carta.

12. Mi tía, que tenía unos noventa años y estaba maravillosamente alfabetizada e inteligente, estaba viendo las noticias de la noche. Dijeron “Y escríbanos a [correo electrónico protegido] ” y mostraron la dirección en la pantalla. Ella simplemente no podía entender lo que eso significaba. Ella no tenía idea sobre el correo electrónico. Ella dijo que los jóvenes eran muy inteligentes. Mucho más inteligente que ella. Y ella ni siquiera entendió cómo escribir un correo electrónico. (En su día, probablemente escribió 120 palabras por minuto)

Le dije: “confía en mí, solo está escribiendo en una computadora y presionando un botón. Escriben estupideces ”

Y probablemente otros si me das tiempo para pensar …

En mi trabajo utilizamos tarjetas inteligentes, como tarjetas de crédito con un chip, para iniciar sesión en las computadoras. Cuando inicia sesión en una computadora, la computadora también lo conecta automáticamente a una unidad de almacenamiento de red personal. El disco tiene una capacidad de almacenamiento de varios conciertos, no es enorme, pero es mucho más de lo que una memoria USB estándar podría almacenar. Definitivamente más de lo que almacena una tarjeta inteligente.

Ya era bastante malo que alguien, en algún lugar, se les ocurriera que todos los datos en su disco personal de hecho estaban almacenados en su tarjeta inteligente. Dado que la conexión ocurre sin que el usuario necesite hacer nada, puedo entender cómo esto podría parecer una conclusión lógica. Pero luego procedieron a difundir esta idea a una parte considerable de la población de empleados no alfabetizados en informática y no he podido desengañarlos de esta noción. Hace algunas conversaciones de mesa de ayuda muy frustrantes.

Ni siquiera me hagas hablar de la persona que pensaba que el almacenamiento en la nube significaba que todos los datos en la nube estaban literalmente flotando en el aire frente a ellos, invisibles a simple vista y de lo contrario no podía convencerse . Nunca había deseado arrojarme por un precipicio tan mal.

Editar 17 de febrero: en una reflexión más profunda, la primera oración original no era realmente relevante para el punto de mi respuesta. Se ha eliminado

Las computadoras no cometen errores.

Esto es cierto solo en un sentido técnico muy limitado. Si le da a una computadora moderna una lista de números para sumar, por ejemplo, lo hará correctamente básicamente el 100% del tiempo.

Pero la mayoría de las cosas que usamos en las computadoras por ahora implican hacer inferencias sobre algo en el mundo. Este es un tipo de problema completamente diferente, y uno en el que las computadoras cometen errores todo el tiempo.

De hecho, las computadoras no solo cometen muchos de los mismos errores que los humanos (como sobregeneralizar una regla y no reconocer cuándo ya no se aplica). En muchos casos, en realidad cometen muchos más errores. Es muy importante en la investigación de IA si se puede construir un algoritmo complejo de reconocimiento de imágenes que realice un rendimiento cercano al humano, por ejemplo.

Hasta el día de hoy existe un malentendido general de la línea entre el hardware y el software. Uno que me preocupa porque he visto varias estafas muy exitosas aprovecharse de él.

La gente entiende cosas básicas, como por ejemplo que no puedes simplemente descargar RAM extra o unos pocos gigabytes más de espacio libre. Pero las cosas que son realmente importantes desde el punto de vista del desarrollo, como las velocidades de recuperación relativas entre una fuente remota (La nube), un disco duro local, la RAM del sistema y la memoria caché del procesador, son todo un truco para ellos. Y los desarrolladores poco éticos están dispuestos a explotar esa ignorancia para venderlos en todo tipo de productos que cualquier estudiante de segundo año de CS que haya completado su clase de arquitectura de máquinas podría decir que eres una litera.

Otra popular es esta extraña creencia que la gente tiene con respecto a los cables de grado de consumo. Las personas tienden a saltar sobre cables diseñados usando métodos que son buenos para señales analógicas o entornos con toneladas de interferencia ambiental EM. Son rígidos, hechos de oro, muy protegidos y, en la mayoría de los casos, completamente idénticos en rendimiento (o peor) que uno de cinco dólares en Amazon.

Su televisor o monitor solo lee 0s y 1s. Los ceros 0 y 1 no pueden volverse borrosos debido a que su microondas se enciende en otra habitación a menos que el cable esté prácticamente enrollado alrededor de ese microondas. Tener un cable elegante para mover esos 0s y 1s tres pies desde su reproductor de Blu-ray a su pantalla no hará que los colores sean más brillantes ni suenen más nítidos.

Y, sin embargo, cada vez que entro en la mejor compra, todavía veo personas que estudian cuidadosamente las especificaciones de dos cables premium tratando de averiguar cuál comprar, ignorando los dos paquetes de cables HDMI genéricos por una fracción del costo que no son tan pesado que romperán lentamente cualquier puerto HDMI horizontal que tenga.

Ooh, conozco algunos!

Hablemos de velocidad.

Las películas hacen que las computadoras parezcan increíblemente rápidas.

Como, piratear una gran corporación lleva unos minutos.

O cuando enciende una computadora, se enciende de inmediato.

Ja, no !

Las computadoras son mucho más lentas que las películas.

Hackear puede tomar algunas horas en uno particularmente difícil.

¿Y encender las computadoras? Vamos, todos deberían saber sobre esto. Las computadoras tardan una eternidad en encenderse.

Ahora, hablemos de las limitaciones tecnológicas.

Para los editores de fotos comerciales, saben lo molesto que es cuando un cliente entra, les da una unidad flash con una foto y les pide que amplíen algo y mejoren la imagen .

Ahora espera un segundo. No puedes hacer eso. No puede simplemente tomar una imagen grande, hacer zoom y mágicamente hacerla más clara. La resolución es un número establecido.

En serio, no puedes hacer eso.

Así no es cómo funciona.

A menos que estés en una película.

Conceptos erróneos acerca de las computadoras que se construyen desde hace mucho tiempo. Hay una historia famosa sobre Charles Babbage, ante el cual pocos se dieron cuenta de que las máquinas podían construirse capaces incluso de una fracción de la potencia computacional de los dispositivos modernos. En sus memorias, Babbage describió el tipo de conversaciones que tuvo cuando discutió la funcionalidad del diseño de su motor analítico con sus compañeros:

En dos ocasiones me preguntaron: “Ore, Sr. Babbage, si pone en la máquina cifras incorrectas, ¿saldrán las respuestas correctas?” … No puedo comprender correctamente el tipo de confusión de ideas que podría provocar tal pregunta.

– Charles Babbage, Pasajes de la vida de un filósofo

Es un malentendido comprensible. Para esas personas, la máquina era una caja negra que escupía respuestas a los problemas. El turco mecánico, su mejor modelo a seguir para esa máquina hasta ese momento, era conocido por borrar todas las piezas de ajedrez del tablero si su oponente hacía un movimiento ilegal. Incluso si supieran que había sido un ser humano por dentro, podrían ser perdonados por esperar que la máquina de Babbage esté diseñada para reconocer y rechazar datos no válidos.

Tales ideas erróneas persisten hasta el día de hoy, incluso más aún, tal vez, ahora que el software hace un excelente trabajo al reconocer y rechazar entradas no válidas. Hay personas que ven esta validación de entrada en todas partes y piensan que esto significa que el software de alguna manera sabe lo que quieren hacer con sus datos. Pero la máxima sigue siendo tan cierta hoy como siempre:

Basura dentro basura fuera.

Vendimia

¡Guau, tienes todo un personal de oficina a tu disposición! ¡Por solo 5999 $! ¡Sería una ganga incluso hoy!

Negocio. Jaja no. Apenas obtiene un archivo más fácil de administrar y archivar, operaciones matemáticas más rápidas, informes fiscales más fáciles. Pero una vez comprado eso, en realidad necesita contratar uno nuevo para administrar la computadora o especializar a un trabajador (con un salario más alto).

Ciencias. GPIO analógico, lol. Ese párrafo significa que debes convertirte en un científico para que funcione.

Educación. ¿Quién necesita un título, cuando todo lo que necesita saber está escrito en archivos de texto dentro de un disquete de 1.4Mb? ¡1Mb es un millón de bytes! Es una mente increíblemente enorme capacidad! ¡También excede la memoria humana! ¿Puedes recordar un número con 500 dígitos después de un año? ¿No? La computadora puede!

¡Es tan facil de usar! Puede dar órdenes en BASIC, que es un lenguaje súper simple, o usar la línea de comandos, que es una forma muy fácil de dar órdenes. ¡Escribes el comando y la computadora lo hace!

¡Las computadoras como esta estarán en todas partes! Otros ya los están comprando como locos, ¿qué estás esperando, rezagado?

¡Dale la computadora todopoderosa a tu sobrino genio! Tiene un teclado completo ! Y cuesta muy poco, menos de 400.

¡Hace milagros! Solo 25 minutos para alimentarlo con los CD ROM necesarios para iniciarlo. Es tan amigable que tiene barras de menú en los programas. Los gráficos son VGA, los mejores gráficos que puedes obtener.

¡Y también tiene cosas que no están incluidas en otros sistemas de PC! ¡Un mouse, un módem para conectar para marcar, auriculares y un teclado!

Afortunadamente, hoy tenemos una tecnología mucho mejor y los anuncios han evolucionado. Si bien todos no tenían la menor idea de por qué uno necesitaría una computadora, ahora es un conocimiento general.

¡Asi que aqui esta! Por este precio, obtienes un procesador que está por encima del promedio, obviamente no para consumidores. Las CPU Intel están fuera de esta escala.

¡La batería es asombrosa! 5 horas en suspensión y 30 minutos de trabajo activo.

El uso diario significa que tendrás una buena experiencia viendo videos de gatos, trabajo de oficina y juegos livianos.


1980- la gente tenía una convicción vívida de que las computadoras y los robots tomarían todos los trabajos

1990- ah, desecha eso. La computadora es estúpida, hagamos que sean realmente fáciles de usar.

2000- ¡mira! Computación en tiempo real! Ya no necesitas esperar. ¡Y pueden ejecutar muchos programas juntos!

2010: ¡las computadoras se vuelven inteligentes! ¡Y pequeña! Tienes uno en tu bolsillo o en tu muñeca. ¡Puede hacer sugerencias!

2015- ¡AI tomará todos los trabajos! ¡Y replicarse usando una impresora 3D!

Un cliente me llamó en puntadas, apenas podía hablar de la risa, porque uno de sus compañeros de trabajo estaba muy preocupado: ella había venido a trabajar con un resfriado, estornudaba mocosamente en el teclado, y ahora estaba desesperadamente preocupada de que ella le había dado a la máquina un virus informático.

Las computadoras son clarividentes.

Trabajé en ventas en una tienda de electrónica en los años 80. Ahora, el conocimiento técnico de los clientes de las tiendas de electrónica del centro comercial abarca toda la gama desde los expertos en informática hasta las personas que están perplejas por el funcionamiento interno de un interruptor de luz común. Por lo general, los vendedores pueden tener una idea bastante buena del nivel de competencia de un cliente en función de sus maneras y estilo de vestir. Sin embargo, no había forma de estar seguro de la precisión de tales evaluaciones hasta que hablen.

Mi jefe me contó una historia sobre una señora que entró un día y, al ver la computadora en exhibición en el frente de la tienda, se detuvo, dio un paso atrás y preguntó en voz alta: “¿Esa computadora me va a decir ¿mi futuro?”

Unas semanas más tarde, un joven caballero vestido con traje y corbata entró a la tienda a comprar algunas baterías u otros artículos pequeños. Otra computadora estaba en exhibición en el mostrador de ventas. Después de estudiarlo por un momento, comentó: “Uno de estos días me compraré una computadora para que me diga mi futuro”.

Lamentablemente, las computadoras no pueden predecir el futuro. Incluso aquellos que ejecutan modelos de pronóstico sofisticados y especializados no son 100% precisos.

Los monitores no son el problema.

Las personas a menudo se sienten frustradas cuando sus computadoras fallan o hacen otras cosas inesperadas. Incluso me siento frustrado cuando las cosas van mal, especialmente si no es el resultado directo de algo que hice.

Pero estar frustrado no es excusa para las cosas que muchos dicen y hacen a sus monitores de computadora completamente inocentes.

Durante mis muchos años de proporcionar asistencia técnica, he visto a usuarios gritar de frustración en sus pantallas porque un programa se bloqueó, se perdió un archivo o la red se cayó.

Mientras tanto, el verdadero culpable a menudo se sienta cerca parpadeando con la luz de su disco duro en una alegría sádica mientras su periférico recibe todo el abuso.

Editar: en relación con la segunda historia, comencé a escribir esta respuesta hace unas horas y la publiqué accidentalmente cuando intenté dejar mi teléfono a un lado. No me enojé con mi teléfono, pero le di a mi dedo una severa lectura sobre tener cuidado de dónde apunta.

Las computadoras son inteligentes.

Las computadoras no son inteligentes. Las computadoras son increíblemente tontas. Hacen exactamente lo que se les dice que hagan, incluso cuando las instrucciones son tan evidentemente incorrectas que no podrían ser intencionales. Las computadoras no tienen intuición, no se refieren a experiencias previas y realmente no pueden interpretar el significado. Simplemente siguen las órdenes, independientemente de cuán tontas sean esas órdenes.

Estamos progresando: el rover Curiosity en Marte tiene un software sofisticado que evita que se caiga de los acantilados y similares. Pero Stuxnet convenció a las centrifugadoras nucleares para que giraran tan rápido que se desgarraron. Esto se debe a que la mayoría de las computadoras, incluidas las que funcionan con centrífugas, no son inteligentes.

En 1995 trabajé en la línea de ayuda al consumidor de Compaq Computers. Si marcó 1–800-OK-COMPAQ, bien podría haber terminado hablando conmigo, aunque también había varios cientos de personas allí, así que probablemente no.

De todos modos, escuché algunos de estos en ese momento porque la mayoría de las personas con las que hablamos nos llamaban después de comprar su primera computadora en casa. Nadie fuera de TI tenía un nivel de familiaridad general con las computadoras a las que estamos acostumbrados ahora.

Dicho esto, todavía hay dos que realmente sobresalen. Lo primero que probablemente hayas escuchado antes, y realmente sucedió mucho. Alguien se referiría a la unidad de CDROM como un portavasos, de paso. Sí, en serio. Sé que es una broma cliché, pero también es cierto. Pero la mejor fue una señora mayor que tuvo que llamarnos para aprender a encender la computadora porque pisar el mouse no funcionaba. Tomó algunas preguntas de ida y vuelta para entender de qué estaba hablando, pero sí, pensó que el mouse era un pedal y lo pisó para intentar encenderlo. O bien pensó que era una máquina de coser o una máquina de transcripción, nunca tuve la oportunidad de preguntar cuál. Ese todavía me hace reír hoy.

Luego, por supuesto, había una corriente regular de personas que no sabían que tenían que conectar la computadora al monitor, al teclado o al mouse, o incluso enchufarlo a la pared. Y ocasionalmente alguien que preguntaba por qué la computadora no se encendía cuando se cortaba la corriente. Hubo personas que intentaron introducir varios disquetes en la unidad, y desafortunadamente algunos tuvieron éxito al hacerlo. Incluso hubo alguien que nos llamó porque su computadora se había incendiado de alguna manera y salía humo. Como si fuéramos el departamento de bomberos solo para computadoras. Yo no respondí la mayoría de estas llamadas, pero todos intercambiamos historias regularmente sobre las llamadas de bofetadas que tuvimos que tomar ese día.

Ese lugar realmente me llevó a casa el valor de un buen botón de silencio.

Aquí hay uno: que Apple está tratando de erradicar el software libre. (Ni siquiera Microsoft está tratando de hacer esto más, eso sí).

No es un secreto que Richard Stallman nunca ha tenido mucho amor por Apple, o Steve Jobs específicamente. Su respuesta a la muerte de Jobs fue más adecuada para un dictador odiado que el ojete amado número 1 de la industria de la tecnología, pero la venganza de la FSF contra Apple (parcial, pero aparentemente total, sobre demandas de apariencia) estuvo en su apogeo durante la era de John Sculley . Tengo toda esta información sobre lo que creo que es el verdadero problema de Stallman con Apple, pero está fuera de tema para esta pregunta (tl; dw Jobs y Stallman fueron los principales partidarios de la democratización de la potencia informática, pero tenían ideas muy diferentes sobre lo que eso significa ; Jobs era un pragmático, Stallman es un purista del CS).

Esto nos lleva a la respuesta ligeramente demente de la comunidad de software libre al proyecto LLVM. El proyecto emblemático de facto de la FSF durante años ha sido GNU Compiler Collection, un conjunto de herramientas para crear programas a partir del código fuente y durante mucho tiempo el estándar para las plataformas de Apple, con licencia bajo la Licencia Pública GNU (forma abreviada: haga lo que desee con el código, pero si distribuye su programa modificado, también debe distribuir sus cambios a todos los interesados. La versión 2 de la licencia, que el kernel de Linux todavía usa, se ha encontrado en su mayoría aceptable para la industria, pero la versión 3 introdujo algunos cambios significativos (la mayoría en torno a la “tivoización”, o el uso de código en un producto de hardware donde no puede ser cambiado por el usuario, aunque aparentemente hubo problemas sobre el dialecto extremadamente barroco de la jerga legal en la que también estaba escrito) que envió a muchos contribuyentes corporativos de GNU a gritar por las puertas. La historia de Apple con GNU se remonta a los días de Steve Jobs en NeXT, donde el equipo de Jobs, que recientemente se hizo cargo del lenguaje Objective-C de su creador Brad Cox, le preguntó si podía hacer su versión de Objective-C, basada en GCC , fuente cerrada, y los abogados de la FSF (pero no el propio Stallman) dijeron que probablemente no; aunque Stallman y los fanáticos parecen pensar que esta fue una transacción particularmente amarga y el comienzo de un supuesto rencor por parte de Jobs, parece haber sido un intercambio relativamente libre de drama basado en lo poco que sé sobre él, y NeXT y luego Apple se convirtió en un importante contribuyente al desarrollo del CCG. Hasta GPLv3.

Lo que terminó sucediendo es que la bifurcación de GCC de Apple, basada en la última versión de GPLv2, comenzó a quedarse atrás del original. Apple abandonó el desarrollo de GCC cuando cambió la licencia y comenzó a buscar alternativas; encontraron el proyecto LLVM de Chris Lattner, contrataron a Lattner y comenzaron a invertir mucho dinero en él, el resultado final fue el compilador de Clang utilizado por Apple, Google, FreeBSD y varios otros, así como los idiomas Swift y Rust construidos en el LLVM back end. También tiene licencia bajo la licencia de Apache. Este es el punto conflictivo. Si bien Apache es “gratuito” según la definición de Stallman, no requiere versiones modificadas para contribuir con sus cambios al grupo de usuarios. Durante bastante tiempo, Stallman había estado utilizando la GPL como influencia sobre el mundo del software libre / de código abierto en general, basándose en la suposición de que mientras fuera el juego principal en la ciudad para el desarrollo del compilador FOSS, nadie podría crear un privado versión que lo dejó en el polvo. Sin embargo, GCC desde un punto de vista técnico es un desastre; su código base es una obra maestra de ofuscación organizacional, hasta hace poco no permitía complementos por temor a que el código propietario se deslizara en la mezcla. Cambió esto en respuesta a LLVM, que fue diseñado desde el principio para ser altamente modular, y ha superado rápidamente a GCC como base para mucha investigación de compiladores.

La larga historia es que GCC está perdiendo la batalla en muchos frentes. Los stallmanitas quieren culpar a Apple por empujar una licencia inferior como un caballo de Troya por la propiedad progresiva, pero resulta que no le interesa a Apple ni a ninguna otra empresa hacerlo. Los codificadores quieren herramientas gratuitas / de código abierto, y el propio Lattner se compromete a mantener LLVM y sus proyectos satelitales, al menos aquellos bajo el paraguas de Apple, de código libre y abierto. La fea verdad que Stallman y otros no quieren enfrentar es que GCC está perdiendo no debido a la resistencia del mundo corporativo al software libre, sino debido a la negativa de la FSF por motivos de licencia para permitir que los programadores creen las herramientas que necesitan usando el software GNU. (La renuencia de Stallman para permitir el soporte para LLDB en GNU Emacs es otro ejemplo que dejó a mucha gente sacudiendo la cabeza). Los cambios en la base del código de GCC para permitir complementos fueron demasiado pequeños, demasiado tardíos para muchos usuarios, y Para empezar, no todos los miembros del movimiento FOSS aprueban el extremismo de la FSF y prefieren una forma de licencia más permisiva que la GPL. A lo largo viene LLVM, que es todo lo que los diseñadores de compiladores querían de GCC, y son bastante indiferentes a la pregunta GPL vs Apache; siempre y cuando puedan obtener acceso y entender y trabajar fácilmente con el código, no importa bajo qué licencia se encuentre.

¿La peor parte de todo esto? La FSF podría crear fácilmente una bifurcación LLVM y volver a otorgarla en licencia a GPLv3 si desearan servir como base para GCC 6.x; la licencia de Apache lo permite, y ya hay un front-end GCC para LLVM llamado DragonEgg. Pero nadie lo usaría, y sufriría un destino similar a OpenOffice.org, que se encuentra en un estado de putrefacción avanzada porque la mayoría de sus desarrolladores eligieron la bifurcación LibreOffice en lugar de la Fundación Apache, a quien Oracle finalmente le dio el código a. La economía de las economías de regalo es tal que a menudo no tiene mucho sentido duplicar el esfuerzo; a menos que el liderazgo del proyecto sea completamente insoluble (como los falsificadores de LibreOffice temían que Oracle lo fuera), una bifurcación significa desviar el poder de los trabajadores únicamente por razones políticas, lo que significa que ninguno de los proyectos avanza tan rápido como podría si la bifurcación nunca hubiera sucedido. Todas estas sutilezas se pierden en las personas que ven el mundo en una mentalidad de nosotros contra ellos y actúan como si el compromiso significara capitulación. Puede ser que la relación de Apple con FOSS podría ser la misma que la relación de los ganaderos de caza mayor con los esfuerzos de preservación de la vida silvestre, pero sombrío o no, el progreso es progreso.

(Como nota al margen, esta mentalidad no se limita a Apple. Hay algunos dentro del lado del software libre de la comunidad que consideran que la organización Raspberry Pi es un grupo principal para el marketing de Broadcom y / o mentir sobre su compromiso con el software libre , en gran parte debido al problema del controlador de blob binario y la inclusión de software como Mathematica en la distribución Raspbian. Y Miguel de Icaza, creador de Gnome y Mono, que está en extremo desagrado con Stallman et al por su trabajo con las tecnologías de Microsoft, es probablemente directamente responsable de una de las mayores victorias para el software gratuito / de código abierto, el abastecimiento abierto de grandes partes de .NET y la tecnología de compilación de Microsoft. El lado del software libre de la comunidad está tan afectado por el pesimismo y la paranoia (tos * royschestowitz * tos * bradleykuhn * tos) que no pueden diferenciar entre victoria y derrota)

1990 común.

Trabajador de John Doe:

Trabajador: La computadora dijo que es verdad.

John Doe: Bueno, debe ser cierto desde que la computadora lo dijo.


2017 impar

Trabajador de John Doe

Trabajador: La computadora dijo que es verdad.

John Doe: Bueno, debe ser cierto desde que la computadora lo dijo.


Después de todos estos años, la gente todavía se resiste a cuestionar la información que escupen las computadoras. La computadora sigue siendo un depósito de información ingresada por humanos. Si la información que ingresa es incorrecta, entonces la información que sale es incorrecta. Desafortunadamente no ha mejorado. Un consumidor que cuestiona la autoridad de la información que salió de la computadora a veces tiene que pasar por una “idiocracia” completa porque todos se han vuelto complacientes con el hecho de que la computadora así lo dijo. Sin pensar en eso, había una persona al otro lado de la información que salió. De alguna manera, la gente siente que la computadora no puede estar equivocada, que creó la información.

Solución. Enseñe que si hay una disputa, los trabajadores pasan al modo humano y se dan cuenta de que la información no proviene de una computadora. Está siendo leída desde una computadora y la información podría haber venido de “Phil” que estaba ingresando información durante un par de horas y acaba de recibir una notificación de que su automóvil necesitaba dos mil dólares de más trabajo. Es por eso que de repente tienes 2 mil casas y la hipoteca de las casas es F ** k T ** s. Debería ser obvio.

No exactamente computadoras, sino sobre el tema de Internet:

Hace años, decidimos configurar a mi abuela de 91 años con una simple computadora de escritorio. Después de perder a mi abuelo y vivir completamente sola, pensamos que disfrutaría enviando correos electrónicos y algunos juegos de cartas simples. Mi tía decidió enviarle un correo electrónico y lo hizo un fin de semana, mi abuela no respondió. Preocupada, mi tía llamó y me preguntó si todo estaba bien con la PC.

Mi abuela ni siquiera se molestó en revisar su nueva cuenta de correo electrónico porque era domingo, y el correo no viaja el domingo.

Hasta la aparición de las primeras ‘pantallas’ como las conocemos hoy en día, las llamadas ‘terminales de vidrio’ o unidades de visualización de tubo de rayos catódicos (CRT), las fotografías y las películas mostraron a los operadores comunicarse con computadoras del tamaño de una habitación utilizando dispositivos tipo máquina de escribir alimentados con rollos de papel.

Cuando estaba demostrando uno de los primeros CRT de IBM, y desplazándome rápidamente por un documento largo, uno de los ejecutivos que miraba parecía perplejo. Cuando le pregunté si tenía una pregunta, señaló las líneas de texto que subían por la pantalla y dijo, con cierta incertidumbre: “¿A dónde van las palabras …?”

Hace más de veinte años, establecimos un laboratorio de 20 Macs (LAN) interconectados. Estuve de acuerdo en dar una orientación al personal, algunos de los cuales nunca habían visto una computadora y mucho menos usar una. Las computadoras tenían una introducción incorporada que pensé que sería una buena manera de comenzar, básicamente mostrando menús desplegables, guardar archivos, usar el mouse, etc.

Hubo tres malentendidos muy extraños (para mí):

  1. “¡Hola Bob, esto es genial! Pero, ¿por qué la marca en la pantalla (¡cursor!) Se mueve hacia abajo cuando muevo el mouse hacia arriba? ”Discretamente fui a su escritorio y giré el mouse 180 °.
  2. “Bueno, veo cómo funciona esto, pero no es muy conveniente; solo puedo ir al borde de la alfombrilla del mouse, pero eso no me lleva al borde de la pantalla”. De nuevo, discretamente levantó el mouse y le mostró cómo funcionaba. podría ser reubicado sin rodar.
  3. Pero lo mejor fue: “¡Realmente me resulta difícil controlar esto!”, Dijo. El ratón se mantenía en el AIRE con los dedos haciendo cosquillas en la bola para mover el cursor. ¡No fui discreto al reír!

Desde la perspectiva de un estudiante de ingeniería que recientemente aprendió mucho sobre computadoras, así es como solía pensar que las computadoras funcionaban:

Las computadoras hablan en 0s y 1s, en el nivel más bajo.

Los humanos usan lenguajes de programación como Java o C.

Todo en el medio es básicamente mágico.

Las computadoras cometen errores:

  • No cometen errores. Las computadoras hacen exactamente lo que se les dice que hagan: nada más y nada menos. Si encuentra una falla o error, es probable que sea el resultado de los humanos que han escrito el código para ese software.

Un error común es que las computadoras son de alguna manera mágicas y las personas que las entienden son magos y magos .

Las computadoras obedecen las leyes de la física como cualquier otra máquina. No pueden funcionar cuando no hay electricidad, no pueden entender lo que ve la cámara web, si es que pueden ver, y no son inteligentes. (La inteligencia artificial más avanzada en 2016 puede avergonzarse por las capacidades de un niño de dos años).

Hay muchas, muchas historias de soporte técnico sobre personas que tenían una creencia mágica sobre las computadoras, y los técnicos no son inmunes. Hay listas en Not Always Right, Infoworld, TechTales, MakeUseOf, Funny.com e incluso Quora.

Que la mayoría de los programadores escriben código de máquina. es decir, escribimos 1s y 0s literales en las PC para escribir código.

He escuchado esto de algunas personas (claramente no técnicas), probablemente porque todos escuchan que las computadoras funcionan en 1s y 0s, por lo que asumen que eso es lo que los programadores deben estar escribiendo.

Básicamente, simplemente escribimos en una versión en inglés que está personalizada para facilitar lo que estamos tratando de hacer. No es tan loco. Cualquiera podría codificar sin tener que saber binario.

More Interesting

¿Qué se sabe sobre SecureWorks con sede en Atlanta?

¿Podría un cerebro sintético producir conciencia? ¿Qué tal si estuviera compuesto de tejidos cultivados en laboratorio? ¿Podría una forma de IA emerger de esta manera?

¿Cuáles son los momentos más importantes de facepalm que haya experimentado con computadoras?

Es enero de 2016. ¿Qué se sabe sobre Datto? ¿Cómo llegaron al club Unicornio?

¿Puedes tomar un organismo como un perro, un gato, una persona o cualquier otra cosa que ya haya nacido y cambiar su genética a través de la ingeniería genética?

¿Hubo celebridades de alto perfil o figuras públicas en la filtración de datos de Ashley Madison? ¿Es probable que alguna persona poderosa quede expuesta por la fuga?

¿Cuáles son los inventos más geniales y sorprendentes del siglo XXI?

¿Qué piensa la gente sobre el diseño de los artículos instantáneos de Facebook?

¿Qué se sabe públicamente sobre la nueva arquitectura de computadora de Hewlett-Packard (compañía)?

¿El lanzamiento de Apple Watch ayudaría a promover las ventas de otros relojes inteligentes?

Cómo comenzar una carrera en big data y entrenamiento Hadoop en Pune

¿Verizon debería comprar Yahoo?

¿Cuáles son las mejores prácticas con respecto a los datos de prueba durante las pruebas de software (automatización)?

GamerGate (Otoño 2014): ¿Qué es doxxing y por qué les está sucediendo a los críticos de GamerGaters?

¿Cómo se sienten los empleados de Microsoft sobre los despidos en 2014?