¿Los fotógrafos profesionales usan cámaras micro 4/3 para retratos de estudio?

Sin duda, puede obtener resultados perfectamente respetables de una cámara MFT en un entorno de estudio. La cosecha actual de sensores MFT es bastante buena, y es más o menos igual que las cámaras de fotograma completo de mediados de los años 00. En términos generales, una cámara MFT moderna tendrá una resolución similar y un rango dinámico ligeramente mejor, pero un peor rendimiento de alto ISO (que de todos modos no es relevante para la mayoría del trabajo de estudio) que las cámaras FF de esa época.

Las cámaras FF de esa época eran perfectamente adecuadas para muchos trabajos de estudio, por lo que, naturalmente, una cámara MFT también puede serlo. Esto es especialmente cierto para las cámaras con estilo DSLR como Olympus M-1 o Panasonic GH4, que tienen más controles físicos, para ayudar a su flujo de trabajo.

Dicho todo esto, en mi experiencia, la gran mayoría de los profesionales de nivel medio están filmando Canon / Nikon, y algunos comienzan a cambiar a Sony, y con la mezcla adinerada en algún formato medio Phase One / Hasselblad. En general, si tiene los recursos para equipar un estudio de fotografía, los principales beneficios de MFT (menor costo, tamaño pequeño) comienzan a perderse ante la mayor calidad de imagen final que pueden proporcionar FF y MF.

Utilicé mi Fuji X100T en fotografía de estudio, e incluso una vez disparé un Bat Mitzvah completo.

Las cámaras Micro 4/3 son geniales, pero el inconveniente es que es mucho, mucho más lento cambiar muchas configuraciones que una DSLR.

Pero en un entorno de estudio, las cosas que realmente importan son la iluminación del estudio, y a menudo estoy filmando a f / 8 o f / 16 para obtener la mayor cantidad de detalles.

Ciertamente no es mi cámara favorita, pero es divertido …

Algunos lo hacen. Lo hice por un tiempo, pero volví al cuadro completo para mi trabajo más serio. Solo preferencia. Las cámaras m43 son bastante capaces hoy en día, por lo que solo depende de usted. Utilicé una de las mejores lentes de retrato para el formato, una f1.2 de 42.5 mm, pero solo eso fue de $ 1,300. La Olympus 12–40 mm 2.8 también es buena. Todavía tengo ese.

Lente Panasonic Leica 42.5mm f / 1.2 DG Nocticron ASPH Power OIS

.

Las cámaras 4/3 ciertamente se usan en fotografía de estudio. No tienen ninguna ventaja particular sobre otras cámaras y ciertamente carecen del rango de lentes y otros equipos de las cámaras más “usuales” que usan los profesionales. Aún así, si el fotógrafo obtiene los resultados requeridos que lo satisfacen a él y a sus clientes, entonces es una opción viable, hasta cierto punto.

He estado utilizando la última versión de la Canon 5D desde hace tanto tiempo que ni siquiera se me ha pasado por la cabeza considerar una alternativa y, sinceramente, creo que la mayoría de los estudiosos tienen la misma mentalidad. Con frecuencia cambio de lentes; simplemente no puedo imaginar cambiarme a un cuerpo diferente. Mi cámara de respaldo es el “modelo de los últimos años” e incluso eso no se usa demasiado.

Cuando comienzas a hablar de fotógrafos profesionales de alta gama, creo que la dirección es todo lo contrario y muchos están usando cámaras de formato medio para el potencial agregado allí.

No, la mayoría de los fotógrafos profesionales utilizarán cámaras de formato completo o medio para el trabajo de retratos. Las cámaras 4/3 están hechas para su portabilidad y no tienen la calidad de una cámara de formato completo o medio.