¿Cómo afectaría la pérdida de la neutralidad de la red a las startups?

La respuesta a esta pregunta varía bastante en qué país, qué nivel de “neutralidad de la red” se pierde y el tipo específico de inicio. Para esta respuesta, asumiré que la pregunta se refiere a los Estados Unidos.

Existen múltiples niveles de “neutralidad de la red”. En su definición más básica, es el principio de que los proveedores de servicios de Internet deben tratar todos los datos en Internet de la misma manera y los precios no deben ser diferentes según el contenido, el usuario o el servicio. Esta definición exacta se debate con frecuencia (la definición que proporcioné es universalmente aceptada) y los detalles de cómo se aplica varían.

También hay desacuerdos importantes sobre qué tipos de prácticas técnicas y comerciales están cubiertas y permitidas por la neutralidad de la red. La conformación del tráfico para reducir arbitrariamente la calidad del servicio y el bloqueo directo del tráfico legal generalmente se acepta como prohibido por la neutralidad de la red. Otras prácticas como la priorización pagada del tráfico o el contenido de calificación cero de los proveedores de contenido preferidos son más debatidas. Las prácticas comerciales como la gestión de interconexión, el intercambio, el tránsito y las consideraciones (es decir, los pagos) relacionadas con esas actividades a menudo se pasan por alto en los debates públicos sobre la neutralidad de la red.

En general, existe un fuerte acuerdo de que no debe permitirse el bloqueo directo del tráfico legal (con o sin regulaciones de “neutralidad de la red”). El Open Internet Order de 2010 también prohíbe el bloqueo o la desaceleración deliberada del tráfico (generalmente a través de la configuración del tráfico) para los proveedores de servicios de Internet de línea fija y móvil. Esta parte de la neutralidad de la red (a partir de enero de 2017) no está en disputa. La mayoría de los otros aspectos de la neutralidad de la red están bajo consideración.

Con el Open Internet Order, las preocupaciones sobre las startups bloqueadas o vencidas por ISP y operadores de telefonía móvil simplemente no existen. Incluso si las regulaciones lo permitieran, la opinión pública está en contra de tales prácticas y los ISP estarían bajo presión para abandonarlas. Y el bloqueo del tráfico legal no tiene ningún beneficio financiero aparente para las prácticas excesivas del ISP que monetizan la entrega del tráfico y el acceso a los clientes.

Las startups serían las más afectadas en los costos asociados con llegar a los clientes. La revocación de las normas de neutralidad de la red promulgadas en virtud de Tom Wheeler probablemente otorgaría a ISP una mayor libertad para negociar acuerdos pagados para un tratamiento preferible del tráfico y un acceso suficiente a los clientes del ISP. Los escenarios más probables “favorecerían” a los proveedores de contenido que pueden pagar a los ISP por el acceso preferido. Esto es claramente diferente de “limitar” los proveedores de contenido no preferidos ya que los ISP no degradarían intencionalmente su servicio.

Por ejemplo, una aplicación de gran ancho de banda, como un servicio de medios o un servicio de juegos en línea, puede ver un crecimiento más lento y la adopción del usuario si su aplicación causa cargos por exceso de datos. Esto podría dañar a las startups que no pueden pagar a los ISP por una calificación cero de su tráfico (es decir, eximir su tráfico de la medición del ancho de banda). Debido al alto costo del ancho de banda móvil, esto podría cambiar el uso hacia los servicios establecidos que pueden pagar los ISP (o el propio servicio de un ISP).

Otro ejemplo puede ser un servicio de publicidad en línea que sería incapaz de proporcionar un nivel suficiente de servicio a los usuarios en un ISP específico sin pagar por la priorización de baja latencia o el acceso a interconexiones no congestionadas. Es poco probable que una aplicación de este tipo esté protegida por el Open Internet Order porque no hay una disminución deliberada del tráfico de Internet a través de la configuración del tráfico.

Los costos asociados con la priorización, el acceso y la interconexión no están regulados en gran medida en la actualidad (pero bajo cierto escrutinio). Con regulaciones de neutralidad de red reducidas, es probable que vean poco o ningún escrutinio. Esto permitiría a los ISP establecer términos arbitrarios para este tipo de acuerdos con casi ninguna presión reguladora o de mercado para mantener los precios bajos debido a la falta de alternativas para llegar a los clientes en la red ISP.

Tenga en cuenta que las prácticas y la opinión pública fuera de los EE. UU. Varían mucho. Algo que puede ser irrazonable o no rentable en los EE. UU. Puede ser una práctica comercial normal en otros lugares.

La pérdida de la neutralidad de la red probablemente no sea fatal para ninguna startup que opere en los Estados Unidos. Más bien, aumentaría sus costos y los haría menos competitivos frente a compañías establecidas en las mismas industrias.

Creo que es poco probable que afecte a la mayoría de las empresas de nueva creación, pero si una empresa es un usuario de alto ancho de banda y / o compite con los servicios ofrecidos por los ISP, existe la posibilidad de que puedan usar el control de red para ralentizar sus servicios.

En general, sin embargo, las nuevas empresas deben tener un riesgo bastante bajo, ya que la mayoría de ellas no serán vistas como amenazas competitivas para los ISP, y no tienen el dinero para extorsionar (err, hacer tratos, quiero decir) . He escuchado sugerencias de que cosas como la mensajería (incluso el correo electrónico) podrían verse interrumpidas, ya que los ISP ofrecen dichos servicios, pero incluso para grandes competidores, eso parece poco probable.

Si de alguna manera terminamos con carriles rápidos dedicados que requieren pagar rentas más altas a los ISP, y esos son grandes, eso podría ser un problema para un inicio que necesita velocidades de red rápidas, pero no puede pagar. O, de manera similar, si terminamos con un cartel extendido, donde solo unos pocos gigantes tienen acceso al tratamiento preferido, a través de grandes acuerdos de varios años, eso también podría ser un problema. Sin embargo, dudo que eso suceda.

Casi no hay tipos de startups que se noten. No fue hasta que Netflix se convirtió en un porcentaje significativo de tráfico que los ISP le prestaron atención.

Las personas han afirmado durante mucho tiempo que aplicaciones como la mensajería instantánea se bloquearían porque amenazan los ingresos de las compañías celulares. AFAIK que nunca sucedió en América del Norte, incluso cuando la neutralidad de la red no estaba en vigor (la mayoría de las veces que Internet ha existido).

El video es otra área de la que se habla, ya que se completa con las ofertas de las ofertas de video por cable y telecomunicaciones, pero nuevamente nunca ha sucedido. El conflicto que ocurrió entre Comcast, Netflix y XO nunca fue un problema de neutralidad de la red. En ese caso, XO, que tenía un acuerdo de intercambio de tráfico igual con Comcast, vendió a Netflix una tarifa más baja para el tránsito que su proveedor anterior (Nivel 3 IIRC). El problema ocurrió cuando el patrón de tráfico entre Comcast y XO cambió dramáticamente y ya no era remotamente simétrico ni la velocidad de interconexión existente era suficiente para transportar todo el nuevo tráfico de Netflix. El proveedor anterior de Netflix tenía mucha más capacidad para Comcast que XO, esa capacidad ahora estaba en su mayoría sin usar. Netflix, por supuesto, se quejó a XO. XO descubrió que no tenían una forma contractual de hacer que Comcast gastara dinero y horas de ingeniería en una conexión entre pares que fuera completamente asimétrica y en violación de su acuerdo. Fue entonces cuando Netflix y XO comenzaron a tratar de convertir esto en un problema de neutralidad de la red.

Las nuevas empresas que estaban implementando nuevos e interesantes servicios podrían ser trivialmente derrotados por los operadores tradicionales que decidieron implementar servicios competitivos y luego usaron su control de red para perjudicar la puesta en marcha.