¿Es legal la transclusión (mundial)?

A2A – Gracias por el A2A.

En general no .

Si bien puede parecer un enfoque brillante para SEO, sindicar contenido en su totalidad es una violación de derechos de autor. Por ejemplo, Google (y otros motores de búsqueda), que ponen a disposición el contenido del archivo original sin dirigir al buscador SOLAMENTE al sitio de origen, están a punto de enfrentar una nueva ronda de batallas por las fotos (en particular).

No hay absolutamente nada de malo, y es perfectamente legal mostrar una pequeña parte de lo que desea que vea su espectador, pero debe vincular al sitio de origen.

Esto es muy diferente de ser contenido con licencia que usted ingresa en sus páginas de visualización, obtenidas de otros sitios.

Los argumentos se han centrado en “Bueno, no estoy organizando esto, así que no lo robé”, pero poner a disposición de todo el público algo que no haya sido autorizado o previsto por el titular de los derechos es una nueva publicación. Simplemente poner algo en línea es una publicación.

No importa cuál sea el contenido: si lo distribuye en su sitio, por cualquiera de los medios disponibles ahora o en el futuro, completamente intacto y completo, y el titular de los derechos no le ha otorgado una licencia o no le ha dado permiso , o si el contenido aún no es de dominio público, usted está violando la ley y puede ser demandado.

La propiedad intelectual es propiedad y, como tal, es propiedad y puede ser robada. Y eso invoca protecciones legales. Si se indica un derecho de autor completo, es decir, “Todos los derechos reservados”, entonces tiene problemas legales.

El uso / trato justo le permite usar extractos o partes de texto, música, discurso o imágenes, o en el caso de imágenes, para presentar versiones preliminares que son muy pequeñas y degradadas.

También es importante que sepa que el hecho de que algo se muestre públicamente no significa que esté legalmente en el dominio público. Todavía es propiedad y está legalmente controlado por el titular de los derechos de autor, generalmente el autor de la obra.

Por ejemplo, en el mundo real, si compra la copia actual de Paris Match, posee una COPIA de uso personal. No posee el contenido real ni ningún derecho sobre ninguno de ellos. Su compra de la revista es una licencia para que USTED lea y conserve la copia, no para que usted vuelva a publicar el contenido.

Publicar en línea no es diferente. Cuando algo aparece en su pantalla, es una copia temporal para su consumo personal SOLAMENTE, no para guardar (!) Y no para volver a publicar.

En el instante en que alguien crea algo, está protegido por derechos de autor. Tome una foto y tiene derechos de autor automáticamente, no es necesario registrarse. Ni siquiera tiene que descargarlo desde su cámara o teléfono.

PUEDE sindicar contenido con licencia para eso si lo hace según los términos establecidos. Las licencias CC lo hacen posible sin renunciar a los derechos de propiedad de venta, por ejemplo. Pero USTED debe ejercer la debida diligencia. NO es problema del titular de los derechos atraparlo para que haga cumplir. Y es por eso que las sanciones pueden ser enormes.

Otro problema es que sindicar páginas enteras en marcos en su sitio puede ser una violación de los derechos de autor sobre la codificación que posee el sitio de alojamiento original.

Raspado y rehospedado, sindicado por cualquiera de los medios disponibles, todo es dudoso sin realmente hacer el esfuerzo de cumplir con lo que permiten las reglas de FU / D y las leyes y tratados generales de derechos de autor.

Y, tan pronto como CUALQUIER dinero esté involucrado en su parte, estará en hielo extremadamente delgado.

Si usted o su empresa no tienen un abogado de derechos de propiedad intelectual de la más alta calidad, diría que es el momento AHORA para obtener uno. Son MUCHO más baratos que perder demandas … y su negocio, hogar, automóvil, ahorros, familia …

Obtenga un buen abogado de propiedad intelectual antes de cometer errores que podrían arruinarlo.

Buena suerte.


DESCARGO DE RESPONSABILIDAD MÉDICA Y LEGAL: Soy un Ministro / Capellán, NO un Abogado o Doctor. Paso mucho tiempo explorando diversas áreas del derecho, la medicina y la atención médica. Este es un consejo personal y práctico, no una práctica de derecho o medicina, basado en la experiencia y el conocimiento, algunos de los cuales pueden ser anecdóticos, de una amplia educación y larga experiencia, y una buena dosis de sentido común, ética y moral.

Depende de la licencia, si la hay, con la que se ha publicado el documento que se va a transcluir. El hecho de que algo se haya publicado en Internet o esté disponible a través de una URL no significa que el titular de los derechos de autor lo haya autorizado para la creación de obras derivadas. Si el titular de los derechos de autor lo ha autorizado (como, por ejemplo, todas las páginas de Wikipedia tienen licencia, si se realiza la atribución adecuada), entonces es legal. Tenga en cuenta que se puede requerir una atribución o crédito adecuados como condición de uso, dependiendo de la licencia. Se pueden requerir otras condiciones.

En resumen, depende de qué permisos haya otorgado el titular de los derechos de autor.

Hay muchos pensamientos diferentes sobre esto. Como alguien que se ocupa casi exclusivamente de la propiedad intelectual (la mía), creo que debería ser legal, sin duda dentro de los límites de evitar demandas, siempre y cuando atribuya los datos transcluidos a través de notas al pie o directamente en el texto adjunto. No puedo ver cómo se puede argumentar legalmente que infringiste si lo atribuyes, como en la práctica aceptada en el mundo de los libros impresos.

Una vez que alguien ha puesto algo en Internet, en lo que a mí respecta, se convierte en un juego justo para el uso atribuido. Si su audiencia está limitada por protecciones, entonces no puede hacer referencia a ella a menos que tenga acceso autorizado. Es prácticamente imposible otorgar acceso a alguien y evitar que transmita lo que se ha compartido, no se puede esperar que la información permanezca privada. Tan pronto como lo sepan tres o más personas, la expectativa de privacidad desaparece. Eso no significa que se pueda usar sin atribución a la fuente, pero siempre y cuando se atribuya completamente, no debería haber ningún problema legal.

Otros pueden estar en desacuerdo, pero creo que les sería difícil hacer cumplir cualquier barra en la corte una vez que la información se haya publicado, siempre y cuando se atribuya completamente su uso.