La respuesta de Mike Prinke me recordó otra historia de una IA no beligerante pero no terriblemente útil.
ADVERTENCIA: De aquí en adelante hay spoilers tanto para la pregunta tonta (AFQ) como para la Guía del autoestopista galáctico (HGG). Proceda bajo su propio riesgo. O mejor aún, lea AFQ : es breve (aquí hay una versión de audiolibro en youtube). Y HGG es gracioso.
RETARDANTE DE LA LLAMA: Sí, Douglas Adams es genial, no digo que sea un plagiario.
- ¿Por qué no se puede aplicar la Regla de Hebbian a redes neuronales artificiales con neuronas ocultas?
- ¿Por qué imaginamos (y creamos en algunos casos) robots con forma humana?
- Cómo comenzar a desarrollar un chatbot
- ¿Cuál es la diferencia entre skip, mirilla y conexiones residuales en redes neuronales?
- Cómo crear una IA en Python
En AFQ (publicado por primera vez en 1953, Citizen in Space , de Robert Sheckley), una raza antigua y extremadamente avanzada crea una IA poderosa conocida como Answerer para responder cualquier pregunta.
Volteé esta ilustración del AFQ original para poner la IA a la derecha como en la foto HGG.
Los extraterrestres entonces “… partieron de una manera única. A dónde fueron, solo el que responde lo sabe. ”Esto parece hacer eco de la naturaleza de los ratones en HGG, aunque solo estoy especulando aquí.
Milenios después, otros extraterrestres, incluidos los humanos, se enteran de la leyenda de una máquina que puede responder cualquier pregunta. Una raza alienígena pregunta cuál es el significado de … 18 (no … 42), porque 18 es muy importante para ellos. Los humanos, por supuesto, preguntan “¿Qué es la vida?”. Todos salen insatisfechos en AFQ como en HGG, y más o menos por la misma razón.
La diferencia en estos dos personajes de IA es que los diseñadores alienígenas originales en AFQ eran tan inteligentes que sabían cómo hacer preguntas a Answerer, pero ninguna otra raza alienígena había avanzado lo suficiente como para usarla adecuadamente. No puedo evitar pensar que Douglas Adams leyó AFQ y pensó “¿y si los extraterrestres fueran inteligentes en algunos aspectos pero terriblemente estúpidos en otros? ¿Y si su creación, Deep Thought también fuera inteligentemente estúpida?