¿Por qué no se inventó el concepto de democracia en las antiguas civilizaciones asiáticas?

Una forma republicana de democracia fue practicada y bastante prevalente durante la antigüedad en el subcontinente indio. Los consejos elegidos también prevalecieron en la antigua Mesopotamia y Persia. El concepto de “rey” en estas civilizaciones fue inicialmente el de un líder electo, que luego se transformó en uno de derecho hereditario.

La civilización del valle del Indo (c. 3000 a. C.), en comparación con sus contemporáneos (Egipto y Mesopotamia), destaca por su diseño, urbanismo e ingeniería en lugar de monumentos del ego (pirámides y zigurats) encargados por una autoridad imperial. Era una civilización comercial y agraria altamente organizada con ciudades bien planificadas, una forma de vida disciplinada y fuertes controles cívicos. Los descubrimientos arqueológicos realizados en el valle del Indo parecen creer la presencia de una monarquía, sin embargo, como su guión sigue siendo indescifrable, la afirmación anterior no se puede probar de manera concluyente.

En el primer milenio antes de Cristo, después del colapso de la civilización del valle del Indo, la literatura budista señala la existencia generalizada de “repúblicas” y confederaciones en lo que ahora es el norte de India y Nepal. El mismo Buda, a menudo referido como un “príncipe” antes de abandonar los placeres mundanos, pertenecía a una familia que era uno de los 7,000 miembros de un consejo gobernante. El consejo eligió a uno de sus miembros para gobernar toda la república. Esto fue en el siglo VI a. C.

Es cierto que esta no es la democracia en la forma en que pensamos en un sentido moderno, pero tampoco lo era Atenas, donde solo el 10-12% de la élite (hombres adultos libres) podía votar. Curiosamente, los escritores griegos, sin duda muy familiarizados con el concepto de democracia, escriben sobre las repúblicas democráticas durante la invasión de Alejandro c.300 a. C. en el noroeste de la India (lo que ahora es Afganistán y Pakistán).

Por el contrario, el interior principal de la India durante este tiempo fue gobernado por un emperador, y el concepto de democracia se restringió a los consejos electos de las aldeas. Como con todas las democracias, las debilidades son explotadas desde adentro por individuos ambiciosos con tendencias dictatoriales o por enemigos externos. En una antigua historia budista, el consejo de una república (como verdaderos parlamentarios y congresistas) se sentó y participó en un largo debate sobre la mejor manera de defender los muros de su capital, mientras el ejército de un señor de la guerra ya había violado las defensas.

Vea mi respuesta a ¿Por qué la mayoría de las repúblicas históricas se encuentran en Europa en lugar de Asia?

Solo los adultos varones atenienses que habían recibido entrenamiento militar podían votar. Quedaban excluidos del proceso “democrático” las mujeres, los niños, los esclavos, los esclavos liberados y los extranjeros que eran residentes de Atenas. Entonces, el porcentaje de la población que realmente votó fue del 10% al 20% del número total de habitantes. Esto, para mí, es más una oligarquía que una democracia. Una monarquía benevolente haría un mejor gobierno en mi opinión. Si eso es demasiado extremo, el gobierno debería estar en manos de personas virtuosas que poseen conocimiento, permitiendo a sus conciudadanos alcanzar mejores vidas.

Es sorprendente que Aristóteles y Platón fueran críticos vocales de la democracia ateniense. De hecho, Platón culpó a la democracia por la ejecución de Sócrates. Algunos historiadores sostienen que esta forma de democracia se basó en la esclavitud desenfrenada que prevalece en la antigua Grecia, especialmente en Atenas.

Me imagino que comienza cómo los antiguos griegos veían a sus dioses. Un griego nunca se arrodillaría ante sus dioses en adoración, como lo hicieron las culturas asiáticas. Sus mitos les enseñaron que sus orígenes con sus dioses eran comunes; Fue el poder de los dioses lo que los separó de la humanidad. Esto se refleja en su aceptación de la autoridad. Los asiáticos consideraban a sus reyes más allá de cualquier reproche y obedecían a la autoridad incondicionalmente. A los griegos les molestaba la autoridad que se les imponía, y aunque había muchos tiranos en Grecia, la tendencia natural era odiarlos y derrocarlos cuando se presentaba la oportunidad. Los griegos exigían igualdad, y la democracia, o “gobierno del pueblo”, a lo que se traduce la palabra, era la única forma de proporcionar eso.

Las antiguas ciudades-estado griegas a menudo estaban divididas por montañas que desanimaban a las unidades políticas más grandes. Las ciudades-estado griegas como Atenas tuvieron que competir con otras ciudades-estado en la guerra. Los mejores ejércitos estaban compuestos por hoplitas blindados organizados en falanges, que luchaban en batallas coordinadas y requerían una gran cohesión de la unidad. La vestimenta uniforme, las armas y los métodos de combate de los ejércitos hoplitas fomentaron la igualdad. La caballería, siempre el brazo de los ricos, no fue un factor tan importante en la antigua Grecia. La cohesión militar y la igualdad facilitaron la democracia. La guerra es una extensión de la política, y para formar una falange fuerte, tenía que haber cierta igualdad entre los hoplitas en el ejército de la ciudad-estado. Los espartanos llevaron esto al extremo de dar a cada espartano una cantidad igual de propiedad para apoyo. Atenas dio a todos los ciudadanos una voz igual en su democracia.