¿Puede el avance tecnológico hacer realidad el comunismo sin el doloroso fracaso del caso en Rusia?

En teoría, esa es la única forma en que se puede lograr el comunismo. Marx realmente vio la tecnología como el medio por el cual la revolución comienza espontáneamente.

Su versión era esencialmente que los barones de la fábrica simplemente obligaban a tantas personas a quedarse sin trabajo (con una automatización cada vez mayor) y producían tal exceso de sus productos, que la economía simplemente colapsó por su propio peso.

Ese punto de inflexión sería el momento ideal para que el proletariado tome las armas y tome los medios de producción. Alternativamente, podrían negarse a trabajar mientras todavía sean necesarios y forzar a sus empleadores a hacer concesiones.

Con la posibilidad de que las máquinas inteligentes se hagan cargo no solo de los trabajos de fabricación y producción, sino también de tareas analíticas y administrativas, la definición de ‘Proletariado’ se ha ampliado un poco.

Los robots no necesitan descansar ni pagar cheques, pero tampoco compran nada. Mientras tanto, la gran mayoría de la humanidad no tiene trabajo y no puede comprar nada porque no tiene dinero.

¿Ahora que?

Ingreso garantizado?

No es exactamente lo que Marx imaginó, sino un medio para aproximadamente el mismo fin.

Sí puede. Es una pena que los líderes soviéticos decidieran abolir el comunismo, a fines de la década de 1990, las tecnologías informáticas fueron lo suficientemente avanzadas como para lograr la producción socialista planificada de escala moderna.

Hola sonny

Gracias por la solicitud. Sin embargo, esta es una pregunta muy intrigante, que lamentablemente no puedo responder.

Como estadounidense, soy consciente de que mi interpretación del comunismo está llena de propaganda y desinformación y no he pasado el tiempo para estudiar sus realidades.

Lo primero que me ocurrió fue que para que cualquier tecnología sea verdaderamente transformadora, debe hacerse accesible, sin restricciones, a los ciudadanos de una sociedad. En mi entendimiento limitado, los gobiernos comunistas a menudo no están dispuestos a abrir su sociedad a influencias externas o información que sea contraria al sistema de creencias de un gobernante.

Lo que puedo sugerir es que en algún momento en un futuro no muy lejano, la tecnología provocará la descentralización de la economía e interrumpirá todas las formas de estructura gubernamental. La rapidez con que esto sucederá y el impacto global es una incógnita.

Aquí hay una publicación que aborda solo algunas formas en que la tecnología comenzará a afectar al gobierno: https://steemit.com/blockchain/@ …

Sí, en teoría, todos tienen el mismo saldo bancario, etc., pero los humanos son GREEDY y quieren más y lo quieren ahora. No podríamos hacer que funcione a menos que entreguemos nuestro poder, etc. a una forma de vida mayor o como GORT en la película de ciencia ficción, podrían supervisar las acciones de los humanos. En el papel, la idea es genial, pero desde tiempos inmemoriales queremos más que la próxima persona. Pero es bueno tener esperanza, tengo 54 años y he visto a la codicia desgarrar a familias, amigos y naciones separadas, por eso la codicia es el peor de los 7 pecados capitales, la codicia conduce al asesinato, la codicia por el sexo, la codicia es la codicia. El mayor motivador del capitalismo es triste pero cierto, nuestra especie está condenada, y nuestra extinción será bienvenida, creo que fue un experimento que salió mal.

Viví 18 años en la URSS. En mi opinión, el principal problema de la sociedad comunista no es una tecnología. De hecho, la sociedad comunista puede producir tecnología muy avanzada. El problema es que las mentes de las personas no están listas para aceptar ideas de igualdad y propiedad compartida en la forma en que se requiere para el funcionamiento de una sociedad comunista. Este es un punto en el que las cosas comienzan a ir mal.

El comunismo requiere un avance masivo en la tecnología para hacerlo factible, pero incluso para entonces sería obsoleto y no tendría sentido porque la definición misma de fuerzas y recursos económicos cambiaría el comunismo o cualquier otra ideología económica no tendría sentido.

Puede.

El comunismo se convirtió en una palabra muy cargada, la mayoría de las personas (incluida la suya, y eso es totalmente explicable) piensa en varias cosas cuando escucha la palabra: escasez de alimentos, terror, purgas, guerra y desesperanza. Así que será mejor que lo evitemos. Pero, ¿no es la sociedad postindustrial (la totalmente madura) también un comunismo, pero sin mierda? Esencialmente, hace que la mano de obra sea opcional y los bienes de consumo de tipo puramente material estén disponibles para todos a través de los ingresos básicos garantizados. Acompañado de los efectos secundarios que Marx predijo (como el colapso de los valores familiares), que también estamos comenzando a observar.

El comunismo construido a través de un socialismo al estilo soviético: no, no es una oportunidad. Pero de lo contrario, ¿por qué no?